在地鐵的高速發(fā)展過程中,CBTC(基于通信的列車控制技術(shù))發(fā)揮了極其重要的作用,它保證了地鐵控制信號的實時和穩(wěn)定傳輸,對提供安全、高效和舒適的軌道交通出行體驗發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。從蒸汽動力火車到電力機車,再到自動駕駛列車,為滿足不同時期的列車運營需求,CBTC技術(shù)也在不斷發(fā)生變化。
當前,地鐵CBTC系統(tǒng)主要由TETRA+WiFi網(wǎng)絡(luò)來承載,其中TETRA主要提供語音調(diào)度,WiFi負責列控承載和PIS等數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。然而,這種組網(wǎng)方式的弊端隨著近年來多起地鐵事故的發(fā)生而逐漸浮出水面,這對以安全為第一要務(wù)的軌道交通行業(yè)來說,毫無疑問是不可接受的。
WiFi抗干擾性能差,存在安全隱患
WiFi作為一種無線通信技術(shù)標準,在對安全性擁有極高要求的地鐵車地通信應(yīng)用中具有先天缺陷。首先,從頻點數(shù)來看,國內(nèi)主流的WiFi頻段2.4G共約80MHz帶寬,22MHz帶寬的信道,完全不重疊信道為僅為3個。這意味著AP密集分布時,不同AP相同信道之間的同頻干擾是必然。然而,在TETRA+WiFi組網(wǎng)模式下,由于WiFi在城區(qū)的有效覆蓋距離一般只有200米左右,這使得地鐵沿線需要大量、密集地部署熱點(AP),來提供持續(xù)、完整的信號覆蓋。如果WiFi熱點同頻干擾問題不能得到有效解決,必然給地鐵運營留下安全隱患。
圖1:WiFi同頻干擾示意圖
其次,從信道結(jié)構(gòu)層面來說,WiFi使用的是載波偵聽/沖突檢測方式進行資源分配,設(shè)備發(fā)送信息前進監(jiān)聽(載波監(jiān)聽),如果通道正被使用,設(shè)備在發(fā)送前必須等待,在多用戶情況下,系統(tǒng)資源的利用率較低。并且,WiFi只能做整個信道帶寬級(20/40/80MHZ)的信號強度檢測,顆粒度粗,反饋不及時,只能時分反饋信道質(zhì)量,無法及時跟蹤信道質(zhì)量。在同頻干擾無法避免的情況下,這種粗線條的干擾檢測機制更為地鐵安全運營帶來諸多不確定性。
再次,在干擾控制方面,WiFi僅通過TPC約束AP和STA的最大發(fā)射功率,并無其他干擾控制技術(shù)。由于WiFi所用的2.4GHz是非牌照頻段,符合發(fā)射功率限制等技術(shù)要求的各類無線電通信設(shè)備及工業(yè)、科學和醫(yī)療等非無線通信設(shè)備均可使用。因此在對地鐵網(wǎng)絡(luò)進行規(guī)劃時,很難找到一片WiFi“凈土”。這樣一來,前期規(guī)劃的網(wǎng)絡(luò)因為后期加入AP而可能導致干擾控制變得不可控,或者由于臨時個人AP的引入而導致網(wǎng)絡(luò)干擾增加。如今,帶WiFi功能的手機大都可以隨時“變身”臨時AP,地鐵沿線可能充斥著各種靠WiFi通信的設(shè)備和儀器,便攜式路由器,甚至是各種藍牙設(shè)備等,都可能會對地鐵WiFi信號發(fā)起冷不丁的干擾沖擊?傊瑹o法統(tǒng)一規(guī)劃導致隨意出現(xiàn)的WiFi干擾源很難控制,時刻對列車的安全運行構(gòu)成威脅,2012年11月深圳地鐵遭便攜式WiFi路由器逼停便是現(xiàn)實的案例。而根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定,在該頻段內(nèi)的無線電臺站之間產(chǎn)生干擾,原則上不受保護,應(yīng)由被干擾方自行解決或雙方協(xié)商解決。
圖2:統(tǒng)一規(guī)劃難導致干擾不可控
LTE擁有完善的抗干擾技術(shù),可靠性高
相比WiFi網(wǎng)絡(luò),LTE有著完善的抗干擾技術(shù),在干擾檢測、干擾避免、干擾控制三個層面均優(yōu)于WiFi。首先,從干擾檢測層面來說,不同于WiFi只能提供系統(tǒng)帶寬(20/40/80MHZ)級的信號強度檢測和反饋,LTE采用OFDM直載波調(diào)度,領(lǐng)先的導頻設(shè)計使得時頻域均勻分配,保證了對信道時頻域變化的及時跟蹤,能夠?qū)崿F(xiàn)2ms的快速調(diào)度響應(yīng),使干擾檢測更及時、更準確。拿一個蘋果作比喻,如果蘋果中出現(xiàn)了一個蟲眼,在WiFi基于系統(tǒng)帶寬級信號強度檢測和反饋機制下,整個蘋果就會爛掉。而LTE基于OFDM子載波調(diào)度的機制,能夠?qū)⑽磯牡牟糠殖浞掷?妥善處理。另外,LTE采用周期或非周期的及時反饋機制,多個終端可同時反饋,使得干擾反饋更及時。
其次,在干擾避免方面,LTE也明顯優(yōu)于WiFi。LTE網(wǎng)絡(luò)具有完善的編碼、重傳和IRC(干擾抑制合并)機制,并擁有毫秒級的調(diào)度機制,可根據(jù)干擾情況動態(tài)調(diào)度資源。在檢測到干擾后,LTE可以通過頻選調(diào)度,根據(jù)每個終端的信道狀況,優(yōu)先分配干擾小、信號質(zhì)量高的子帶頻率資源。同時,LTE還可以采取AMC(自適應(yīng)調(diào)制編碼),根據(jù)信道干擾情況自適應(yīng)調(diào)整調(diào)制與編碼策略。而WiFi只能提供固定的、系統(tǒng)帶寬級(如20MHZ)的信道選擇,而且由于頻點不足,該功能的實際效果非常有限。
再次,從干擾控制角度來說,LTE擁有完善的功率控制機制,能夠有效控制整個網(wǎng)絡(luò)的干擾水平。為了控制信號干擾,LTE采取了多種干擾抑制算法和機制來降低網(wǎng)絡(luò)的整體干擾水平,如ICIC(小區(qū)干擾協(xié)調(diào))干擾抑制算法和CoMP(協(xié)同多點)上行干擾控制等。而WiFi只能通過TPC來約束AP和SAT的最大發(fā)射功率,干擾控制能力十分有限。
綜上不難看出,無論是發(fā)現(xiàn)干擾,規(guī)避干擾,還是控制干擾,LTE都具有獨特的優(yōu)勢,這大大提升了其抗干擾能力;谝陨先c,在同樣的干擾環(huán)境下,LTE的接收靈敏度更高,吞吐率隨用戶增減變化更平穩(wěn)。在多小區(qū)業(yè)務(wù)的干擾測試中,WiFi網(wǎng)絡(luò)無論是單流AP還是雙流AP,隨著用戶數(shù)的增加,小區(qū)吞吐率急劇衰減(并發(fā)用戶數(shù)增加到5,小區(qū)容量下降88.4%以上)。而LTE由于其良好的物理信道結(jié)構(gòu)和抗干擾技術(shù),用戶數(shù)增加,小區(qū)吞吐率影響較少。
圖3:WiFi多小區(qū)干擾測試結(jié)果
在單小區(qū)業(yè)務(wù)干擾測試測試中,在FTP、UDP、HTTP業(yè)務(wù)方面,隨著用戶的增加,WiFi網(wǎng)絡(luò)性能急劇下降,而LTE網(wǎng)絡(luò)變化不大。
圖4:WiFi單小區(qū)業(yè)務(wù)干擾測試結(jié)果
LTE:地鐵CBTC的理想選擇
除了抗干擾性外,LTE在移動性方面也要優(yōu)于WiFi。這是因為WiFi受協(xié)議本身限制,在列車高速運行時其帶寬和穩(wěn)定性都無法保證。WiFi的覆蓋范圍較小,列車在運行過程中需要頻繁地重選和關(guān)聯(lián)新的AP,由此帶來的高時延會直接影響到網(wǎng)絡(luò)接入的穩(wěn)定性。
歸根結(jié)底,無論是抗干擾性還是高速移動狀態(tài)下的穩(wěn)定性,最終都會反映到到地鐵CBTC系統(tǒng)的可靠性,并進一步影響到地鐵的可靠性和安全性。而安全和可靠,從來都是乘客對軌道交通最基本的要求,也是地鐵運營商最不容忽視的地方。
對地鐵運營商而言,當前最主要需求是在保證安全的前提下提高運能,并進一步提高乘客的出行滿意度。為此,新時代的CBTC需要能夠勝任以下任務(wù):通過通信系統(tǒng)承載列控信息,根據(jù)流量實時調(diào)配列車,以更加高效的集群通信提高調(diào)度效率;通過車廂和軌道的視頻監(jiān)控提高運輸安全性,以車載PIS(乘客信息系統(tǒng))業(yè)務(wù)和車內(nèi)寬帶接入業(yè)務(wù)提升乘客的出行體驗。
面對這些需求,傳統(tǒng)的TETRA窄帶集群顯然已經(jīng)無法滿足需求,而TETRA+WiFi的方案在可靠性和移動性方面弊端凸顯。因此,集語音、視頻和數(shù)據(jù)為一體的LTE寬帶數(shù)字集群技術(shù)必將成為地鐵運營調(diào)度和應(yīng)急指揮的必然選擇?深A見,在移動寬帶浪潮的推動下,與其它各行各業(yè)的信息化過程一樣,軌道交通車地通信也將步入LTE時代。