“網(wǎng)絡(luò)中立”之爭(zhēng)激烈 電信業(yè)發(fā)展需公平政策

　　“網(wǎng)絡(luò)中立”之爭(zhēng)在美國(guó)不斷升級(jí)。繼1月15日美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)提起的“網(wǎng)絡(luò)中立性”規(guī)則被美國(guó)聯(lián)邦上訴法院哥倫比亞特區(qū)巡回法庭否決后，F(xiàn)CC主席Tom Wheeler近日宣布，將重啟這一具有里程碑意義的計(jì)劃。對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”的爭(zhēng)論其實(shí)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和OTT服務(wù)商之間的政策性博弈，這為行業(yè)發(fā)展提出新的監(jiān)管議題。

　　“網(wǎng)絡(luò)中立”之爭(zhēng)實(shí)則運(yùn)營(yíng)商與OTT企業(yè)之博弈

　　所謂“網(wǎng)絡(luò)中立”(Network Neutrality)，來(lái)源于2003年哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘(Tim Wu)撰寫(xiě)的《網(wǎng)絡(luò)中立，寬帶歧視》。吳修銘認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該完全開(kāi)放，秉承公平原則，對(duì)于內(nèi)容供應(yīng)商的質(zhì)量服務(wù)和流量不能進(jìn)行差別對(duì)待。

　　“網(wǎng)絡(luò)中立”原則在不少?lài)?guó)家一直頗受爭(zhēng)議，其反映的實(shí)為網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商和OTT服務(wù)商之間的政策性博弈。以Google等為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)認(rèn)為，所有信息都應(yīng)該得到平等對(duì)待，網(wǎng)絡(luò)中立可以為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。以Verizon、AT&T等為代表的電信運(yùn)營(yíng)商則認(rèn)為，自己花費(fèi)大量人力、物力與財(cái)力建設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，卻被 谷歌 、 雅虎 等互聯(lián)網(wǎng)公司免費(fèi)使用并大發(fā)其財(cái)，作為商業(yè)公司，自身利益被邊緣化是不可容忍的。這樣將會(huì)抑制運(yùn)營(yíng)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，進(jìn)而危及整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。這些公司希望給予付費(fèi)數(shù)據(jù)優(yōu)惠待遇，使之能夠更快速地傳輸。

　　最近美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的最新裁決，標(biāo)志著電信運(yùn)營(yíng)商的勝利�？萍肌⒚襟w和電信行業(yè)研究機(jī)構(gòu)CM Research公司總經(jīng)理Cyrus Mewawalla指出，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)公司而言，該判決有一定的負(fù)面投資影響，尤其是對(duì)于那些需要大量帶寬的公司而言，如 Facebook 、 Netflix 和谷歌，因?yàn)檫@些公司將面臨著成本上升的現(xiàn)實(shí)。而對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，其將可以按帶寬需求收費(fèi)，這樣就能向互聯(lián)網(wǎng)公司收取更多的額外費(fèi)用，進(jìn)而增加他們的收入。這意味著，有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)中立”的爭(zhēng)端，優(yōu)勢(shì)已從互聯(lián)網(wǎng)公司轉(zhuǎn)向電信運(yùn)營(yíng)商。

　　允許差異化互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)及收費(fèi)或成趨勢(shì)

　　知名調(diào)研公司Analysys Mason近日發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，2013年全球OTT短信發(fā)送量為10.3萬(wàn)億條，而同期短信發(fā)送量?jī)H為6.5萬(wàn)億條。全球OTT信息發(fā)送量有望在今年達(dá)到20萬(wàn)億條，比去年翻一番。該機(jī)構(gòu)稱(chēng)，這源于使用OTT短信應(yīng)用的智能手機(jī)用戶(hù)比例已達(dá)55%。OTT短信應(yīng)用對(duì)運(yùn)營(yíng)商在短信業(yè)務(wù)領(lǐng)域的沖擊只是OTT企業(yè)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)蠶食的一個(gè)縮影，運(yùn)營(yíng)商的語(yǔ)音業(yè)務(wù)也受到OTT企業(yè)的蠶食。更重要的是，運(yùn)營(yíng)商的最后一根救命稻草——數(shù)據(jù)流量也并沒(méi)有給其帶來(lái)可觀的收入。

　　一方面，以用戶(hù)已達(dá)6億的微信為代表的OTT應(yīng)用消耗了運(yùn)營(yíng)商的大量網(wǎng)絡(luò)資源，甚至造成網(wǎng)絡(luò)擁塞，影響到其他用戶(hù)的正常通信。另一方面，運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)維護(hù)需要花費(fèi)大量的投資，而受益最大的OTT企業(yè)卻還在免費(fèi)使用。由此，運(yùn)營(yíng)商“生氣”了，不少運(yùn)營(yíng)商萌生了向OTT企業(yè)收費(fèi)的念頭。

　　事實(shí)上，除了法國(guó)電信成功要求谷歌為擠占網(wǎng)絡(luò)流量付費(fèi)、韓國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)于2012年7月批準(zhǔn)該國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)OTT VoIP應(yīng)用進(jìn)行限制或收取額外費(fèi)用的決定外，德國(guó)、意大利、英國(guó)等國(guó)家也允許運(yùn)營(yíng)商對(duì)Skype等應(yīng)用進(jìn)行阻斷或限制，在中國(guó)，去年關(guān)于微信收費(fèi)的話(huà)題讓中國(guó)移動(dòng)和騰訊成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。有專(zhuān)業(yè)人士分析稱(chēng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，對(duì)有價(jià)值的資源進(jìn)行收費(fèi)，是一種合理要求。中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)李易也表示，建立數(shù)據(jù)通道就像修高速路，建設(shè)和維護(hù)都需要成本，運(yùn)營(yíng)商的要求收費(fèi)天經(jīng)地義。另外，從對(duì)“網(wǎng)絡(luò)中立”的解釋看，該原則針對(duì)的是固定互聯(lián)網(wǎng)，是否適用至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)還有待商榷。

　　此外，有業(yè)內(nèi)人士分析預(yù)測(cè)，從近期歐盟、新加坡等地的“網(wǎng)絡(luò)中立”規(guī)制提案或框架看，在保證網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的前提下，允許差異化的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)及收費(fèi)，已成新的趨勢(shì)。

　　市場(chǎng)發(fā)展需要公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

　　從美國(guó)現(xiàn)狀看，“網(wǎng)絡(luò)中立”之爭(zhēng)遠(yuǎn)未結(jié)束。從全球范圍來(lái)看，大部分國(guó)家并未明確“網(wǎng)絡(luò)中立”原則。從他們的立場(chǎng)來(lái)看，橫行全球的OTT企業(yè)都是以美國(guó)、歐洲為首的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭，出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)中立法案保護(hù)以Skype、谷歌等為首的OTT企業(yè)侵吞本土電信運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)收，實(shí)在是勉為其難。

　　如今，運(yùn)營(yíng)商正遭遇OTT類(lèi)業(yè)務(wù)的內(nèi)外夾擊。工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)苗圩認(rèn)為，平息爭(zhēng)論的方法，是“將市場(chǎng)的交給市場(chǎng)”。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，在很大程度上缺少公平。真正的市場(chǎng)需要的是真正公平的競(jìng)爭(zhēng)。因此，基于不同的服務(wù)質(zhì)量采取差異化的定價(jià)策略，這只是讓競(jìng)爭(zhēng)變得更加公平的一個(gè)可選途徑。中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹日前表示，目前電信市場(chǎng)缺乏整個(gè)公平體制和競(jìng)爭(zhēng)框架�，F(xiàn)在的監(jiān)管框架是語(yǔ)音時(shí)代建立起來(lái)的，但在互聯(lián)網(wǎng)迅速崛起后，尤其是OTT業(yè)務(wù)，對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)音的替代非常明顯。監(jiān)管層急需建立一個(gè)公平的框架，無(wú)論是做基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，還是OTT業(yè)務(wù)。

　　其實(shí)，在電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)日漸融合的背景下，電信運(yùn)營(yíng)商與OTT企業(yè)之間的關(guān)系并不是絕對(duì)的對(duì)抗關(guān)系，競(jìng)合才是今后發(fā)展的主旋律。如今，國(guó)內(nèi)三大電信運(yùn)營(yíng)商正在探索移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商業(yè)模式，加速自身“去電信化”轉(zhuǎn)型的步伐，運(yùn)營(yíng)商一方面積極搭建綜合化的平臺(tái)與OTT企業(yè)合作共贏，另一方面直接涉足OTT業(yè)務(wù)。同時(shí)，OTT企業(yè)也在加速進(jìn)入基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)。電信運(yùn)營(yíng)商與OTT企業(yè)在業(yè)務(wù)上相互滲透、競(jìng)爭(zhēng)和融合的趨勢(shì)日益明顯。

　　市場(chǎng)自有其發(fā)展規(guī)律，若監(jiān)管層過(guò)度干涉市場(chǎng)，或?qū)�為行業(yè)發(fā)展戴上枷鎖，還是需謹(jǐn)慎為上。(于貴麗)