廣州市民不堪手機(jī)垃圾信息狀告中國(guó)電信

　　南都訊 記者海鵬飛 廣告短信不斷，推銷電話不停，廣州市民楊先生不堪垃圾信息襲擾，將手機(jī)號(hào)碼運(yùn)營(yíng)商告上法庭，要求認(rèn)定對(duì)方侵犯?jìng)�(gè)人隱私權(quán)。昨日，本案在廣州中院二審開(kāi)庭，被告運(yùn)營(yíng)商律師稱，廣告信息是否為垃圾信息見(jiàn)仁見(jiàn)智，某種程度上給生活帶來(lái)便捷。

　　楊先生使用號(hào)碼133××××××58已逾十年。楊先生訴稱，2008年下半年中國(guó)電信(微博)接手經(jīng)營(yíng)CDMA不久后，他經(jīng)常收到垃圾短信和電話推銷的騷擾。幾經(jīng)投訴后，仍然不時(shí)收到118168的主動(dòng)電話營(yíng)銷。再次投訴到10000時(shí)，對(duì)方稱這是信息服務(wù)的一種網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)營(yíng)銷行為非常多，中國(guó)電信自身也沒(méi)有辦法處理。

　　今年上半年，楊先生一紙?jiān)V狀將中國(guó)電信廣東分公司告上法庭，要求確認(rèn)中國(guó)電信泄露自己個(gè)人信息、發(fā)送垃圾信息、電話推銷、收集自己的個(gè)人機(jī)動(dòng)車信息侵犯隱私權(quán)，要求法院責(zé)令立即停止侵權(quán)，并書面賠禮道歉，賠償精神撫慰金1萬(wàn)元。

　　越秀區(qū)法院一審認(rèn)為，楊先生手機(jī)號(hào)碼多方所知，楊先生機(jī)動(dòng)車信息，其沒(méi)有證據(jù)證明屬被告惡意收集，且同樣可以因在不同場(chǎng)合使用而被他人掌握。同時(shí)，無(wú)論主叫還是被叫，楊先生沒(méi)有證據(jù)證明與10000通話中存在推銷行為，楊先生無(wú)法證明02033547830等號(hào)碼屬于被告所有，至于垃圾廣告短信，因發(fā)件人欄目是空白的，并不能證明由被告主動(dòng)發(fā)送。據(jù)此，2011年6月22日，法院一審駁回楊先生全部訴訟請(qǐng)求。

　　昨日二審?fù)�審中，楊先生�?dāng)庭提供了新的證據(jù)，稱自己仍在遭受垃圾信息騷擾。中國(guó)電信方律師稱，公司并非主觀惡意，發(fā)送廣告信息，本是為了給用戶提供更多的便捷。昨日法官主持了調(diào)解，但雙方尚未達(dá)成一致，目前本案正在進(jìn)一步審理中。

　　一審焦點(diǎn)

　　原告：手機(jī)號(hào)碼被泄露侵害隱私權(quán)

　　楊先生稱，個(gè)人電話號(hào)碼、姓名、花費(fèi)開(kāi)支、個(gè)人機(jī)動(dòng)車信息等屬于自己的個(gè)人信息，享有隱私權(quán)。但中國(guó)電信(工作人員)曾承認(rèn)，有些代理商能共用中國(guó)電信的系統(tǒng)查到客戶的號(hào)碼，等于是把客戶資料外泄到他人手中。同時(shí)，中國(guó)電信旗下應(yīng)當(dāng)包括02033547830、118168等號(hào)碼，這些號(hào)碼都騷擾過(guò)楊先生，并非只有10000。此外，投訴后中國(guó)電信曾經(jīng)保證再不向楊先生發(fā)送多媒體廣告，但是2011年春節(jié)前后，楊先生再次收到多媒體廣告。

　　被告：原告“釣魚(yú)取證”證據(jù)不足

　　一審?fù)�審中，中�?guó)電信廣東分公司辯稱，沒(méi)有泄露用戶個(gè)人信息，也沒(méi)有向楊先生發(fā)垃圾廣告和主動(dòng)推銷。原告也提過(guò)自己曾經(jīng)引被告上鉤(投訴并錄音)，楊先生也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)呼叫是被告主動(dòng)推銷。此外，涉案垃圾短信發(fā)件人地址為空白，而所顯示的地址為(網(wǎng)絡(luò))目標(biāo)地址，這些信息完全可以轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載，被告從內(nèi)部查過(guò)，也不清楚該信息的來(lái)源。同時(shí)電信方稱，楊先生錄音中的所謂營(yíng)銷電話83299254、28966321，該電話并非中國(guó)電信旗下電話。

　　二審焦點(diǎn)

　　原告：不被垃圾信息干擾是市民基本權(quán)利

　　昨日二審?fù)�審中，楊先生�?dāng)庭提供了新的證據(jù)，3條來(lái)自電信的廣告短信，其中兩條是楊先生在起訴后至一審開(kāi)庭前收到，第三條接收的時(shí)間是在一審開(kāi)庭后。楊先生稱自己仍在遭受垃圾信息騷擾。不被垃圾信息干擾，本是普通市民享有的基本權(quán)利，而不應(yīng)該是特別施舍。

　　被告：是否為垃圾信息見(jiàn)仁見(jiàn)智

　　中國(guó)電信方律師稱，公司并非主觀惡意發(fā)送廣告信息，本是為了給用戶提供更多的便捷。這些信息是否為垃圾信息見(jiàn)仁見(jiàn)智，不能否認(rèn)部分用戶確實(shí)需要這些廣告信息。“就我個(gè)人來(lái)講，這些信息對(duì)我來(lái)說(shuō)是一種資訊，某種程度上還給我的生活帶來(lái)便捷�！薄斑\(yùn)營(yíng)商公司已經(jīng)將原告列入一份‘紅名單’”，電信公司律師稱，接到法院的傳票后，運(yùn)營(yíng)商公司通知全體代理商不得再向楊先生電話推銷、發(fā)送廣告短信。之所以在原告起訴后仍然受到信息干擾，是因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展得尚未足夠成熟，不能確保沒(méi)有任何信息干擾�！澳欠菁t名單基本都是省領(lǐng)導(dǎo)、市領(lǐng)導(dǎo)等級(jí)別的人，原告能受此等待遇，可以看出我們的誠(chéng)意！”