全國(guó)人大代表、眉山市人民醫(yī)院副院長(zhǎng)夏績(jī)恩:手機(jī)通話應(yīng)按秒收費(fèi)
“取消現(xiàn)行不合理的計(jì)費(fèi)模式,采用按秒收費(fèi)或者約定俗成的‘四舍五入’原則計(jì)費(fèi)”
——夏績(jī)恩
“手機(jī)通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi),是典型的霸王條款。”昨日,全國(guó)人大代表、四川省眉山市人民醫(yī)院副院長(zhǎng)夏績(jī)恩“炮轟”現(xiàn)行的手機(jī)計(jì)費(fèi)模式,認(rèn)為其有違市場(chǎng)交易中的公平原則。他建議取消現(xiàn)行不合理的計(jì)費(fèi)模式,采用按秒收費(fèi)或者約定俗成的“四舍五入”原則計(jì)費(fèi)。
炮轟:
手機(jī)計(jì)費(fèi)方式“短斤缺兩”
今年全國(guó)兩會(huì),夏績(jī)恩一共帶來(lái)了2項(xiàng)議案和12條建議,其中一項(xiàng)將矛頭直指當(dāng)今移動(dòng)電話計(jì)費(fèi)模式。
“市場(chǎng)交易行為建立在‘誠(chéng)信、公平、合理’和‘童叟無(wú)欺’的基礎(chǔ)上。人們?cè)诮灰字写嬖诘摹泐^’現(xiàn)象,往往遵循公認(rèn)的并被普遍接受的‘四舍五入’法則。而往往壟斷企業(yè)敢置‘誠(chéng)信、公平、合理’原則和‘四舍五入’交易法則于不顧!毕目(jī)恩認(rèn)為,手機(jī)“通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)算”的計(jì)費(fèi)模式就是典型的寡頭壟斷例證。
夏績(jī)恩說(shuō),消費(fèi)者花錢買服務(wù),講究的是公平交易,一分錢一分貨,水、電、氣這樣帶有公益性質(zhì)的壟斷行業(yè),也是用多少收多少費(fèi)用。但是,“我只打了1分零幾秒的電話,卻要按2分鐘收費(fèi)。等于我花錢購(gòu)買了2分鐘的服務(wù),但實(shí)際消費(fèi)卻不到2分鐘。這就是典型的‘短斤缺兩’!
夏績(jī)恩算了這樣一筆賬:理論上講,假設(shè)有59人分別在目前手機(jī)通信計(jì)費(fèi)模式下實(shí)際通話1秒、2秒、3秒……59秒,那么就相應(yīng)被多計(jì)費(fèi)59秒、58秒、57秒……1秒,總計(jì)起來(lái)59人實(shí)際通話1770秒,但實(shí)際被計(jì)費(fèi)3540秒,多計(jì)費(fèi)部分占實(shí)際通話時(shí)長(zhǎng)的50%,也就是說(shuō),手機(jī)營(yíng)運(yùn)商在為消費(fèi)者只實(shí)際提供了1770秒服務(wù)的情況下,強(qiáng)勢(shì)、霸王地多收取了50%的移動(dòng)電話通信服務(wù)費(fèi)用。
建議:
按秒計(jì)費(fèi)并進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證
對(duì)“不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)”的收費(fèi)方式不滿的,也并非夏績(jī)恩一人。2007年,福建一大學(xué)生就因此將福建某通訊公司告上了法庭。最近的一次則發(fā)生在去年,北京的張女士也因不滿“每次通話不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)”的收費(fèi)方式,將某通訊公司告上法庭。最終,兩起案件均被判敗訴。
“我也注意到了這兩起案例!钡目(jī)恩還是堅(jiān)持認(rèn)為,“不足1分鐘按1分鐘計(jì)費(fèi)”模式是“徹頭徹尾的不合理的壟斷霸王條款”,有違《反壟斷法》、《價(jià)格法》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》等有關(guān)法律法規(guī)。
夏績(jī)恩認(rèn)為,近年來(lái),隨著通信技術(shù)的發(fā)展,費(fèi)用確實(shí)在逐年降低,長(zhǎng)途話費(fèi)也已經(jīng)由原來(lái)的按分計(jì)費(fèi)變成了按6秒為單位計(jì)費(fèi),“說(shuō)明將手機(jī)按實(shí)際通話時(shí)長(zhǎng)收費(fèi),或把按分計(jì)費(fèi)變成按秒計(jì)費(fèi),這在技術(shù)上已不存在任何障礙”。
夏績(jī)恩建議,手機(jī)通信服務(wù)收費(fèi)方式和價(jià)格也應(yīng)當(dāng)納入政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)范疇,盡快實(shí)施通訊服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目?jī)r(jià)格聽(tīng)證。華西都市報(bào)記者鄧宇楊東陳誠(chéng)阮長(zhǎng)安