專利訴訟律師函滿天飛？華為回應(yīng)沒(méi)發(fā)過(guò)

　　昨日，有媒體報(bào)道稱，“傳華為、中興已向小米、OPPO、VIVO等其他手機(jī)品牌廣發(fā)律師函，將掀起一股專利訴訟的高潮。”就此，南都記者向中興、華為求證。前者不置可否，后者則表示沒(méi)發(fā)過(guò)律師函。至于小米等被傳為“被告”的一方，則大都表現(xiàn)出“驚訝”。小米有關(guān)人士向南都記者表示，沒(méi)聽(tīng)過(guò)此事。

　　中興、華為掀專利訴訟高潮？

　　11月25日，有媒體報(bào)道稱，中興、華為已經(jīng)向包括小米、OPPO、步步高在內(nèi)的手機(jī)廠商廣發(fā)“律師函”，因后者侵犯了中興、華為的WCDMA專利。文中對(duì)“涉案”雙方都進(jìn)行了采訪，但并未得到準(zhǔn)確的回復(fù)，報(bào)道本身也未對(duì)消息的源頭進(jìn)行說(shuō)明。

　　南都記者嘗試還原此事的信息源，發(fā)現(xiàn)早在11月10日左右有媒體做過(guò)類似的報(bào)道，但內(nèi)容只提到了中興，并沒(méi)有華為。緣起小米曲線收購(gòu)了聯(lián)芯科技的股份，被視作強(qiáng)化專利儲(chǔ)備。由此引出中興對(duì)小米等企業(yè)發(fā)出律師函，做專利上的狙擊。

　　值得注意的是，當(dāng)時(shí)的報(bào)道采訪了中興通訊，得到的是不置可否的回應(yīng)。昨日南都記者也對(duì)文中提到的企業(yè)進(jìn)行了采訪，中興通訊有關(guān)人士對(duì)是否發(fā)律師函未表態(tài)，只表示，“中興通訊是國(guó)內(nèi)專利積累最豐富的廠商之一，我們尊重有利于終端產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)。”

　　至于華為，則強(qiáng)調(diào)公司一貫倡導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及有償共享技術(shù)創(chuàng)新，致力于構(gòu)建公平健康的商業(yè)環(huán)境。同時(shí)也非常重視保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也非常尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。至于“廣發(fā)律師函”一說(shuō)，華為的回應(yīng)是“目前沒(méi)有向國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商發(fā)律師函”。

　　國(guó)內(nèi)外專利環(huán)境不同

　　這種說(shuō)法等于將傳聞?chuàng)羝屏艘话耄�至少華為一方已明確表示，并沒(méi)有向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們發(fā)出律師函。有意思的是，小米等企業(yè)在接受南都記者采訪時(shí)，并不是“不做回應(yīng)”，而是直接回答“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)”。

　　“這條消息沒(méi)有明確的出處，涉及雙方也沒(méi)有明確的說(shuō)法。但會(huì)給用戶形成一種印象———中興華為有能力在專利上向競(jìng)品發(fā)難�！比A捷咨詢消費(fèi)電子行業(yè)分析師李元?jiǎng)P認(rèn)為，這很正常，華為、中興起步較早，又有通信設(shè)備商基礎(chǔ)，專利儲(chǔ)備肯定要優(yōu)于其他品牌。但其中是不是真的有侵犯專利的情況，因?yàn)椤霸�告被告”雙方都沒(méi)有明確表態(tài)，無(wú)從判斷。

　　不過(guò)他仍表示，可以以國(guó)外的案例做參照，“許多國(guó)內(nèi)企業(yè)最怕是走出國(guó)門(mén)后遭遇專利訴訟的狙擊，但在國(guó)內(nèi)從沒(méi)有太多的擔(dān)心�！崩钤�?jiǎng)P舉例稱，早年H T C發(fā)展迅猛，在國(guó)際市場(chǎng)上頻頻遭遇專利訴訟的狙擊，一定程度上阻礙了成長(zhǎng)。但曾在國(guó)際上向H T C發(fā)難的專利持有者，從來(lái)沒(méi)有在中國(guó)提起過(guò)專利訴訟。

　　“早年 諾基亞 曾在國(guó)內(nèi)向一家名為天時(shí)達(dá)的手機(jī)企業(yè)提出專利訴訟，但最后不了了之。”他認(rèn)為，這和國(guó)內(nèi)的專利環(huán)境有關(guān)。

　　采寫(xiě)：南都記者 方南