通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
法制晚報(bào)訊(記者 洪雪)日前，北京市首個(gè)格式條款專家評(píng)審委員會(huì)召開(kāi)第四次評(píng)審會(huì)議，電信行業(yè)六條格式條款最終被認(rèn)定涉嫌構(gòu)成“霸王條款”。
其中針對(duì)“甲方如果發(fā)現(xiàn)乙方所填內(nèi)容與實(shí)際情況不符，有權(quán)停止向乙方提供通信服務(wù)�！钡母袷綏l款，房山法院民二庭副庭長(zhǎng)沈光認(rèn)為，所填內(nèi)容與實(shí)際不符有很多種原因，有可能是消費(fèi)者的主觀原因，故意用虛假信息進(jìn)行登記簽約，但也可能是身份證與戶籍分離、住址與身份證不符、筆誤等客觀原因。
對(duì)于另一條被認(rèn)定涉嫌“霸王條款”的“甲方(用戶)承諾的預(yù)交使用費(fèi)按以下約定消費(fèi)完畢，不得以任何理由申請(qǐng)退還該預(yù)交使用費(fèi)用”，房山工商分局法制科武連波科長(zhǎng)指出：現(xiàn)在電信行業(yè)預(yù)存話費(fèi)送手機(jī)、購(gòu)手機(jī)補(bǔ)貼話費(fèi)等活動(dòng)較為普遍，但“不得以任何理由”等字眼一出現(xiàn)，往往就意味著在某些情形下會(huì)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)按約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。也就是說(shuō)，如果是電信公司違約，消費(fèi)者按照法律規(guī)定享有選擇權(quán)，可以要求退回相應(yīng)的預(yù)付款。
另外，對(duì)于“在本協(xié)議有效期限內(nèi)，甲方不能離網(wǎng)、過(guò)戶或提前終止本協(xié)議�！钡纳姘詶l款，房山工商分局合同監(jiān)督管理科李占杰科長(zhǎng)指出，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。因此，消費(fèi)者可自主選擇是否繼續(xù)接受某一項(xiàng)服務(wù)，如果消費(fèi)者在承擔(dān)違約責(zé)任后選擇離網(wǎng)、過(guò)戶或提前終止協(xié)議，應(yīng)當(dāng)允許。
相關(guān)鏈接
京城首個(gè)格式條款專家評(píng)審委員會(huì)成立于2011年6月，由北京市工商系統(tǒng)的專家、房山區(qū)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)的人員、房山區(qū)法院、檢察院的法官、檢察官以及部分資深律師共同組成。
至今已召開(kāi)4次評(píng)審會(huì)議，曾對(duì)涉及房屋中介、車輛購(gòu)買、醫(yī)療、婚慶、出國(guó)培訓(xùn)、快遞行業(yè)的多款格式條款進(jìn)行了評(píng)審。
