中興不服美法院專(zhuān)利侵權(quán)判決

　　吳豐恒

　　中興和美國(guó)InterDigital公司專(zhuān)利糾紛還有后續(xù)。

　　日前，美國(guó)特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院判決中興對(duì)InterDigital三件專(zhuān)利侵權(quán)，另一件專(zhuān)利將在技術(shù)試驗(yàn)后再下判決。

　　值得一提的是，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)曾對(duì)上訴被判侵權(quán)中的兩件專(zhuān)利作出終裁，中興勝訴。

　　中興昨日在對(duì)記者的書(shū)面回應(yīng)中表示，中興將就上訴兩件專(zhuān)利判決提起上訴，就另一件專(zhuān)利向美國(guó)專(zhuān)利及商標(biāo)局提起專(zhuān)利無(wú)效請(qǐng)求，已獲受理。

　　“如果不能上訴成功，中興不得不支付一筆專(zhuān)利費(fèi)�！敝袊�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　“侵權(quán)案”波瀾再起

　　2013年1月，InterDigital分別在美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)和聯(lián)邦地區(qū)法院起訴 中興通訊 侵犯其3G/4G手機(jī)終端專(zhuān)利。經(jīng)過(guò)一年半的337項(xiàng)調(diào)查，ITC于2014年8月做出終審裁定：中興通訊沒(méi)有侵犯InterDigital三件涉案專(zhuān)利權(quán)。

　　根據(jù)InterDigital的通告，聯(lián)邦地區(qū)法院此次審理了美國(guó)專(zhuān)利號(hào)7190966、7286847、8380244、7941151的專(zhuān)利案。前三個(gè)專(zhuān)利被認(rèn)定有效，中興侵權(quán)。法庭認(rèn)為7941151號(hào)仍存在疑問(wèn)，需要在“稍后的日期”作出試驗(yàn)后判決。

　　記者從中興了解到，一般而言，聯(lián)邦地區(qū)法院不支持頒發(fā)禁令的請(qǐng)求，特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的判決僅涉及侵權(quán)判定，賠償金的判決預(yù)計(jì)將在明年庭審。

　　在經(jīng)歷ITC的失敗后，InterDigital總裁WilliamJ.Merritt對(duì)聯(lián)邦地區(qū)法院判決十分滿(mǎn)意。在其官網(wǎng)的通告中，WilliamJ.Merritt稱(chēng)InterDigital對(duì)無(wú)線(xiàn)技術(shù)有幾十年的基礎(chǔ)研究，并暗示可以就專(zhuān)利的“價(jià)值”和中興達(dá)成許可協(xié)議。

　　“ITC和美國(guó)聯(lián)邦法院是不同審理體系，ITC引用的是美國(guó)《關(guān)稅法》337條款，聯(lián)邦法院引用的是《專(zhuān)利法》，二者從法律上并不矛盾，ITC終裁后，雙方可以向美國(guó)聯(lián)邦巡回法院上訴，案件在聯(lián)邦地區(qū)法院審理后，也會(huì)回到美國(guó)聯(lián)邦巡回法院上訴，最后的裁決機(jī)構(gòu)是統(tǒng)一的�！毙煨旅鹘邮苡浾卟稍L(fǎng)時(shí)表示。

　　徐新明表示，聯(lián)邦地區(qū)法院和ITC作出相反的裁決并不意外，“ITC的技術(shù)專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，聯(lián)邦地區(qū)法院是地方‘陪審團(tuán)’認(rèn)定�！�

　　海外專(zhuān)利權(quán)紛爭(zhēng)加劇

　　全球的“專(zhuān)利大戰(zhàn)”時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，中國(guó)企業(yè)做好準(zhǔn)備了嗎？

　　有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)去年申請(qǐng)專(zhuān)利量629612件，超過(guò)美國(guó)20余萬(wàn)件。不過(guò)，中國(guó)企業(yè)在海外的專(zhuān)利申請(qǐng)量相比發(fā)達(dá)國(guó)家仍有差距。中國(guó)的國(guó)外發(fā)明申請(qǐng)量從2008年的13005件增至2013年的33222件，中國(guó)在國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利量占比約5.3%，而美國(guó)國(guó)外申請(qǐng)專(zhuān)利量占專(zhuān)利申請(qǐng)總量比例達(dá)51.1%，日本這一比例為36%。

　　“中國(guó)公司出海，對(duì)外國(guó)企業(yè)形成了很大挑戰(zhàn)，只要是法律允許的手段，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都可能采用，包括專(zhuān)利訴訟�！毙煨旅髡f(shuō)，由于海外專(zhuān)利訴訟耗日持久、成本相對(duì)較高，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)都難以承受，一旦國(guó)外企業(yè)啟動(dòng)專(zhuān)利訴訟，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多少是一個(gè)打擊。

　　“對(duì)于中興這類(lèi)企業(yè)，不是第一次在海外打官司，這種訴訟是不會(huì)輕易放棄的。不過(guò)啟動(dòng)這個(gè)程序，對(duì)它的商業(yè)運(yùn)作多少會(huì)有影響�！毙煨旅髡f(shuō)，如果外國(guó)法院真的裁定中國(guó)企業(yè)侵權(quán)，中國(guó)企業(yè)就要退出市場(chǎng)，或者屈服于原告，支付一筆不菲專(zhuān)利費(fèi)換取在海外的合法銷(xiāo)售。