有人說中國已成為繼歐盟、美國之后的反壟斷第三專區(qū)。質(zhì)疑者說我們外行,但真正的內(nèi)行從來不這么認為。
對美國高通公司的60億元人民幣罰款,是許昆林在國家發(fā)改委反壟斷局局長任上開出的最后一張罰單,也是中國反壟斷機關(guān)迄今開出的最大一筆罰款。
2015年2月第一周,高通公司宣布,已同意支付 60.88 億元人民幣 (約合 9.75 億美元) 罰款,為期 14 個月的反壟斷調(diào)查至此結(jié)束。該公司聲明稱,不會挑戰(zhàn)這一決定,不會進一步上訴,并將加大在華投資。
這是高通公司在全球真正認賬的第一張反壟斷罰單。
接受《瞭望東方周刊》采訪時,許昆林已轉(zhuǎn)任國家發(fā)改委價格司司長多時,此文刊發(fā)時,他同時兼任固定資產(chǎn)投資司司長。
1965年生于福建永春的許昆林,于上世紀80年代起先后在國家物價局、原國家計委從事價格監(jiān)督管理工作。
自2009年12月起,他以國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司司長身份負責反壟斷調(diào)查工作,2011年下半年直接參與促成了價格監(jiān)督檢查與反壟斷局的成立并出任首任局長,至2015年2月底卸任。
這位被西方媒體評價為“作風強硬”的執(zhí)法者,先后主持了韓國三星等企業(yè)液晶面板價格壟斷案、上海黃鉑金飾品價格壟斷案、奶粉價格壟斷案等重大反壟斷案件的調(diào)查處理。
其中高通案被有些觀察者視作世界反壟斷格局變化的開始:歐美不但開始追隨中國的步伐啟動對高通的調(diào)查,在知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷的規(guī)則制定方面,也開始與中國執(zhí)法機構(gòu)交流。
高通案的波折
《瞭望東方周刊》:高通案歷時14個月的查辦期間,執(zhí)法者遭遇過哪些壓力?
許昆林:看壓力不能看時間長短,要看需要交換意見的過程。國家發(fā)改委反壟斷局與高通溝通了28輪,其中我和高通總裁就溝通了8輪。
第一輪溝通時,他帶了6位副總裁來介紹他們的經(jīng)營模式,主要就是說明和辯解。我們也作了充分準備,提出了多方面的問題,包括基本情況事實、證據(jù)、存在的沖突,以及怎樣才是合理的。
這一輪我們談了兩個多小時。結(jié)束時我對他們說,不必當場回答,可以帶回總部作充分準備后再來交流。
第二輪他帶了8位副總裁,表示在一些小的方面愿意整改,但關(guān)鍵之處不認為有違法問題。對此我們不能接受,因為我們掌握了大量事實證據(jù)。當然,我們的立場是可以充分討論和辯論。
這時他們給了我一份報告,還特意提醒我要閱讀社科院研究員兼國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員張昕竹寫的一篇報告。
但是對照《國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組工作規(guī)則》第三章工作紀律,張昕竹存在嚴重違反紀律的問題,我們立即向國務(wù)院反壟斷委員會書面報告。
專家組找張昕竹談,他很強硬。我們覺得必須解決這個問題,就向國務(wù)院反壟斷委員會負責人報告。一種計劃是在換屆時換掉張昕竹,那時還差幾個月,即使如此我們也不想等,必須維護紀律。
《瞭望東方周刊》:2014年10月9日起你兼任價格司司長,高通總裁還祝賀你履新。這一天的談判是不是仍然很艱難?
許昆林:這次談了半個小時就結(jié)束了,沒有任何新進展,不是很愉快。
這種交談是很艱難的,其實我們很能理解,換位思考、從企業(yè)的角度是想堅守。但從我們的角度,是想讓他們整改更徹底。這樣直到第八輪,他們才接受處罰。
這個案子調(diào)查一年多,我們占有時間上的主動。對于企業(yè)來講,前景不穩(wěn)定會影響投資者的信心,并且我們調(diào)查到一定階段就可以直接下結(jié)論。高通總裁對我們也是口服心服。
《瞭望東方周刊》:如今回顧這起案件,你有何感受?
許昆林:中國的反壟斷還只是起步階段,我們?nèi)苯?jīng)驗、缺人才。
而高通的案子在反壟斷里也是高端的,涉及濫用知識產(chǎn)權(quán)。濫用知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護的尺度很難把握,在全世界都沒有多少案例。另一個濫用市場支配地位的認定也是非常復(fù)雜的。
高通公司在歐盟、日本、韓國都曾遭到查處,但沒有服過任何官司,沒有接受任何處罰。
《瞭望東方周刊》:他們的游說能力也特別強,甚至發(fā)動了一些政治人物和媒體。
許昆林:這些都是我們預(yù)料到的,所以我當時對高通總裁說,可以等你所有的辦法、手段窮盡后再談。當然,我們互相尊重,換位思考也能理解。
突襲調(diào)查是美方教我們的
《瞭望東方周刊》:對于近年來中國政府強勢的反壟斷工作,有很多猜測。就你個人來說,反壟斷是一項技術(shù)難度較大的工作,還是一項抗壓更重要的工作?
許昆林:技術(shù)難度還好。我們查處案件都會借助外腦、廣泛聽取各方面的意見,會請頂級專家來咨詢。譬如高通案件,我們請的專家包括法律、經(jīng)濟、技術(shù)等各方面的,這樣能力就能放大十倍、百倍。
《瞭望東方周刊》:2014年8月,歐盟中國商會曾公開發(fā)布關(guān)于《反壟斷法》相關(guān)調(diào)查的聲明,對中國反壟斷部門調(diào)查執(zhí)法程序與公正性提出質(zhì)疑。你們是如何處理這件事的?
許昆林:其實會見后他們就表示理解,愿意共同維護這個公平競爭的環(huán)境。
我對他們說,原來我們拒絕見面,就是因為你們的做法有問題。你們在沒有任何求證的情況下,道聽途說就發(fā)表聲明,是我們不能接受的。如果我們在溝通后還是不能說服你,你再發(fā)表聲明也不遲。
他們發(fā)表完聲明再來找我們,當然不想見,不希望他們借機炒作。所以見面時就不客氣地指出了這點。
他們表示這是誤會。這次交流的很多信息,有助于他們正確理解。
關(guān)于他們要求的公開、透明,我們都作了說明,中國的反壟斷是“可以公布但不是必須公布”。
對企業(yè)來講,如果被政府處罰,經(jīng)濟上已經(jīng)有損失了,還公開就是二次懲罰。二次懲罰可能比經(jīng)濟處罰更嚴重。
所以有的公司就懇請我們不公開。我們認為處罰的目的已經(jīng)達到,就沒再堅持公開。
《瞭望東方周刊》:美國商會也曾指責你們的取證調(diào)查執(zhí)法粗暴。譬如2014年8月4日突擊查訪奔馳上海辦事處,調(diào)取了電腦里的數(shù)據(jù)資料,并約談多名高管。
許昆林:所謂粗暴就是指我們的突襲調(diào)查,我們都給他們作過解釋。
事實上這種突襲調(diào)查,也是我們和美方交流的時候,美方教我們的。反壟斷案件的調(diào)查執(zhí)法包括:發(fā)現(xiàn)線索、調(diào)查取證、研究處理、作出處罰等多個階段,其中調(diào)查取證是最關(guān)鍵的。如果不突襲,證據(jù)很容易丟失、毀滅,美國的反壟斷執(zhí)法部門也是這么做的。
《瞭望東方周刊》:也有一種說法是,你們不允許被查企業(yè)請律師?
許昆林:根本就不是這樣的。我們與高通公司溝通,對時間、地點、人員數(shù)量都不限制。他們每次都聘請了中國律師,全程在場。
《瞭望東方周刊》:查處的外企占比有多少?
許昆林:我們有統(tǒng)計數(shù)據(jù),外國企業(yè)只占中國反壟斷調(diào)查的10%。當然,我們也有需要改進的地方。我們現(xiàn)在公布處罰告知書,但也征求被處罰對象的意見。他們認為有商業(yè)機密的,都可以勾掉。我們處罰日本8家汽車零配件企業(yè)和4家軸承企業(yè),處罰告知書的內(nèi)容就勾掉了不少。
營造競爭的市場和公平的秩序
《瞭望東方周刊》:除了外企,輿論也很關(guān)注對大型國企的反壟斷調(diào)查,比如查處電信聯(lián)通時,就曾有文章說你們是“打著反壟斷的旗號反國企”,你怎么看這個說法?
許昆林:當時是有實名舉報,按規(guī)定我們必須立案。但中國反壟斷法2008年8月才正式施行,企業(yè)不熟悉,調(diào)查了半年還沒有重視,所以就在中央電視臺曝光了。
當時主要通過三種渠道關(guān)注涉嫌企業(yè):第三方舉報;我局主動從媒體報道和網(wǎng)絡(luò)信息查找線索;壟斷協(xié)議的當事方自愿報告。
后來我們設(shè)立了12358價格舉報電話,是一個國家、省、市、縣四級聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)。全國統(tǒng)一調(diào)度,每個案件都上網(wǎng),限時回應(yīng),大家都看得到。這樣就能獲得更多線索。
查處國內(nèi)企業(yè)也有壓力,挑戰(zhàn)都很大。最終,電信聯(lián)通都表示會對有關(guān)問題進行整改。
2011年信息化藍皮書披露我國寬帶速率不及經(jīng)合組織國家的十分之一,資費是發(fā)達國家平均水平的3~4倍。經(jīng)過整改,2013年電信的單位價格由2011年的19元/M/月下降到9元,平均接入速率翻番,聯(lián)通的價格也從14.9元下降到8.2元。
《瞭望東方周刊》:你曾說罰款不是目的。那么反壟斷的目的或意義是什么?
許昆林:目標是營造一個競爭的市場和公平的秩序。
以我們對三星等六家液晶面板生產(chǎn)商的查處為例,這是中國首次對境外企業(yè)罰款,為中國消費者爭取了更長的無償保修期,也為產(chǎn)業(yè)贏得了獲取同等高端產(chǎn)品和新技術(shù)采購的機會。
正如2015年3月23日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化體制機制改革 加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》所要求的,反壟斷將為我們的中小企業(yè)創(chuàng)新拓寬空間。
“舍得一身剮”的調(diào)查
《瞭望東方周刊》:如何進行一場現(xiàn)場調(diào)查取證?
許昆林:反壟斷局有2個調(diào)查處,每個處4個人,共8人。每個人都要查大量案件,要處理的頭緒特別多。
我們也遭遇過現(xiàn)場對抗和軟抵制,所以外圍調(diào)查很有技巧、不能打草驚蛇。譬如查乳粉企業(yè)縱向價格壟斷協(xié)議案,他們曾在郵件中建議不要用書面溝通,要口頭表述。這些內(nèi)容我們都是在已刪除的郵件里找到的。
但若想人不知、除非己莫為,只要有違法事實,就沒有不被發(fā)現(xiàn)的。
我們有技術(shù)人員,會找下游、找交易相對人協(xié)助調(diào)查,也有政策。第一個主動報告并提供重要證據(jù)的,可以免除處罰;第二個可以按照不低于50%的幅度減輕處罰。
《瞭望東方周刊》:5年前你調(diào)入國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司時,中國的反壟斷工作剛剛起步,反壟斷局是如何發(fā)展起來的?
許昆林:2009年12月,我調(diào)入價格監(jiān)督檢查司時,司里共有6個處、26人,其中一個處負責價格反壟斷,僅有兩個人。
那時正是“蒜你狠”和“豆你玩”流行的階段,部分農(nóng)產(chǎn)品正瘋狂漲價,國務(wù)院開會研究解決這個事情。我們就去調(diào)查,去找蔬菜協(xié)會大蒜分會和綠豆分會。
2010年7月,重罰了一批串通漲價、哄抬農(nóng)產(chǎn)品價格的企業(yè)。其中,串通、捏造散布綠豆?jié)q價信息、操縱市場價格的吉林玉米中心批發(fā)市場有限公司被處以100萬元罰款。
通過整治,農(nóng)產(chǎn)品價格回歸平穩(wěn)。2011年7月,價格監(jiān)督檢查司獲中編辦批復(fù),更名為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局,編制增加了20個,達到46人,處室增設(shè)4個,也批準了8個省市對各自的價格反壟斷部門進行擴編,總計150個。
《瞭望東方周刊》:據(jù)稱,調(diào)查處的處長出發(fā)前都要聽《拉德斯基進行曲》和貝多芬的交響樂壯行,有這么艱難嗎?
許昆林:我們的執(zhí)法環(huán)境還不夠好。我給他們講過,執(zhí)法要有“舍得一身剮,敢把皇帝拉下馬”的精神。
有的地方政府部門,還把監(jiān)管與發(fā)展生產(chǎn)力相對立。其實監(jiān)管就是生產(chǎn)力。譬如三聚氰胺事件,就是監(jiān)督不到位,給奶企帶來多大損失!
但這也不能完全責怪執(zhí)法部門,執(zhí)法可能受到干擾,F(xiàn)在,對行政執(zhí)法還是不夠重視。我的想法是,必須全國統(tǒng)一執(zhí)法尺度與標準。
市場化程度越高、反壟斷任務(wù)越重
《瞭望東方周刊》:你一直從事價格檢查和監(jiān)督工作,在你看來,改革開放以來,我國的壟斷是如何逐漸形成的?當前的反壟斷形勢總體情勢怎樣?
許昆林:我們是從計劃經(jīng)濟過來的,只有在市場經(jīng)濟環(huán)境里才有壟斷與反壟斷。企業(yè)在競爭中為了減輕壓力,就會想辦法擠垮競爭對手,取得壟斷地位,實在不行就會“橫向卡特爾”。市場也有失靈的時候,市場化程度越高、反壟斷任務(wù)越重。
十八屆三中全會提出市場在資源配置中起到?jīng)Q定性作用,我們的反壟斷任務(wù)就更為重要。發(fā)揮市場作用的同時,也要發(fā)揮好政府的作用。
《瞭望東方周刊》:作為執(zhí)法者,你如何評價當前的《反壟斷法》,對其未來修法有何期望?
許昆林:《反壟斷法》是一部比較先進的法律。畢竟是博采眾長,吸收了歐美國家百年經(jīng)驗教訓,少走了很多彎路。當然也不是十全十美。
譬如說違法所得的計算問題,實際上很難計算,國外是直接按銷售收入處罰,但我們是沒收違法所得并處罰款。建議可以取消這個規(guī)定,降低執(zhí)法成本、提高效率、減少爭議。
另外,在美國“橫向卡特爾”可以判十年以下徒刑,我們沒有追究刑事責任,以后也可以有。
《瞭望東方周刊》:你們與國外反壟斷機構(gòu)交流情況如何?他們?nèi)绾慰粗袊壳暗姆磯艛喙ぷ鳎?/p>
許昆林:我們與歐盟交流特別好,派出了三批干部去歐盟反壟斷競爭總司工作。
我們每年也會聯(lián)合做兩次“競爭周”活動,他們對我們很了解,所以無論公開私下,歐盟的反壟斷機構(gòu)對我們的工作都沒有提出過任何異議。
我們與美國每年有個部長級的對話互訪,中美雙方反壟斷執(zhí)法機構(gòu)每年輪流舉辦一次反壟斷高層對話,通報各自競爭立法執(zhí)法和相關(guān)政策最新進展。
有人說中國已成為繼歐盟、美國之后的反壟斷第三專區(qū)。質(zhì)疑者說我們外行,但真正的內(nèi)行從來不這么認為。(《瞭望東方周刊》記者陳融雪)