取消國內(nèi)漫游費(fèi) 運(yùn)營商態(tài)度不一

移動通信網(wǎng)消息(MSCBSC) 移動國內(nèi)漫游費(fèi)的收取，已有相當(dāng)長的時間，盡管漫游費(fèi)仍然存在，但不可否認(rèn)，電信運(yùn)營商一直在弱化相關(guān)費(fèi)用的收取。

近日新華社發(fā)表文章，呼吁取消移動國內(nèi)漫游費(fèi)，而據(jù)筆者的統(tǒng)計，這已是新華社連續(xù)3年的論及此事。移動國內(nèi)漫游費(fèi)，這一連續(xù)收了20余年的費(fèi)用，再次引起社會公眾的高度關(guān)注。

存在即合理？

移動國內(nèi)漫游費(fèi)的收取，已經(jīng)有相當(dāng)長的時間，追溯歷史，始于1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動電話機(jī)管理和調(diào)整移動電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，要求移動電話漫游時收取0.6元/分鐘的費(fèi)用。

在通信服務(wù)進(jìn)行企業(yè)化改制后，相關(guān)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)被延續(xù)。直到2008年，工信部發(fā)文，將漫游費(fèi)的收取由必選向可選轉(zhuǎn)換，將價格從硬性標(biāo)準(zhǔn)向上限標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換，即規(guī)定主叫每分鐘0.6元作為漫游費(fèi)收取的上限。

回顧中國通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，筆者認(rèn)為，漫游費(fèi)的收取具有其歷史價值。

首先，是補(bǔ)償通信成本，促進(jìn)了通信產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。2008年，改革開放30周年之際，通信行業(yè)出版了《大跨越——中國電信業(yè)三十春秋》，回顧了整個通信行業(yè)30年的發(fā)展。其中就提到了改革開放之初，中國的電信產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)落后于世界平均水平，桎梏了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響了外商投資積極性。而國家無力進(jìn)行大規(guī)模投資，為此電信業(yè)不得不另謀出路，通過向當(dāng)時的用戶收取較高費(fèi)用，以獲得建設(shè)資金，當(dāng)年的電話初裝費(fèi)就由此而來，而漫游費(fèi)等收取也成為加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要資金來源。

其次，與當(dāng)時通信產(chǎn)業(yè)分散管理有直接關(guān)系。在運(yùn)營商內(nèi)部尚未形成全國大一統(tǒng)的格局時，各地的公司（以及之前的郵政）均是獨(dú)立的經(jīng)營核算單位。他們出于提升業(yè)務(wù)量、以數(shù)量換收入的考慮，可以降低本地使用資費(fèi)；而一旦涉及到漫游，就會存在較多問題。若不收取漫游費(fèi)，勢必有較多低價號卡流至高價地區(qū)使用，或者是流入地要無償承擔(dān)成本（不進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)算），或者是流出地要虧損（進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)結(jié)算）。尤其是在三大運(yùn)營商上市的初期，股份公司并未收購所有省分公司的資產(chǎn)，為了保障投資人的利益或者是避免向上市公司進(jìn)行利益輸送，也需要在各個省分公司之間設(shè)立一定的“漫游門檻”。

第三，與當(dāng)時的國際環(huán)境有密切關(guān)系。中國電信業(yè)的發(fā)展，一直在借鑒美國、日本等國家的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時一些發(fā)達(dá)國家（如美國等）亦在收取或類似收取國內(nèi)漫游費(fèi)。例如Verizon在早期將資費(fèi)定為本地通話，大區(qū)內(nèi)通話與全國通話本質(zhì)上就是在收取漫游費(fèi)。

漫游費(fèi)已被弱化

電信運(yùn)營商到底每年收取多少移動通信漫游費(fèi)，各運(yùn)營商并無確切公開數(shù)字，根據(jù)工信部電信研究院的報告，在2010～2012年間移動通信漫游費(fèi)占三大運(yùn)營商移動通信總收入的比例穩(wěn)定在8%～10%之間。而之后數(shù)年，三大運(yùn)營商開始主推全國統(tǒng)一資費(fèi)套餐，且話費(fèi)總收入增長基本趨零，因此，筆者預(yù)計漫游費(fèi)收入占三大運(yùn)營商移動通信收入的比例在5%左右，仍有數(shù)百億的規(guī)模，且占中國移動收入比重顯著高于電信與聯(lián)通。

盡管漫游費(fèi)仍然在收取，但不可否認(rèn)，運(yùn)營商一直在弱化相關(guān)費(fèi)用的收取。具體而言，在早期運(yùn)營商的資費(fèi)體系中，只有部分套餐可以獲得較低的漫游費(fèi)待遇，例如中國移動的“全球通”，但與之相伴的則是同樣較高的本地資費(fèi)；其后，各運(yùn)營商開始推出全省范圍內(nèi)統(tǒng)一資費(fèi)的套餐，進(jìn)而推出全國范圍內(nèi)統(tǒng)一資費(fèi)的套餐，盡管其單位資費(fèi)會高于收取漫游費(fèi)套餐的本地資費(fèi)，尤其是在3G發(fā)牌之后，電信與聯(lián)通逐步主打全國統(tǒng)一資費(fèi)套餐，更是促進(jìn)了全國統(tǒng)一資費(fèi)的發(fā)展，隨后中國移動也逐步跟進(jìn)，而在此過程中，諸如“兩城一家”等在2個城市無漫游使用的業(yè)務(wù)也曾推出，滿足用戶場景化的需要；直到近兩年，各運(yùn)營商新推出的主要套餐中，語音資費(fèi)均強(qiáng)調(diào)全國統(tǒng)一，無漫游、接聽免費(fèi)，且價格十分低廉。

總體而言，如果用戶能夠?qū)⑻撞透�新到最新的版本，就基本能夠享受到無漫游費(fèi)的待遇，而對于始終不更新套餐的用戶，則基本只有在政府下文件進(jìn)行“一刀切”的時候才能享受無漫游待遇了（例如京津冀地區(qū)、長株潭地區(qū)取消漫游費(fèi)等）。

在運(yùn)營商逐步弱化漫游費(fèi)的過程中，有4種力量功不可沒。

第一種力量是市場的力量，當(dāng)供給稀缺的時候，各運(yùn)營商可以不約而同地定高資費(fèi)，但是當(dāng)市場從賣方向買方轉(zhuǎn)變，供給飽和，需求稀缺的時候，價格的戰(zhàn)爭就不可避免地開始了。

第二種力量是行政的力量，可以強(qiáng)制性收取漫游費(fèi)，可以確定漫游費(fèi)的價格，也可以取消漫游費(fèi)。2008年是個標(biāo)志性的時間段，這一年漫游費(fèi)不再被強(qiáng)行要求收�。欢�2015年則是另一個標(biāo)志性時間段，這一年京津冀地區(qū)的漫游費(fèi)被取消，這是第一次省際漫游費(fèi)徹底取消，而在此之前的長株潭地區(qū)等無漫游費(fèi)，只是小范圍的省內(nèi)漫游費(fèi)取消。

第三種力量是內(nèi)部管理的力量，以前運(yùn)營商內(nèi)部管理分散，各個省公司有各自的資費(fèi)系統(tǒng)、套餐、渠道，難以形成全國統(tǒng)一的資費(fèi)體系。近幾年各個運(yùn)營商均在推進(jìn)內(nèi)部的集約化工作，重點(diǎn)是讓支撐系統(tǒng)的集約化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了相互結(jié)算集約化、銷售品管理集約化以及銷售渠道（尤其是單一銷售品在全國電商渠道銷售）的集約化，這樣就能夠促進(jìn)全國統(tǒng)一資費(fèi)體系的形成。

漫游費(fèi)取消是必然

不管運(yùn)營商是否對此戀戀不舍，移動國內(nèi)漫游費(fèi)的未來一定會消失，因?yàn)樗�已�?jīng)失去了生存的土壤。

首先是政策的土壤。通信網(wǎng)絡(luò)在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代，已經(jīng)被定義為重要的基礎(chǔ)設(shè)施，而參考國際經(jīng)驗(yàn)，基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量提升、價格下降，將在相關(guān)行業(yè)中產(chǎn)生倍增效應(yīng)，于是“提速降費(fèi)”被提出，通信基礎(chǔ)服務(wù)中任何一項(xiàng)被認(rèn)為阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展的行為都有可能被取消，移動國內(nèi)漫游費(fèi)就是其中之一，2015年京津冀的漫游費(fèi)被取消就是一個重要的信號，意味著未來可能在全國范圍內(nèi)被明令取消。

其次是市場的土壤。運(yùn)營商之間的資費(fèi)戰(zhàn)爭已經(jīng)使得在新套餐中，漫游費(fèi)基本被取消；而移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，更是使得流量成為運(yùn)營商套餐的核心，而語音則成為附屬品，對于運(yùn)營商而言，話務(wù)量經(jīng)營已經(jīng)成為歷史，已沒有太多必要去設(shè)計相差不過毫厘、面向不同場景的資費(fèi)方案了。

第三是內(nèi)部的力量。經(jīng)過多年的整合，各個運(yùn)營商無論在組織、網(wǎng)絡(luò)以及系統(tǒng)平臺都實(shí)現(xiàn)了“大一統(tǒng)”，這樣的“大一統(tǒng)”至少讓各個運(yùn)營商可以相對簡單快速地實(shí)現(xiàn)全國取消漫游費(fèi)，原有的諸多借口正在逐一被攻破；除此之外，電商時代下，運(yùn)營商亦想借助電商平臺進(jìn)行卡號等產(chǎn)品銷售，這就需要是全國統(tǒng)一的套餐，而非各個省獨(dú)立的套餐。

第四是借鑒的力量。原來尚可以引用國外運(yùn)營商的案例，以證明漫游費(fèi)存在的合理性，但是現(xiàn)在，國外運(yùn)營商非但在本網(wǎng)內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一資費(fèi)，甚至開始在異網(wǎng)漫游狀態(tài)下也實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一資費(fèi)，例如T-Mobile于2015年宣布將在全球145個國家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一資費(fèi)，而歐盟也表示將在2017年取消國與國之間的漫游費(fèi)，而用戶漫游到其他運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)中，必然涉及兩個主體間的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用問題，這相當(dāng)復(fù)雜。

若有一天，漫游費(fèi)真的被徹底取消了，國內(nèi)三大運(yùn)營商中，一定是中國移動受損程度最大，甚至可能讓利潤出現(xiàn)20%～30%的下降，畢竟目前移動國內(nèi)漫游費(fèi)基本已經(jīng)不需要有過多的成本支出，收入的減少將直接讓利潤減少。而中國電信與中國聯(lián)通則相對受損程度較少，因?yàn)樽鳛槿鮿葸\(yùn)營商，為了與中國移動爭搶用戶，其已較早主推無漫游費(fèi)的套餐。

編 輯：魏慧