通信網(wǎng)banner.jpg)
黃蒂娟
市場(chǎng)對(duì)于李澤楷被香港警方調(diào)查的消息，并不感覺意外。電訊盈科這場(chǎng)如肥皂劇般漏洞百出的私有化，即便被喊停，也注定殘局難收拾。
電盈私有化已于2009年4月被香港上訴庭裁決撤消，其大股東李澤楷亦發(fā)表聯(lián)合聲明表示放棄上訴，電盈私有化事件也被看作是已告一段落。耐人尋味的是，為何事隔近一年，在其私有化或資產(chǎn)重組計(jì)劃又有機(jī)會(huì)重啟之際，警方才采取相關(guān)行動(dòng)呢？有關(guān)部門對(duì)電盈私有化的股東投票中涉嫌舞弊的調(diào)查是否有了新發(fā)現(xiàn)，案件性質(zhì)是否會(huì)因搜查取證而改變呢？
意料之中的調(diào)查
自農(nóng)歷新年前傳出警方搜查后，目前仍沒有最新進(jìn)展的消息。事件各方都表現(xiàn)靜默，聞風(fēng)而動(dòng)的香港媒體們，也變得束手無策起來。迄今為止，也沒人敢去斷言判斷其事態(tài)的嚴(yán)重程度。
據(jù)公開信息可以得知，這個(gè)被稱為電盈私有化的“種票事件”，一直由香港證監(jiān)會(huì)、律政司及警方商業(yè)罪案調(diào)查科三方聯(lián)合跟進(jìn)調(diào)查。據(jù)港媒的報(bào)道，此次調(diào)查商罪科內(nèi)部有逾半人員參與其中。因?yàn)樗巡橹械攸c(diǎn)涉及十多處，曾出動(dòng)100多名調(diào)查人員。
很顯然，這已不再是一場(chǎng)與小股東們單純的角力，李澤楷面臨的是香港多個(gè)監(jiān)管部門的聯(lián)合力量。
“李澤楷被查是意料之中的事。”一位長(zhǎng)期關(guān)注電盈事件的香港投行人士在時(shí)代周報(bào)查詢時(shí)表示，雖然私有化被否決，但目前為止還沒有人為該案件負(fù)責(zé)。此外，香港證監(jiān)會(huì)在去年贏得訴訟之后，其行政總裁韋奕禮就曾聲明，對(duì)電訊盈科私有化“種票事件”的調(diào)查會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。
目前為止，對(duì)于電盈私有化案件調(diào)查中，沒有人被捕。李澤楷的代表律師martin rogers針對(duì)被查消息回應(yīng)指，李澤楷本人目前并沒收到任何違法行為的指控。
但亦有香港資深媒體人士認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)在法庭上指稱“種票事件”策劃的關(guān)鍵人物，是電訊盈科副主席袁天凡和前富通保險(xiǎn)高層林孝化，而不曾指稱過李澤楷。
值得注意的是，搜查電盈總部和李澤楷的多處住所之前，一直是袁天凡和林孝化在協(xié)助警方調(diào)查。盡管香港警方和電盈公司對(duì)于搜查均拒絕作出回應(yīng)。但從案件進(jìn)展的路徑，搜查李澤楷住所等多處地點(diǎn)看，有關(guān)部門的調(diào)查在深入。
曲折的私有化
縱觀整個(gè)事件，核心在于李澤楷在電盈私有化上不惜鋌而走險(xiǎn)。
2008年11月，當(dāng)時(shí)持有電盈28.3%股權(quán)的李澤楷，聯(lián)同持有19.84%股權(quán)的第二大股東中國(guó)網(wǎng)通，提出以每股現(xiàn)金4.2港元回購電盈52.42%的公眾股份，從而實(shí)現(xiàn)電盈退市。
小股東的憤懣在于，大股東對(duì)于電盈本身的估值出現(xiàn)巨大的偏差。有人算了一筆賬：電訊盈科2008年7月曾提出要出售旗下子公司HKT45%的股份，當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)競(jìng)價(jià)已高達(dá)25億美元(折合195億港元)，這也意味著HKT全部股份的價(jià)值就可達(dá)到433億港元。但如今若以每股4.2港元的回購價(jià)算，整個(gè)電盈才值284億港元。
有分析人士指出，李澤楷選擇在金融危機(jī)這樣一個(gè)時(shí)機(jī)出手，在短期內(nèi)投資者可以套現(xiàn)離場(chǎng)，但長(zhǎng)期來看是犧牲廣大中小投資者的利益。
在這樣的爭(zhēng)議下，使得口水仗在所難免。當(dāng)時(shí)，港媒輿論較為一致地偏向聲援小股東，對(duì)電盈提出質(zhì)疑，指出李澤楷及盈科拓展、網(wǎng)通回購公眾股是“零成本”，甚至還可凈賺紅利。對(duì)此，李澤楷也并不客氣，他發(fā)表一份聲明指出，部分媒體的評(píng)論和報(bào)道有失公允，并指責(zé)部分評(píng)論員及記者“對(duì)商業(yè)運(yùn)作及金融方面的認(rèn)識(shí)似乎未必足夠”。
但期間一封匿名的舉報(bào)信打亂了電盈大股東們的步驟。香港知名股評(píng)人David Webb向證監(jiān)會(huì)和廉政公署舉報(bào)，通過調(diào)查在電盈的股東登記冊(cè)中發(fā)現(xiàn)貓膩—有人在背后操縱股東大會(huì)的投票結(jié)果，曾親自到香港中央證券登記有限公司調(diào)查的David還發(fā)現(xiàn)很多“巧合”—對(duì)股東名冊(cè)作小范圍的抽樣調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)電盈的股東名冊(cè)在1月份出現(xiàn)數(shù)百位只持有一手(1000股)股票的小股東。即有人故意向數(shù)百個(gè)富通保險(xiǎn)的經(jīng)紀(jì)每人免費(fèi)贈(zèng)送1000股電訊盈科的股票，以換取投票支持。
但這份舉報(bào)信并未能隨即發(fā)生作用。電盈在召開股東大會(huì)前夕將收購價(jià)調(diào)升為4.5港元，2009年2月4日，電盈私有化提議卻以超過75%獨(dú)立股東投票同意，最終獲股東大會(huì)通過。 但收到舉報(bào)的證監(jiān)會(huì)帶走了股東大會(huì)的投票記錄。
2009年2月23日，電盈準(zhǔn)備退市的前夕，證監(jiān)會(huì)宣布向法院申請(qǐng)，介入電盈私有化的有關(guān)法律程序。證監(jiān)會(huì)轉(zhuǎn)身變成推翻私有化的主要力量。 4月3日，在法庭上證監(jiān)會(huì)抬出多達(dá)17箱的文件舉證，直指盈拓的“種票”計(jì)劃。
2009年4月，經(jīng)過高等法院原訟庭及上訴庭的兩番訴訟后，上訴庭法官在4月22日最終裁定證監(jiān)會(huì)勝訴，否決了電盈私有化提案。
小超人的“退”變
小股東們松了一口氣，同時(shí)也出了一口怨氣。
2000年時(shí)，李澤楷上演一場(chǎng)堪稱當(dāng)年亞洲最大筆并購案“蛇吞象”收購大戲，以280億美元買下香港電訊公司，更名為電訊盈科。但此后幾年電訊盈科業(yè)績(jī)和股價(jià)表現(xiàn)卻一直低迷。在經(jīng)營(yíng)上不見有太大的突破下，2006年李澤楷便已生離心，向基金求售電盈。
“既然很難再從股市獲得資金，而維持上市公司地位所需的成本卻是一筆大開銷，所以買賣都是意料之中�！狈治鋈耸空f道，電盈對(duì)于李澤楷，是食之無味，棄之可惜。
而一位不愿具名的分析人士指出，香港上市公司私有化大有人在，但如電盈私有化搞得滿城風(fēng)雨還純屬罕見�！霸斐扇绱舜蟮臎_突，皆因無視投資者的利益，忽視公眾的智商�！�
正如主審此案件的法官之一羅杰志的動(dòng)情之言，“電盈股價(jià)從120港元跌到一文不值—真是可悲。這些人把畢生積蓄投入該公司，卻落得兩手空空。”
李澤楷有“小超人”的稱謂，不僅僅因?yàn)楦赣H李嘉誠是“超人”，還因?yàn)樗�有著其父般的經(jīng)商天賦。但李澤楷從商路線、風(fēng)格，一直與其父迥異。在這一場(chǎng)失敗的交易中，李澤楷的聲譽(yù)受到了前所未有的損失。
比爾·蓋茨曾形容李澤楷“無以倫比的創(chuàng)造力是‘人有無限可能’的完美注解”。初來乍到，便與傳媒大亨默多克過招，動(dòng)作利索得讓市場(chǎng)驚艷。他的座右銘是，“要把眼光放遠(yuǎn)些，不要只顧眼前的短暫利益。”但事實(shí)上，近年他卻一直在背道而馳。
如今，十年前那位雄心勃勃、追逐大互聯(lián)網(wǎng)夢(mèng)想的那位理想青年已經(jīng)不復(fù)存在。步入中年的李澤楷，隨著創(chuàng)業(yè)激情和強(qiáng)烈事業(yè)心的消退，已經(jīng)徹底變成為一個(gè)出手凌厲的資本玩家。
正是因?yàn)闆]有留有余地，李澤楷在電盈私有化這個(gè)事件上，給自己造成進(jìn)退兩難的局面。
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點(diǎn)，如有異議，請(qǐng)聯(lián)系我們。
- 上篇文章：三男子盜竊通訊電纜致400用戶通訊中斷
- 下篇文章：手機(jī)三包成為春節(jié)投訴熱點(diǎn)
- 無線 中國(guó)電信 5G 華為 中國(guó)聯(lián)通 芯片
