banner.jpg)
移動通信網(wǎng)(mscbsc)訊 6月28日下午消息，錘子科技創(chuàng)始人羅永浩今日就被訴事件作出詳細(xì)回應(yīng)，他表示之前由于媒體的含糊報(bào)道和轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了誤解。為此，羅永浩分三部分詳細(xì)回應(yīng)了該事件，分為：案件本身、被訴的4個焦點(diǎn)以及羅永浩本人的一些感想。
關(guān)于案件本身，移動通信網(wǎng)始終有跟蹤報(bào)道，全過程可詳細(xì)參看：《 錘子科技被較真“羅粉”告上法庭：羅永浩你承諾過的呢？ 》、《 王思聰評論錘子解鎖靠情懷 羅永浩正式回應(yīng)訴訟案 》，以及《 羅永浩再回應(yīng)被告事件：如果敗訴將上視頻網(wǎng)站對談 》。(李根)
以下為羅永浩題為《“44 歲的羅永浩站在被告席上……”》的回應(yīng)全文：
近日有Smartisan T1用戶起訴錘子科技“商業(yè)欺詐”。媒體就此做了很多含糊的報(bào)道和轉(zhuǎn)載，與之相關(guān)的各種評論也引起了很多誤解。 作為一個“販賣情懷和理想主義”的公司，我們非常非常在意那些一貫支持我們的人可能產(chǎn)生的誤解，加上這件事我個人也有責(zé)任，所 以在這力公開回應(yīng)一下。
起訴人李中秋先生于2014年10月購買了一部Smartisan T1，使用約一年后，2015年10月聯(lián)系錘子科技客服，對我們提出了一些質(zhì)疑和要 求，因?yàn)殡p方?jīng)]能達(dá)成一致意見，李中秋先生隨后去了工商部門投訴，經(jīng)工商部門調(diào)解無果之后，李中秋先生于2015年12月，在深圳南 山區(qū)法院？案起訴錘子科技“商業(yè)欺詐”，要求退還購機(jī)款2480元，并賠償7440元，共計(jì)9920元。
為避免轉(zhuǎn)述可能產(chǎn)生誤導(dǎo)，我將此案的民事訴訟狀原帖地址附在下面，
起訴人的博客地址： http://blog.sina.com.cn/s/blog_679d88940102w1b6.html
起訴人的 微博 網(wǎng)址： http://weibo.com/1738377364/DbzR1352u
關(guān)于李中秋先生訴狀中的問題，我回應(yīng)如下：
一、關(guān)于“預(yù)裝應(yīng)用無法刪除”的問題：
我在2014年5月20日的Smartisan T1發(fā)布會上說過T1預(yù)裝的應(yīng)用均可卸載，這是指T1中預(yù)先安裝的微博、微信、 陌陌 、優(yōu)酷、高德地圖 、OfficeSuite、AirDroid這類非錘子科技官方開發(fā)的第三方應(yīng)用都可以刪除，不是指系統(tǒng)內(nèi)建的應(yīng)用。眾所周知，之前手機(jī)行業(yè)里對 預(yù)裝的第三方應(yīng)用的通用做法是不可卸載的(2015年工信部有新規(guī)定草案，有望禁止廠商做不可卸載的第三方預(yù)裝，但目前該規(guī)定還沒 有實(shí)施。不過一些廠商這兩年已開始陸續(xù)自發(fā)地“改邪歸正”了，這是很好的行業(yè)趨勢)。和很多消費(fèi)者一樣，我們錘子科技的同事過 去也深受其擾，所以錘子科技創(chuàng)業(yè)之初，我們就決定無論預(yù)裝廠商開出什么樣的條件和價(jià)碼，都不會考慮做不可卸載的預(yù)裝。
如果你看過Smartisan T1發(fā)布會的那一段介紹( http://v.youku.com/v_show/id_XNzE0Nzc0OTQ0.html 大約140分40秒處)，聯(lián)系上下文 語境，應(yīng)該不難發(fā)現(xiàn)我談及的預(yù)裝軟件，明顯是指和其他廠商合作預(yù)裝的第三方應(yīng)用。當(dāng)然了，普通用戶不能區(qū)分哪些是內(nèi)建的系統(tǒng)應(yīng) 用，哪些是預(yù)裝的第三方應(yīng)用，也是正常的。畢竟是我本人在發(fā)布會上講得不嚴(yán)謹(jǐn)，當(dāng)時說的是“預(yù)裝的軟件”，而不是“預(yù)裝的第三方軟件”，這是我的失誤。對于因此可能受了誤導(dǎo)的人，我在這里正式道歉。并承諾以后的發(fā)布會我會盡可能每一句都格外小心，并且 開場前做相應(yīng)的解釋以及免責(zé)聲明。
李中秋先生因?yàn)槲业目谡`，認(rèn)為Smartisan OS系統(tǒng)內(nèi)建的應(yīng)用也都應(yīng)該可以刪除，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)不能刪除時，就認(rèn)為這是“商業(yè)欺詐”行為 。對于這樣的指控，我即便對口誤和疏忽滿懷歉意，也是不能認(rèn)同的。就好像如果我在T1發(fā)布會上不小心把前置攝像頭的像素?cái)?shù)(500 萬)說成了后置攝像頭的像素?cái)?shù)(1300萬)，或者把富士通做的某項(xiàng)技術(shù)支持說成是富士康做的，但官方網(wǎng)站和包裝盒及宣傳品等等都 做了正確標(biāo)示，這時候你盡可以批評諷刺嘲笑我演講口誤多，但指控我們“商業(yè)欺詐”是不成立的。
我們和第三方廠商的軟件合作大致分兩種，一種是簡單地預(yù)裝應(yīng)用到桌面，比如微博、微信、陌陌、優(yōu)酷、高德地圖這些，這些應(yīng)用可 以在桌面上通過[長按]+[拖動至垃圾桶]來刪除。另外一種是和我們的系統(tǒng)內(nèi)建應(yīng)用深度整合的，比如觸寶科技提供了免費(fèi)打電話 、垃圾短信和騷擾電話攔截、黃頁和定制版的中文輸入法等多項(xiàng)應(yīng)用，有道詞典的整合使得我們可以在全系統(tǒng)的任何一處選擇字或詞后 通過點(diǎn)擊“詞典”來獲得釋義，訊飛在全系統(tǒng)范圍內(nèi)提供了訊飛語音引擎的調(diào)用(包括在線的接口和離線的數(shù)據(jù)包)等等。第二種方案的合作房，本來在初期溝通時也大都跟我們要求過預(yù)裝一個獨(dú)立版本到桌面，但后經(jīng)協(xié)商，都在Smartisan OS 1.0當(dāng)中放棄了這個要求 ，所以最后上市的、內(nèi)建了1.0版本的T1，雖然集成了這些應(yīng)用和功能，但在桌面上是刪除了這些應(yīng)用的，所以看不到圖標(biāo)。
這些系統(tǒng)整合內(nèi)建的應(yīng)用，因?yàn)榘窗沧肯到y(tǒng)的默認(rèn)機(jī)制放在了系統(tǒng)分區(qū)(system)，所以不能刪除。雖然其中的一些功能放到非系統(tǒng)分 區(qū)也可能沒有問題，但整體上，多數(shù)廠商都會把跟系統(tǒng)結(jié)合緊密的應(yīng)用放在系統(tǒng)分區(qū)以避免出現(xiàn)其他意外。以李中秋先生指控的觸寶中 文輸入法錘子定制版為例，這是觸寶科技按我們的要求專門定制的一個輸入法，我們用它取代了較為簡陋的安卓原生輸入法。除了放在 了系統(tǒng)分區(qū)這一理由之外，觸寶輸入法設(shè)置為不能刪除的另一個原因是，如果用戶不小心刪除了它，再到軟件商店里試圖搜索某個中文 輸入法裝上的時候，會面臨甚至不能輸入“輸入法”這三個中文字的尷尬。
Smartisan OS后續(xù)的升級版本中，又集成了搜狗輸入法錘子定制版，因?yàn)槲覀兊挠脩粽{(diào)研顯示，很多人希望能在我們的手機(jī)上使用他們 更習(xí)慣的搜狗輸入法的布局，同時也希望它是能跟系統(tǒng)的UI設(shè)計(jì)匹配更和諧、結(jié)合更緊密的定制版本。再一次，由于定制版的搜狗輸 入法也是放在了系統(tǒng)分區(qū)，所以同樣是不能刪除的。這些定制版的集成軟件，都是為了改善用戶體驗(yàn)所做的努力。迄今為止，我們跟觸 寶輸入法和搜狗輸入法之間并無收費(fèi)預(yù)裝之類的商業(yè)交易。稍后我們也會內(nèi)建更多的定制版輸入法以方便用戶，如果越來越多的定制輸 入法對存儲空間的占用有明顯影響，我們也會考慮只保留其中的一個輸入法在系統(tǒng)分區(qū)。
另外，按照我們的《軟件最終用戶許可協(xié)議》(手機(jī)開機(jī)設(shè)置時必須同意后才能進(jìn)入系統(tǒng))的第5條：“更新后的版本可能增添新功能 ，在少數(shù)情況下，也可能刪除原有功能”。綜上所述，我們的這種做法并無不妥。何況今年5月升級新的系統(tǒng)安全加密算法之前，長達(dá) 近兩年的時間里，我們的維修網(wǎng)點(diǎn)甚至針對升級后后悔的用戶，一直有提供軟件版本降級的妥善服務(wù)。
二、關(guān)于“缺少語音識別和電源鍵自動解鎖”的問題：
2013年3月份的Smartisan OS ROM發(fā)布會上，我介紹的alpha測試版中的這兩個功能，并沒有正式承諾一定會在2014年的Smartisan T1手機(jī)中提供，而且Smartisan T1手機(jī)的包裝盒、說明書、宣傳品和官方網(wǎng)站的所有信息，也沒有表示會提供一年多以前的某個測 試版中的兩項(xiàng)功能。由于后期的語音方案和解鎖方案在設(shè)計(jì)上有了很大的改變，所以之前alpha測試版中的原設(shè)計(jì)方案被推翻了。
軟件產(chǎn)品在開發(fā)迭代的過程中，增減和修改前期的功能設(shè)計(jì)，是再正常不過的合理情況，這是常識。即使是完全不懂軟件的“數(shù)碼小白用戶”，也不會因?yàn)槭謾C(jī)升級軟件后，僅僅是發(fā)現(xiàn)功能設(shè)計(jì)有所改變就指控開發(fā)該軟件的公司“商業(yè)欺詐”。順便說一下，李中秋先 生還是軟件行業(yè)的專業(yè)人士，他的知乎賬號顯示他曾是某知名軟件公司的工程師。
如果這種軟件升級過程中的正常修改和調(diào)整也能構(gòu)成“商業(yè)欺詐”，并讓用戶在使用手機(jī)一年后據(jù)此要求法院支持以手機(jī)售價(jià)的3倍賠 償，那“維權(quán)者”們都可以拿著最近幾年用舊了的iPhone，和2007年的iOS軟件發(fā)布時的視頻，要求 蘋果 做3倍賠償了。為了避免可能的、不必要的糾紛，企業(yè)不得不寫一份冗長的最終用戶協(xié)議來自保。但對于那些試圖通過“找茬”來“維權(quán)”的人來說，仍然是欲加之罪，何患無辭。
三、關(guān)于“沒有提供 bootloader”的問題：
因?yàn)橐欢却_有提供bootloader的計(jì)劃，所以我在個人的微博上表示過我們會提供該功能(bootloader 可用于取得手機(jī)系統(tǒng)的最高權(quán)限，可以任意修改手機(jī)系統(tǒng)內(nèi)的各種原廠設(shè)置)，但這個計(jì)劃在公司后來的產(chǎn)品討論中被工程部門以安全理由否決掉了。多數(shù)廠商都會 因?yàn)榘踩矫娴目剂坎惶峁┰摴δ�，我之前由于對此了解不充分，在網(wǎng)上說錯了話，在此向所有期待我們提供bootloader的用戶道歉 ，也為之前語帶輕浮地諷刺過不提供該項(xiàng)功能的友商魅族道歉。但因此指控我們“商業(yè)欺詐”的主張，我們是完全不能認(rèn)同的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－
一些感想：
很多媒體用起哄和看熱鬧的標(biāo)題或引語對訴訟事件做了報(bào)道，導(dǎo)致很多支持我們的人感到憤憤不平，覺得他們又是在“黑”我們。我倒 不這么覺得，從一般傳媒人員的角度，新聞的故事性、戲劇性總是有利于傳播的，因而也是他們樂于報(bào)道和刊發(fā)的。一個對抗邪惡企業(yè) 的著名維權(quán)斗士后來也做了一個“邪惡的企業(yè)”，多年后，一個“受他感召”的年輕人也“勇敢”地走上了同樣的“維權(quán)”道路，去對 抗這個“曾經(jīng)的維權(quán)斗士”、如今的“邪惡企業(yè)主”……在沒有朝陽群眾檢舉明星吸毒的平淡日子里，這樣的新聞故事顯然要比“朝陽區(qū)XX中學(xué)附近亂擺攤的現(xiàn)象經(jīng)有關(guān)部門多次治理已基本解決”好看得多。至于真相，“沒有人會在意真相”，除了受害者。不對這個 世界的公正期待過多，這很容易做到，難的是同時又不因此變得犬儒，反復(fù)被干后仍然對這個世界保持友善，這還是需要一點(diǎn)修煉的。 這種困難的本質(zhì)，一定程度上解釋了為什么企業(yè)家大都是犬儒主義者，尤其是做大眾消費(fèi)品的企業(yè)家。
學(xué)會用法律手段維權(quán)，本質(zhì)上肯定是好事；腦子不清楚的人也用法律手段維權(quán)，并且法院也受理，這是時代的進(jìn)步；至于不講道理的人 也用法律手段“維權(quán)”……這是進(jìn)步的代價(jià)。
大眾消費(fèi)品企業(yè)遇到不正常的“維權(quán)者”的時候，即便對方的主張多數(shù)都是胡攪蠻纏，也要克制對抗情緒，嚴(yán)肅和耐心地對待那不算胡 攪蠻纏的小部分主張，這是我們的同事(也包括我)時不時會犯的錯。要做到這一點(diǎn)，其實(shí)很大程度上是違背人性的，但對大眾消費(fèi)品 企業(yè)，這是從業(yè)人員的必修課，跟我錘全體同事共勉。
因?yàn)槲覀兛赡苁禽^早做預(yù)裝第三方應(yīng)用可刪除的廠商，因?yàn)槲覀兪且患矣兴粸榈纳虡I(yè)公司，公司的同事們(也包括我)偶爾會有 些下意識的、不自覺的道德優(yōu)越感，“��？不會吧？錘子已經(jīng)是業(yè)界做事最不流氓，最體面的廠商了，他們還想怎么樣？”這種愚蠢的 態(tài)度是需要集體反省的，再次共勉。
感謝奧卡姆剃刀老師，最近事情多，總出差，非常累，睡前看到你說公道話的帖子，很感動。連累你成了一個“為邪惡廠商洗地的 無恥文人”，很過意不去。
之前某網(wǎng)紅轉(zhuǎn)發(fā)并諷刺時，我雖然沒有與之爭吵，但忍不住語帶陰損地問候了他全家的生意，使得一些支持者們表示對我的失望，現(xiàn)在 想起來還是很慚愧的。向那些希望我成為一個“更好的、更靠譜的企業(yè)家”的人們表示我的歉意，我會繼續(xù)在工作崗位上帶發(fā)修行的 ^_^
九十年代初，我看到進(jìn)口的洗發(fā)水包裝瓶上寫著“注意：勿吞服”，只感到震驚和滑稽。這些年做了大眾消費(fèi)品后再看，覺得百感交集 。如果將來我們在汽車上看到廠商的警告標(biāo)志“注意：勿碾壓人類和寵物”，我也不會感到奇怪了。我希望做汽車的廠商不用這樣，但 如果一定要這樣，我也不怕做汽車。
前幾天“一個受羅永浩精神感召的年輕人勇敢地走上了對羅永浩維權(quán)的道路”這一“發(fā)人深省的故事”到處傳來貼去時，有個寫評論的 煽情說，“44歲的羅永浩站在被告席上，深情的目光望過去，四處都是自己34歲時候的影子”。
呵呵，臟話。從來沒見過這么假、這么糟糕的“羅永浩”。
從不會跟人“碰瓷”討便宜，也從不會維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益；學(xué)會了用法律手段維護(hù)自己的權(quán)益，然后也就學(xué)會了用法律手段耍流氓。 這兩種不健康的做法，好像是庸眾的常態(tài)。雖然無論從那個層面來看，既不讓別人跟自己耍流氓，也不去跟別人耍流氓，才是正常的。
感謝互聯(lián)網(wǎng)，可以讓我們今天還能聽到三十多歲的正版羅永浩對維權(quán)和“維權(quán)”，打官司和“打官司”，到底是一種什么樣的健康態(tài)度 ：點(diǎn)擊這里： http://www.kuwo.cn/yinyue/856245/
