通信網(wǎng)banner.jpg)
歐盟給谷歌開出巨額罰單，以違反反壟斷規(guī)則對(duì)其處以43.4億歐元（約合344億元人民幣）罰款。之前，歐盟已經(jīng)生效的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR）》對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行超級(jí)嚴(yán)格的保護(hù)。這兩項(xiàng)舉措可能對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生根本性影響，只不過現(xiàn)在人們尚不知道歐盟的做法是好是壞。
歐盟認(rèn)定谷歌濫用了Android（安卓）操作系統(tǒng)的地位，在系統(tǒng)中默認(rèn)安裝谷歌搜索，從而加強(qiáng)自己在搜索引擎方面的主導(dǎo)地位。多年前，微軟也曾在美國(guó)和歐洲陷入類似的壟斷訴訟，被指控濫用Window s操作系統(tǒng)的地位，在系統(tǒng)中捆綁IE瀏覽器。
時(shí)隔多年，兩個(gè)案例有著很大變化。一個(gè)不同是，谷歌是免費(fèi)提供安卓給所有廠商和用戶，而過去微軟是從Window s操作系統(tǒng)中獲得收入。第二個(gè)不同是，谷歌搜索本來已經(jīng)是市場(chǎng)中占主導(dǎo)的業(yè)務(wù)，而微軟是很明確地試圖通過捆綁獲得自己沒有的優(yōu)勢(shì)。
更大的不同是，當(dāng)年微軟是排他式捆綁，而谷歌是預(yù)裝和默認(rèn)，沒有排他，用戶可以不用或刪除。歐盟的立場(chǎng)獨(dú)特就在于，它認(rèn)為，預(yù)裝和默認(rèn)就“限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)”。從技術(shù)上可以理解歐盟的立場(chǎng)，因?yàn)榻^大多數(shù)用戶會(huì)使用預(yù)裝和默認(rèn)的應(yīng)用，他們的確可以自己安裝別的搜索引擎，但很少有人會(huì)這么做。
問題在于，以這樣的邏輯推演，結(jié)果就是：一方面，預(yù)裝和默認(rèn)都可能違反壟斷規(guī)則。蘋果的操作系統(tǒng)中預(yù)裝更多自己的應(yīng)用，很明顯將是下一個(gè)目標(biāo)；另一方面，以免費(fèi)方式獲得用戶，然后以其他方式實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益，這樣的做法可能不再可行。一般認(rèn)為，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，谷歌是以安卓獲得用戶，然后繼續(xù)通過它的搜索廣告模式獲得收益。
也就是說，以歐盟對(duì)谷歌的反壟斷處罰看，兩種常見的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慣例都受到挑戰(zhàn)：一，提供多種輔助產(chǎn)品以讓自身系統(tǒng)更有吸引力，這可能是有問題的，你提供的互補(bǔ)品可能涉嫌濫用壟斷地位。多年前的微軟壟斷案已經(jīng)讓“捆綁”不再可行，而歐盟對(duì)谷歌的處罰可能讓預(yù)裝和默認(rèn)也變得不可行。二，免費(fèi)提供某種產(chǎn)品，然后提供另一種產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)、獲得收入的免費(fèi)增值模式可能也變得有問題，當(dāng)你把甲產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)延展到乙產(chǎn)品，可能要證明自己沒有濫用壟斷地位，沒有排擠其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在歐盟發(fā)布通告后，谷歌CEO認(rèn)為，這可能讓免費(fèi)提供安卓操作系統(tǒng)的方式走向終結(jié)。
歐盟對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)在走向極致，將預(yù)裝和默認(rèn)視為限制消費(fèi)者選擇權(quán)是一個(gè)信號(hào)，此前的數(shù)據(jù)保護(hù)條例則是另一個(gè)信號(hào)。這個(gè)條例讓消費(fèi)者對(duì)自己的數(shù)據(jù)擁有更大話語權(quán)，且它是在歐盟各國(guó)統(tǒng)一實(shí)施。全球互聯(lián)網(wǎng)業(yè)往往是跨越邊界的，很多公司可能會(huì)考慮遵循最嚴(yán)格的規(guī)則，以減少操作中的麻煩。這種麻煩是很現(xiàn)實(shí)的，比如，如果一個(gè)產(chǎn)品在歐盟采取嚴(yán)格的隱私數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，而在另一國(guó)采取不那么嚴(yán)格的，那么另一國(guó)的用戶可能會(huì)認(rèn)為自己的權(quán)益受到了侵犯。
泛泛而論，保護(hù)消費(fèi)者的數(shù)據(jù)權(quán)和隱私權(quán)一定是對(duì)的方向，但圍繞歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)條例的爭(zhēng)論在于，它是不是過度嚴(yán)格了？比如，同樣從很現(xiàn)實(shí)的角度考慮，如果一個(gè)企業(yè)收集用戶的數(shù)據(jù)，以算法方式向其推薦內(nèi)容與廣告，要做到遵循歐盟這一最嚴(yán)格的隱私規(guī)則的話，是不是現(xiàn)有的算法推薦做法會(huì)變得不合規(guī)？又或者隨著數(shù)據(jù)的減少，算法變得不那么有效？
從實(shí)際情況來看，歐盟的數(shù)據(jù)條例和對(duì)谷歌的處罰已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，它必然會(huì)推動(dòng)大量互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品調(diào)整自己的做法，這會(huì)推動(dòng)全球范圍內(nèi)的隱私保護(hù)，會(huì)增加消費(fèi)者的選擇權(quán)。但我認(rèn)為，把默認(rèn)視為限制消費(fèi)者選擇權(quán)，可能跨越了合理的界限，過于嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)會(huì)限制新技術(shù)的發(fā)展。從實(shí)際情況來看，在過去20多年互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展中，歐盟已經(jīng)處在劣勢(shì)。
在一定程度上，我甚至認(rèn)為，歐盟可能是中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)反面借鑒：它不是迎接新技術(shù)，而是一味強(qiáng)化舊規(guī)則。好的技術(shù)是增加用戶的選擇權(quán)，而歐盟的做法實(shí)際上讓用戶根本接觸不到新的技術(shù)可能性�？此谱钔昝赖谋Ｗo(hù)帶來的可能不是真的保護(hù)，而是減少選擇：當(dāng)沒有可供選擇的選項(xiàng)時(shí)，有選擇權(quán)還重要嗎？
