華為聯(lián)想稱曾遭高通威脅:不簽專利協(xié)議就中斷供貨

錢童心

作為FTC訴高通庭審案最早的證人，華為和聯(lián)想的證詞引起高度重視。根據(jù)第一財經(jīng)記者獲得的兩家公司的兩份證詞，華為任職12年的法務(wù)總監(jiān)于南芬的證詞非常強烈。

于南芬在證詞中證實了高通確有拒絕或者威脅拒絕向華為供應(yīng)芯片的情況。她提到華為曾經(jīng)想要高通三模的TDSCDMA的芯片，不過高通拒絕向華為提供，除非雙方簽訂專利協(xié)議。

要么終止協(xié)議 要么延長協(xié)議

于南芬在證詞中表示，2013年華為延長了CDMA零部件的訂購專利協(xié)議，才免于被高通中斷供貨。她確認(rèn)高通對華為表達(dá)威脅的人正是蘋果采購副總裁Tony

Blevins在周五的庭審中反復(fù)提到的關(guān)鍵人物_時任高通技術(shù)許可業(yè)務(wù)副總裁Eric Reifschneider。

“我記得他們說如果我們不延長CDMA的專利授權(quán)協(xié)議，他們就會停止向我們供應(yīng)芯片，但這會中斷華為的業(yè)務(wù)。”于南芬表示。

FTC在庭審中向華為證人出示了多份企業(yè)內(nèi)部郵件作為證據(jù)。在回答FTC有關(guān)華為是否有意讓專利授權(quán)協(xié)議過期的問題時，于南芬回答到：“行業(yè)的慣例是當(dāng)一份協(xié)議到期后，就重新討論一份替代的協(xié)議，這不僅僅只針對高通。但是高通從來不給我們這樣的時間來考慮，也就是說，如果我們需要考慮重新商定協(xié)議，那么他們就會停止向我們供貨，所以他們只給我們兩種選擇，要么終止協(xié)議，要么延長協(xié)議�！�

在被問到華為為何不向高通的Reifschneider先生本人溝通，了解其它能夠避免停止供應(yīng)芯片的替代方法時，于南芬表示，根據(jù)華為和高通雙方長期的溝通以及高通口頭表達(dá)的意見，華為認(rèn)為這是高通的威脅，所以并沒有尋求其它解決途徑，只是同意簽署任何形式的專利授權(quán)協(xié)議。

FTC對另一份華為和高通之間關(guān)于WCDMA和LTE專利授權(quán)的協(xié)議簽署郵件提出質(zhì)疑，雙方在2014年12月中旬簽訂協(xié)議，但事實上，協(xié)議已經(jīng)于2014年7月1日就開始執(zhí)行。FTC就為何華為提前履行協(xié)議質(zhì)問于南芬。

于南芬表示華為別無選擇。她說道：“首先，我們對高通的芯片有依賴和需求，其次，我們已經(jīng)有在法律效力內(nèi)的針對之前WCDMA的協(xié)議，而且這份協(xié)議沒有期限，意味著我們將永久支付專利費�！彼�還補充道，如果與高通簽署的任何協(xié)議，都要包含LTE相關(guān)產(chǎn)品。

此外，于南芬還指出，在另一份2003年高通與華為之間關(guān)于CDMA零部件訂購專利協(xié)議中，主要條款規(guī)定了華為對購買高通芯片所需支付的專利費做出的“購買承諾”，也就是說在該協(xié)議下，華為必須購買所有高通的CDMA芯片，如果有一個芯片是來自其它供應(yīng)商，那么就將向高通支付更高的專利費率。這一條款直到今天依然適用。

高通拒絕向任何廠商授權(quán)“權(quán)利用盡”專利

最后，在另一份關(guān)于專利保護(hù)雙方權(quán)利義務(wù)定義的協(xié)議中，華為指出高通有意將一項特定的芯片排除在協(xié)議之外，未納入高通專利授權(quán)，華為必須通過另一份獨立的協(xié)議來與高通簽署針對該項芯片的專利授權(quán)協(xié)議。華為認(rèn)為這是高通想通過這一條款避免“權(quán)利用盡”（exhaustion）之嫌所故意采取的措施。

對此，Mueller告訴第一財經(jīng)記者：“高通很害怕權(quán)利用盡。權(quán)利用盡有兩方面，其一，是如果高通出售一款芯片，意味著所有關(guān)于這款芯片的專利都將無法再被收取專利費，但是高通強迫客戶獲取這些專利，這也是蘋果公司對其發(fā)起挑戰(zhàn)的主要原因。其二，如果高通向其他芯片制造商授權(quán)了專利，那么高通也不能向這些芯片制造商的客戶再次征收專利授權(quán)費。權(quán)利用盡意味著你已經(jīng)通過銷售或者專利授權(quán)獲得過回報，無法再次從中獲利。”

在于南芬的證詞中，她提到華為希望高通向華為海思授權(quán)一項已經(jīng)權(quán)利用盡的專利，但遭到了高通的拒絕。原因是高通不希望海思獲得芯片供應(yīng)的能力，從而影響高通向華為海思的智能手機(jī)設(shè)備客戶收取專利授權(quán)費。

Mueller告訴第一財經(jīng)記者，不僅僅是華為，三星、聯(lián)發(fā)科、英特爾都同樣想要高通權(quán)利用盡的授權(quán)�！暗�是不管誰問他要，高通都不給�！盡ueller表示。

在聯(lián)想知識產(chǎn)權(quán)副總裁Ira Blumberg的筆錄中，他也明確提到了高通的專利費定價過高。Blumberg表示，諾基亞、愛立信和InterDigital的定價要低得多。他還提到，高通過去就有威脅向那些對其收費標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑的客戶停止供貨的先例。

Blumberg也在庭審中將矛頭指向了高通前高管Reifschneider。他說道：“聯(lián)想當(dāng)時向高通團(tuán)隊表達(dá)希望考慮是否終止專利授權(quán)協(xié)議。Reifschneider先生表現(xiàn)得非常平靜，他告訴我們隨便怎么都行，如果我們決定了，我們將無法再向高通購買芯片�！�

Blumberg對Reifschneider的輕蔑感到震驚�！拔耶�(dāng)時還多問了幾個問題來確認(rèn)他是不是這個意思，但是他就是這個意思。”Blumberg表示，“我確認(rèn)這就是高通的政策，也就是除非你簽署專利授權(quán)協(xié)議，不然就得不到他們的芯片�！�

Blumberg還在證詞中提到，高通與聯(lián)發(fā)科曾經(jīng)簽署了專利授權(quán)協(xié)議，并且規(guī)定了一項條款，聯(lián)發(fā)科只能向其客戶銷售高通的芯片，這意味著如果聯(lián)想終止與高通的專利授權(quán)協(xié)議，也可能受制于高通，無法從聯(lián)發(fā)科方面得到芯片，而這些芯片將覆蓋全部的中高低端產(chǎn)品。