通信網(wǎng)banner.jpg)
視覺(jué)中國(guó)墻倒眾人推，輿論仍在發(fā)酵。
近日有評(píng)論稱，視覺(jué)中國(guó)等涉案的有關(guān)公司，均不是國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織，屬于未經(jīng)批準(zhǔn)，“擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)”，有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以查處。
4月14日，人民網(wǎng)倡議全國(guó)主流媒體應(yīng)盡快在圖片采編、使用和版權(quán)交易等方面形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共融互通，建立合作聯(lián)盟。人民網(wǎng)旗下的“人民圖片網(wǎng)”愿與兄弟媒體攜手探索。
“這個(gè)聯(lián)盟也將是一個(gè)市場(chǎng)主體，而非集體管理組織。在版權(quán)運(yùn)營(yíng)中，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就形成了集體管理組織與版權(quán)代理公司并存的格局，雙方的活動(dòng)互有交叉、重疊，而且存在利益糾葛。”華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。
我國(guó)在文字、音樂(lè)、音像、電影、攝影5個(gè)領(lǐng)域設(shè)立且分別只設(shè)立了一家著作權(quán)集體管理組織，它們是由行政主管部門批準(zhǔn)的非營(yíng)利性組織，職能具有法定性。
在版權(quán)運(yùn)營(yíng)和維權(quán)方面，已形成了集體管理組織和版權(quán)代理機(jī)構(gòu)的“競(jìng)爭(zhēng)”。如果視覺(jué)中國(guó)的市場(chǎng)地位在此事件后遭受重創(chuàng)，人民網(wǎng)等市場(chǎng)主體能不能借機(jī)崛起？一個(gè)“法定條款”的存在，實(shí)質(zhì)性影響著未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)格局。
視覺(jué)中國(guó)應(yīng)如何正確維權(quán)
根據(jù)2005年施行的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，集體管理組織可以與使用者訂立許可使用合同、向使用者收取使用費(fèi)、向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費(fèi)，以及進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁等。
“權(quán)利人成為我們的會(huì)員后，會(huì)將其作品的著作權(quán)以信托的方式交給協(xié)會(huì)進(jìn)行管理、運(yùn)營(yíng)�！敝袊�(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)副總干事朱寶琪說(shuō)。
“視覺(jué)中國(guó)事件發(fā)展到現(xiàn)在，受版權(quán)侵害最嚴(yán)重的攝影師的聲音比較弱，我們近期會(huì)面向社會(huì)征求意見，讓他們有渠道來(lái)表達(dá)意見。以前從沒(méi)有過(guò)全社會(huì)如此關(guān)注圖片版權(quán)的問(wèn)題，我們希望借此加強(qiáng)各方面的維權(quán)意識(shí)。”朱寶琪4月15日告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。
但朱寶琪拒絕對(duì)視覺(jué)中國(guó)是否構(gòu)成“擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)”置評(píng)，他認(rèn)為這應(yīng)由相關(guān)行政主管部門進(jìn)行認(rèn)定。
另一個(gè)著作權(quán)集體管理組織負(fù)責(zé)人告訴記者，網(wǎng)絡(luò)圖片庫(kù)從攝影師或國(guó)外圖片庫(kù)取得版權(quán)授權(quán)或代理，這種行為是法律所允許的。
“以前，曾經(jīng)有音像版權(quán)公司拿到了一些MTV的版權(quán)代理，然后去法院起訴KTV未獲授權(quán)使用，結(jié)果被法院認(rèn)為其并非集體管理組織而駁回起訴。但是現(xiàn)在，基本上所有法院都認(rèn)可版權(quán)代理公司和權(quán)利人之間的授權(quán)合同，受理這些訴訟�！痹撠�(fù)責(zé)人說(shuō)。
不過(guò)，上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在視覺(jué)中國(guó)等商業(yè)機(jī)構(gòu)的快速擴(kuò)張下，攝權(quán)協(xié)這樣的集體管理組織受到了明顯的擠壓。尤其是版權(quán)代理公司大量發(fā)起維權(quán)訴訟，獲賠金額越來(lái)越高，而集體管理組織由于人力、能力等原因很少訴訟維權(quán)，這讓一些權(quán)利人看到了維權(quán)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，紛紛要求退出集體管理組織。
據(jù)公開報(bào)道，攝權(quán)協(xié)2018年1月起訴北師大出版社案開庭，要求后者對(duì)教科書中使用的會(huì)員攝影作品付酬，此外不見其他公開的維權(quán)訴訟。今年1月的報(bào)道稱，攝權(quán)協(xié)成立十年來(lái)為攝影家討回了600余萬(wàn)元教科書使用攝影作品稿酬。
網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)就此洗牌？
視覺(jué)中國(guó)事件持續(xù)發(fā)酵，東方IC、全景網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)圖片庫(kù)都受波及，網(wǎng)絡(luò)圖片市場(chǎng)是否就此洗牌？
視覺(jué)中國(guó)事件或?qū)㈤_啟一場(chǎng)圖片版權(quán)的合規(guī)化清理，未來(lái)圖片庫(kù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)一定程度上將取決于作品授權(quán)是否合規(guī)。
“視覺(jué)中國(guó)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，是不是把沒(méi)有得到授權(quán)的作品拿來(lái)起訴索賠。”華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先說(shuō)。
他認(rèn)為，如果假冒或盜用版權(quán)人的名義非法傳播圖片，顯然已涉嫌構(gòu)成了我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的未經(jīng)權(quán)利人許可復(fù)制、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播作品并且損害公共利益的情形，職能部門可以據(jù)此啟動(dòng)行政執(zhí)法程序予以查處。如果查實(shí)上述違法行為情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還可能被依法追究侵犯著作權(quán)罪的刑事責(zé)任。
叢立先還認(rèn)為，涉案圖片公司利用沒(méi)有版權(quán)保護(hù)的公有領(lǐng)域圖片，向使用人忽悠式或脅迫式維權(quán)的行為，如果違法行為情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，還可能被依法追究詐騙罪、敲詐勒索罪或非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事責(zé)任。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道2017年8月參加的一次行業(yè)論壇上，視覺(jué)中國(guó)董事長(zhǎng)柴繼軍介紹，視覺(jué)中國(guó)擁有240家全球供應(yīng)商，供應(yīng)商包括全球最大的圖片公司Getty Images，以及其收購(gòu)的Corbis公司，供稿人超過(guò)17000多名。
對(duì)國(guó)內(nèi)野心勃勃的新興圖片庫(kù)來(lái)說(shuō)，國(guó)外大型圖片社要么已經(jīng)與本土公司形成較穩(wěn)固的代理合作關(guān)系，要么面臨不確定的政策風(fēng)險(xiǎn)。上述業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)國(guó)外通訊社、圖片社新聞圖片的新聞管理政策，可能對(duì)國(guó)內(nèi)圖片庫(kù)公司的業(yè)務(wù)造成影響。
如果將合作對(duì)象瞄準(zhǔn)國(guó)內(nèi)的攝影師群體，一個(gè)市場(chǎng)門檻或?qū)ⅰ岸蠛怼毙屡d圖片庫(kù)。
《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定，權(quán)利人與著作權(quán)集體管理組織訂立著作權(quán)集體管理合同后，不得在合同約定期限內(nèi)自己行使或者許可他人行使合同約定的由著作權(quán)集體管理組織行使的權(quán)利。
即使權(quán)利人可以退出著作權(quán)集體管理組織，終止著作權(quán)集體管理合同。但是，著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)與他人訂立許可使用合同的，該合同在期限屆滿前繼續(xù)有效。
根據(jù)公開報(bào)道，截至2017年上半年，中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)會(huì)員總數(shù)已過(guò)萬(wàn)人。目前，攝權(quán)協(xié)已開始2019年上半年的“招新”。
“對(duì)于有些作者和作品，簽訂專有許可有利于其價(jià)值最大化，但一刀切地要求所有會(huì)員簽訂專有許可協(xié)議并不合適。”叢立先告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。
實(shí)際上，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這一條款實(shí)踐中并未得到執(zhí)行。
“我們的確是要求會(huì)員簽訂排他協(xié)議，但他們是否還和其他機(jī)構(gòu)簽訂授權(quán)協(xié)議，這個(gè)情況我不好回答。”上述某集體管理組織負(fù)責(zé)人說(shuō)。
（編輯：李博）
