banner.jpg)
相關(guān)專題：
▲圖/新京報網(wǎng)
盡管事態(tài)并未完全明朗，但幾乎可以確認(rèn)，德國最新的5G監(jiān)管法案將不會有“不允許中國企業(yè)進(jìn)入”的限制性條款。
這也受到了國內(nèi)外媒體的關(guān)注。
德國綠燈悄悄打開
早在10月14日，德國聯(lián)邦政府發(fā)言人塞伯特在新聞發(fā)布會上被問到“是否會在監(jiān)管法案中排除華為及中興通訊”時，就毫不含糊地回答，“不會對任何企業(yè)或個人提出‘先發(fā)制人的準(zhǔn)入限制’”。
所謂“5G監(jiān)管法規(guī)”，即德國聯(lián)邦信息安全局（BSI）和德國聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)局（BNetzA）就5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、管理和運營制訂的一系列安全準(zhǔn)則與規(guī)范。
盡管正式版本并未如有些傳聞?wù)f的“在10月中旬公之于眾”，但方方面面的消息已證實，華為、中興通訊或任何國家的任何企業(yè)，都不會被指名道姓地“預(yù)防性禁入”。
“馬歇爾們”的失望
10月21日的《外交政策》雜志刊出德國馬歇爾基金會亞洲項目高級研究員奧爾戴爾的文章，文章使用了《德國選擇中國而非西方》這樣情緒化的標(biāo)題。
正文內(nèi)則充斥著對德國這番決定“不果斷、不勇敢”的斥責(zé)，并對其“辜負(fù)了各方為遏制中國公司影響所作的艱苦努力”表示失望。
他將責(zé)任歸咎于“總理默克爾充滿銅臭味的綏靖”、“德國電信商的短視”。他斥責(zé)默克爾“將眼前經(jīng)濟(jì)利益考量置于長期戰(zhàn)略、安全和經(jīng)濟(jì)利益，以及歐洲利益之上”。而“德國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在伯恩而非柏林，因此‘高瞻遠(yuǎn)矚的議員們’鞭長莫及”，也被這位“德國馬歇爾”一本正經(jīng)地列入了論據(jù)。
然而，“德國馬歇爾”顯然忽略了不爭的事實：此次德國政府的決定，在德國內(nèi)部事實上并未引起如他所說的“激烈爭議”，這和去年或更早的情況大相徑庭。
文中說的“英國的拒絕”也并不是事實，英國僅僅是推遲了決定期限。
所謂“歐盟一致對華防火墻”近年來一直有人在提，但10月3日的最新一次歐盟相關(guān)會議和以往一樣，在這一問題上未達(dá)成任何共識。而華為的5G系統(tǒng)、技術(shù)，在歐洲各國仍大有市場。
兼具歐美背景的“德國馬歇爾”們不會不懂這些，正如奧爾戴爾原文中所承認(rèn)的，他們原本希望德國能挺身而出，帶頭扮演“阻擊華為5G等中國危險品牌”的中流砥柱。
10月12日，新鳳鳴集團(tuán)的車間內(nèi)，工業(yè)自動機(jī)器人正在運送物料。新京報記者 吳江 攝
很顯然，他們又一次未達(dá)到目的，“德國帶頭、全歐跟進(jìn)”阻擊華為5G在歐洲“準(zhǔn)入”的最新一輪鼓噪，始于9月中旬，才一個月出頭就歸于沉寂。
德國當(dāng)然希望和需要加強(qiáng)5G系統(tǒng)的安全性，制訂新的管理規(guī)則，也是希望在規(guī)則中增設(shè)一道可靠的“安全墻”。但這道“安全墻”只能針對所有相關(guān)企業(yè)、品牌和個人，而不是針對特定品牌。
一方面，普通德國人恐怕很難理解，華為5G系統(tǒng)對“歐洲利益”的威脅，怎么就會甚于美國針對德國總理府的監(jiān)聽，或特朗普針對德國汽車出口的言行。
另一方面，“對事不對人”、“一切遵循市場調(diào)節(jié)規(guī)律”，原本就是歐美戰(zhàn)后主流政治-經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)價值觀。
事實上，默克爾是個經(jīng)驗豐富的現(xiàn)實主義者，在華為等中國企業(yè)頭頂上放置一塊加以限制的“透明玻璃天花板”，似乎也是更“機(jī)巧”的選擇。
問題是，她并沒有什么好的備選項。
解決方案在哪里
如果說，在4G領(lǐng)域華為僅僅是“強(qiáng)手之一”——2017年歐洲移動通訊市場份額中，華為占31%，愛立信29%，諾基亞21%，那在5G領(lǐng)域，華為已是一馬當(dāng)先，諾基亞、愛立信和三星已瞠乎其后，高通、英特爾和NTT DOCOMO更是力不從心。
2018年曾有歐洲運營商表示，如果歐洲各國追隨美國、澳大利亞做法，對華為實行“指名禁入”，那依華為自身說法“5G技術(shù)至少領(lǐng)先對手12-18個月”的巨大落差，會人為推遲這些國家步入5G時代的時間節(jié)點。
而這在信息時代，可能意味著更具戰(zhàn)略性、更無法挽回的損失。
對此“德國馬歇爾”們也心知肚明，但他們拿出的是“寧要西方草，不要中國苗”的邏輯。
指名封殺華為的熱心推動者、美國參議員沃納，倒是提出了個看上去頗具吸引力的“養(yǎng)苗計劃”：建立“五眼財團(tuán)”，集美、澳、加、新、英五國之力，共同開發(fā)一個“在技術(shù)和市場上堪與華為媲美的、由符合我們價值觀生產(chǎn)商提供的5G系統(tǒng)架構(gòu)產(chǎn)品”。
問題是，“種苗”需要時間，更需要合作各方的互相信任。5G領(lǐng)域，在一馬當(dāng)先的華為之后，公認(rèn)的“第二集團(tuán)”是愛立信、諾基亞和三星。“五眼”們真的能揠苗助長嗎？這些企業(yè)確定不會有后顧之憂？
解決方案倒是有現(xiàn)成的：不久前，某5G領(lǐng)域?qū)嵙Α⒓夹g(shù)、市場和資金能力都很強(qiáng)的企業(yè)掌舵者曾認(rèn)真地提出，他們愿意“倒貼”技術(shù)、資金和市場，幫助歐美國家打造堪與華為在5G領(lǐng)域競爭的品牌。
問題在于，這個最現(xiàn)實的方案提出者，名叫任正非。
□陶短房（專欄作家）
編輯 狄宣亞 校對 盧茜
