banner.jpg)
相關(guān)專題：
[文/觀察者網(wǎng) 徐乾昂]華為事件爆發(fā)后，華為美國分公司首席安全官安迪噴甑希ˋndy Purdy）面對美媒數(shù)輪“集火”，均一一化解。本周《華爾街日報》一篇針對華為的失實報道，引起美媒“自嗨”。盡管華為方面已經(jīng)對報道做出回應，但CNBC新聞網(wǎng)本月27日再度邀請珀迪做客編輯部，要求后者澄清報道內(nèi)容。
然而，采訪過程中CNBC多次打斷座上賓的發(fā)言。主持人甚至無視珀迪的闡述，堅信美國主流媒體報道，說出“反正我不同意（珀迪的說辭）”的話。
這種做法引起部分網(wǎng)民憤慨。有人稱美國主流媒體在香港問題的報道上已經(jīng)“翻車”多次，這主持人竟然還信。也有人將次聯(lián)想到去年彭博社著名的“芯片門”報道，稱這又是一次美國主流媒體的政治宣傳。
《華爾街日報》12月25日刊文，再度渲染華為“政府背景”�！伴L期找茬華為無果”的美國媒體們，相繼轉(zhuǎn)贊這篇漏洞百出的文章，自認終于找到了“實錘”：CNBC主持人開場就說，《華爾街日報》的這篇報道，“堪稱年度新聞”。
主持人首先提問：華為的確從中國政府那兒享受到了政策支持，但華為依舊認為《華爾街日報》的報道是基于錯誤的信息，為啥？
CNBC主持人 視頻截圖 下同
珀迪回應稱，看了《華爾街日報》的報道，你會了解為什么這么多美國政客會對華為有偏見。這也是為什么華為需要告訴美國政府真相的原因。
真相就是，《華爾街日報》自己都說了，美國企業(yè)思科每年也從美國政府那兒拿了約460億美元的補助；
真相就是，華為并沒有拿750億美元補助，《華爾街日報》夸大了金額；
真相就是，2005年和2011年中國國內(nèi)銀行向華為的客戶發(fā)放過幾次信用額度。這不是中國政府發(fā)放的，受益者也不是華為；
真相就是，華為申請過的中國政府相關(guān)補助資金，只占其研發(fā)和收入的一小部門。“如果考慮到這幾點，《華爾街日報》所謂‘從中國政府獲得巨額補貼’的說法，很不公平。”
珀迪
珀迪的回應和華為官方提供給觀察者網(wǎng)的回應一致，并在此基礎上做出了補充。CNBC主持人并未繼續(xù)這個話題，轉(zhuǎn)而說起“華為到底有沒有剽竊知識產(chǎn)權(quán)”，隨即展開對華為的“有罪推證”。
另一位女性主持人似乎認為這已經(jīng)不需要討論，未等珀迪說話就表示：“安迪，你替華為干活，而他們明目張膽地剽竊各種知識產(chǎn)權(quán)，這太明顯了。華為是最糟糕的知識產(chǎn)權(quán)剽竊者。如果反駁的話出自華為人士之口，聽上去太無力了�！�
另一名CNBC主持人
珀迪回應：“你說的不是真的。你去查過去公司與公司之間的訴訟文件，你會發(fā)現(xiàn)的確有很多公司涉嫌剽竊對方的知識產(chǎn)權(quán)……”
未等他說完，這名主持人搶話：“所以你的意思是其他公司也偷知識產(chǎn)權(quán)。但華為是最大的剽竊者�！�
“我理解你的立場，我也理解美國政府的立場。但如果你去查一下客觀存在的信息，分析一下這些案例，你說的都不是事實�！辩甑匣負簦骸皼]有任何一個法院裁定華為支付罰款。而很多文件也顯示，華為并沒有支付和解費，不需要為此付錢�！�
主持人再度拿出《華爾街日報》的文章說事，示意：這不都寫了么。安迪則嘗試澄清，但最終這名主持人來了一句：“就我所見所聞，反正我不同意（你說的）�！�
