從大數(shù)據(jù)殺熟到價(jià)格歧視 重罰可取嗎？

[ 全國(guó)范圍內(nèi)各地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不均衡，尚不宜過(guò)急制定數(shù)據(jù)領(lǐng)域的全國(guó)綜合性立法，地方立法在借鑒深圳《條例》時(shí)亦應(yīng)綜合評(píng)估本地實(shí)際數(shù)據(jù)發(fā)展情況制定相應(yīng)法規(guī)，尤其是在面對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟這一問(wèn)題時(shí)，更應(yīng)謹(jǐn)慎借鑒該處罰數(shù)額的規(guī)定。 ]

[ 從當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的體量動(dòng)輒上千萬(wàn)乃至上億元以及“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的規(guī)制實(shí)踐來(lái)看，5000萬(wàn)元相對(duì)于部分互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)來(lái)講微不足道，因此，5000萬(wàn)元處罰數(shù)額的設(shè)定在全國(guó)范圍內(nèi)僅具有一定的參考作用，無(wú)法通過(guò)該處罰數(shù)額的設(shè)置而達(dá)到對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的有效遏制。 ]

近年來(lái)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為頻現(xiàn)，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、交通出行、餐飲服務(wù)等APP被曝出就同一商品或服務(wù)向老用戶索取高于新用戶的價(jià)格，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

4月13日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，明確提出要嚴(yán)肅整治“大數(shù)據(jù)殺熟”行為。6月29日，深圳市第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》（下稱《條例》）亦對(duì)該問(wèn)題作出了回應(yīng)�！稐l例》第九十五條設(shè)置“大數(shù)據(jù)殺熟”的處罰數(shù)額5000萬(wàn)元，這是現(xiàn)行法律的100倍。應(yīng)該說(shuō)該處罰數(shù)額相對(duì)于現(xiàn)行法律規(guī)范來(lái)講具有突破性，能夠?qū)Α按髷?shù)據(jù)殺熟”行為具有一定威懾與規(guī)制作用。但從當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展體量來(lái)看，“大數(shù)據(jù)殺熟重罰是否可取”還存在一定的探討空間。

何謂“大數(shù)據(jù)殺熟”

大數(shù)據(jù)殺熟一般是用來(lái)指同樣的商品或服務(wù)，老客戶看到的價(jià)格反而比新客戶要貴出許多的現(xiàn)象。大數(shù)據(jù)殺熟并非專業(yè)的學(xué)術(shù)名詞，也無(wú)確定的概念或定義。雖然“大數(shù)據(jù)殺熟”這一名詞從2018年才開(kāi)始進(jìn)入大眾視野，成為“2018年度社會(huì)生活類十大流行語(yǔ)”，而且逐漸演化為今天需要被討論“如何進(jìn)行規(guī)制”，但“大數(shù)據(jù)殺熟”這一現(xiàn)象卻由來(lái)已久。

我們?nèi)粘Ｋ�談的“需要被�?guī)制的大數(shù)據(jù)殺熟”，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)上所講的價(jià)格歧視（price discrimination），只不過(guò)大數(shù)據(jù)殺熟將“殺熟”的主體范圍限定在能夠利用大數(shù)據(jù)實(shí)施價(jià)格歧視的企業(yè)，并且將“殺熟”的對(duì)象范圍限定在企業(yè)利用大數(shù)據(jù)實(shí)施的價(jià)格歧視的受眾。

從大數(shù)據(jù)殺熟到價(jià)格歧視

價(jià)格歧視實(shí)質(zhì)上是一種價(jià)格差異，通常指商品或服務(wù)的提供者在向不同的接受者提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量的商品或服務(wù)時(shí)，在接受者之間實(shí)行不同的銷售價(jià)格或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)將“價(jià)格歧視”分為一級(jí)價(jià)格歧視、二級(jí)價(jià)格歧視以及三級(jí)價(jià)格歧視三種類型，其中，一級(jí)價(jià)格歧視，又稱完全價(jià)格歧視，是指企業(yè)或商家針對(duì)每一消費(fèi)者進(jìn)行的個(gè)性化定價(jià)，這意味著企業(yè)或商家需要精準(zhǔn)把握每一個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)或其他特征然后實(shí)施差異化定價(jià)，一般而言一級(jí)價(jià)格歧視在傳統(tǒng)或者說(shuō)非數(shù)字經(jīng)濟(jì)消費(fèi)場(chǎng)景下較難實(shí)現(xiàn)，不過(guò)在大數(shù)據(jù)場(chǎng)景下，一級(jí)價(jià)格歧視有了實(shí)現(xiàn)的可能，也即“大數(shù)據(jù)殺熟”；二級(jí)價(jià)格歧視是指壟斷廠商根據(jù)不同的購(gòu)買量和消費(fèi)者確定的價(jià)格，其典型是“數(shù)量折扣”，即對(duì)購(gòu)買超過(guò)某一數(shù)量的產(chǎn)品部分給予較低的價(jià)格優(yōu)惠，但不同消費(fèi)者面臨的是同一套價(jià)格體系；三級(jí)價(jià)格歧視，是指企業(yè)或商家在銷售同一種商品時(shí)，根據(jù)不同市場(chǎng)上的需求價(jià)格彈性差異，實(shí)行不同的價(jià)格，例如針對(duì)不同的群體索取不一樣的價(jià)格，三級(jí)價(jià)格歧視是最典型的價(jià)格歧視。

價(jià)格歧視并不必然需要法律的規(guī)制，一般而言，價(jià)格歧視作為企業(yè)的銷售策略，能夠幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，同時(shí)增加社會(huì)福利�！按髷�(shù)據(jù)殺熟需要被規(guī)制”的呼聲之所以這么高，是因?yàn)閮r(jià)格歧視發(fā)生在較大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間，并且顛覆了消費(fèi)者原有的認(rèn)知——企業(yè)利用大數(shù)據(jù)并非對(duì)平臺(tái)的新客戶收取較高的價(jià)格，而是對(duì)平臺(tái)的老客戶實(shí)施了較高的定價(jià)。

　應(yīng)被規(guī)制的“大數(shù)據(jù)殺熟”的臨界點(diǎn)

從企業(yè)實(shí)施大數(shù)據(jù)殺熟的行為來(lái)看，企業(yè)之所以會(huì)對(duì)老客戶實(shí)施較高的定價(jià)而對(duì)新客戶實(shí)施低價(jià)或者各種優(yōu)惠政策，原因在于想要吸引新客戶或者說(shuō)新流量。新客戶或者說(shuō)新流量的背后其實(shí)就是數(shù)據(jù)，不論是新客戶加入時(shí)所填寫的各種注冊(cè)信息，還是網(wǎng)上瀏覽時(shí)所留下的痕跡信息，都是數(shù)據(jù)。因此，企業(yè)的大數(shù)據(jù)殺熟行為從另一側(cè)面看也是在數(shù)據(jù)領(lǐng)域展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)行為。

大數(shù)據(jù)殺熟行為是商家基于算法優(yōu)勢(shì)，在分析用戶喜好、支付能力等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的個(gè)性化定價(jià)。不同于動(dòng)態(tài)定價(jià)，個(gè)性化定價(jià)是在同一交易條件下，根據(jù)不同用戶的購(gòu)買意愿和支付能力進(jìn)行的差異定價(jià)，而動(dòng)態(tài)定價(jià)則是依據(jù)不同交易條件，計(jì)算交易成本，對(duì)交易價(jià)格進(jìn)行的動(dòng)態(tài)調(diào)整。交易條件是影響交易價(jià)格的重要因素，判斷“大數(shù)據(jù)殺熟”的關(guān)鍵在于判斷交易活動(dòng)是否處于同一交易條件下，這也是認(rèn)定“大數(shù)據(jù)殺熟”違法性的立足點(diǎn)。判斷是否屬于同一交易條件需要分兩步走。

首先，確定影響交易成本的交易條件。此處的交易條件是指賣家在提供產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)影響交易成本進(jìn)而影響價(jià)格的各類要素，包括但不限于交易時(shí)間、交易地點(diǎn)、交易數(shù)量、付款方式等。不同的產(chǎn)品和服務(wù)，影響交易成本的條件并不相同，如在外賣配送服務(wù)中，配送時(shí)段和配送地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是其重點(diǎn)考慮的影響條件。其次，判斷交易條件是否同一。此處的同一條件僅需要前后大致相同即可，無(wú)需達(dá)到完全相同的程度。且此處僅需要核心的交易條件大致相似即可，無(wú)需所有交易條件均滿足。

這一方法在實(shí)踐中也有所應(yīng)用。在2019年“劉權(quán)訴美團(tuán)案”中，二審法院重點(diǎn)考量了交易時(shí)段這一重要交易條件，認(rèn)為案件中影響價(jià)格的交易變量不只有新老賬戶，還有配送時(shí)段，且配送時(shí)段是影響配送費(fèi)的重要因素。劉權(quán)與其同事下單時(shí)間并不一致，兩者的配送費(fèi)并不在同一交易條件下，不具備可比性。因此，此案中配送費(fèi)的變化并不能完全被認(rèn)定為是平臺(tái)依據(jù)用戶的大數(shù)據(jù)，針對(duì)老顧客做出的價(jià)格欺詐行為。在2020年“胡紅芳與攜程糾紛案”中，原告表示攜程平臺(tái)上預(yù)定的酒店價(jià)格比酒店實(shí)際展出的掛牌價(jià)格高出不少。法院認(rèn)為，各項(xiàng)交易條件均未出現(xiàn)明顯變化，掛牌價(jià)格不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大幅度變化，平臺(tái)存在惡意欺詐用戶的嫌疑。同時(shí)攜程在提供服務(wù)時(shí)存在強(qiáng)制收集用戶個(gè)人信息的行為，此案中造成酒店前后差價(jià)巨大的原因明顯是攜程在未告知用戶產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)格的情況下，利用收集的大數(shù)據(jù)針對(duì)老用戶實(shí)施的價(jià)格欺詐行為，因此支持了原告的請(qǐng)求。

綜上，“大數(shù)據(jù)殺熟”作為一種價(jià)格歧視，雖本質(zhì)上不一定違法，但其多以價(jià)格欺詐的方式呈現(xiàn)，仍需進(jìn)行科學(xué)有效管制。因此，規(guī)制“大數(shù)據(jù)殺熟”行為應(yīng)結(jié)合區(qū)別定價(jià)行為的依據(jù)和應(yīng)用場(chǎng)景進(jìn)行具體分析，不能簡(jiǎn)單地將區(qū)別定價(jià)行為一概定義為價(jià)格欺詐。同時(shí)也應(yīng)考慮行為本身對(duì)于市場(chǎng)運(yùn)行、消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公益的影響。正如南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李磊所指出的，大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題的關(guān)鍵不在于壟斷，而在于企業(yè)利用壟斷地位實(shí)施的壟斷行為而對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者和社會(huì)公共利益造成的損害。

“大數(shù)據(jù)殺熟”重罰需慎重

如上所述，大數(shù)據(jù)殺熟本身并不必然需要受到法律的規(guī)制，只有在特定情況下才能夠納入法律的規(guī)制范圍�！稐l例》第九十五條規(guī)定：“情節(jié)嚴(yán)重的，可處上一年度營(yíng)業(yè)額百分之五以下罰款，最高不超過(guò)五千萬(wàn)元”，是目前針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的最嚴(yán)厲處罰，這一規(guī)定對(duì)相關(guān)違法經(jīng)營(yíng)者具有較強(qiáng)的震懾作用，體現(xiàn)了深圳市規(guī)范數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)亂象，維護(hù)市場(chǎng)主體和消費(fèi)者合法權(quán)益的決心和力度。

應(yīng)該說(shuō)該罰款數(shù)額具有一定的參考價(jià)值，但并不具有普遍參考意義。從當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展的體量動(dòng)輒上千萬(wàn)乃至上億元以及“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的規(guī)制實(shí)踐來(lái)看，5000萬(wàn)元相對(duì)于部分互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)來(lái)講微不足道，因此，5000萬(wàn)元處罰數(shù)額的設(shè)定在全國(guó)范圍內(nèi)僅具有一定的參考作用，無(wú)法通過(guò)該處罰數(shù)額的設(shè)置而達(dá)到對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的有效遏制。而且需要警惕的是，對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的識(shí)別和判定標(biāo)準(zhǔn)，以及具體適用場(chǎng)景下的解釋方法需要進(jìn)一步細(xì)化，如適用不當(dāng)或被濫用的話，該規(guī)定可能會(huì)引發(fā)另一后果，即阻遏中小數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)的發(fā)展，從而固化和放大當(dāng)前數(shù)據(jù)領(lǐng)域頭部企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)基于數(shù)據(jù)能力上的巨大差距而已存在的極化效應(yīng)，因此，“大數(shù)據(jù)殺熟重罰”需慎用。

我國(guó)數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律《數(shù)據(jù)安全法》已于2021年6月正式出臺(tái)，以保護(hù)公民、組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益作為基本原則，以總體國(guó)家安全觀為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)保障國(guó)家數(shù)據(jù)安全。同時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》也在加緊制定中，其對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的制度和規(guī)則作出了嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的規(guī)定。前述兩法以及現(xiàn)行《網(wǎng)絡(luò)安全法》共同構(gòu)成我國(guó)數(shù)據(jù)保護(hù)與發(fā)展的三大法治基石。

然而，數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域仍存在諸多爭(zhēng)議問(wèn)題，尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，譬如，信息和數(shù)據(jù)是否需要區(qū)分，數(shù)據(jù)權(quán)屬的內(nèi)涵和外延如何確定，是否需要賦予數(shù)據(jù)主體以“數(shù)據(jù)權(quán)”，政府?dāng)?shù)據(jù)是否應(yīng)當(dāng)無(wú)條件開(kāi)放等，這些問(wèn)題具有一定的復(fù)雜性。深圳特區(qū)率先探索數(shù)據(jù)立法，應(yīng)該說(shuō)起到了良好的示范作用。

數(shù)據(jù)立法勢(shì)在必行，但全國(guó)范圍內(nèi)各地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚不均衡，適用統(tǒng)一數(shù)據(jù)立法標(biāo)準(zhǔn)，難以兼顧不同地區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)發(fā)展的差異性現(xiàn)實(shí)需求，尚不宜過(guò)急制定數(shù)據(jù)領(lǐng)域的全國(guó)綜合性立法，其他地方立法在借鑒深圳《條例》時(shí)亦應(yīng)綜合評(píng)估本地實(shí)際數(shù)據(jù)發(fā)展情況制定相應(yīng)法規(guī)，尤其是在面對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟這一問(wèn)題時(shí)，更應(yīng)謹(jǐn)慎借鑒該處罰數(shù)額的規(guī)定。

（陳兵系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、南開(kāi)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任；胡珍系南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院博士生。本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“全球數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中人權(quán)基準(zhǔn)的考量與促進(jìn)研究”的階段性成果）