通信網(wǎng)banner.jpg)
雖然蘋果已經(jīng)有一段時(shí)間沒發(fā)布過新產(chǎn)品了，但機(jī)智敏銳的微博營銷們依舊有辦法讓他登上微博熱搜。比如前段時(shí)間一則關(guān)于蘋果會(huì)逐步將產(chǎn)能從中國轉(zhuǎn)移至他國的討論就在短時(shí)間內(nèi)成為熱點(diǎn)，隨后更是被部分網(wǎng)民當(dāng)作是蘋果不看好國內(nèi)制造、用工環(huán)境和防疫策略，準(zhǔn)備撤出中國的例子。
但他們不知道的是，蘋果的“產(chǎn)能轉(zhuǎn)移”其實(shí)早就開始了。
轉(zhuǎn)移了，但和疫情沒關(guān)系
先說結(jié)論：撤出毫無疑問是無稽之談。盡管中國只是蘋果凈銷售額排行第三的市場(chǎng)，位于美國和歐洲市場(chǎng)之后，但中國依舊是蘋果全球布局中的重要組成，銷售額幾乎等同于日本市場(chǎng)與亞洲剩余市場(chǎng)的總和，是歐洲市場(chǎng)的67%。
而另一方面，中國不僅是蘋果銷售額的中流砥柱，同時(shí)也是蘋果和“重要產(chǎn)地”和“核心產(chǎn)區(qū)”。撤出中國不僅意味著蘋果會(huì)在短期內(nèi)失去占總銷售額16%的中國市場(chǎng)銷售額，同時(shí)也會(huì)影響到其美洲、歐洲市場(chǎng)的供貨速度，從而拉低所有市場(chǎng)的銷量。
圖片來源：Apple
從這個(gè)角度開看，蘋果撤出中國自然是不現(xiàn)實(shí)的。
至于產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，這一點(diǎn)倒是真的，只不過和網(wǎng)上那些所謂“復(fù)工政策”的討論沒有關(guān)系。不可否認(rèn)，富士康的產(chǎn)能停擺對(duì)全球iPhone供貨造成了影響：在美國，消費(fèi)者從Apple渠道購買iPhone后，等待收貨的時(shí)間已經(jīng)來到37天。換句話說，假如你今天在美國下單一臺(tái)iPhone當(dāng)新年禮物送人，等你拿到手時(shí)別人可能都放完新年假期開始上班了。
當(dāng)然了，37天的等待時(shí)間也包含了運(yùn)輸物流的費(fèi)用，另外你也可以通過第三方渠道買到iPhone現(xiàn)貨。但去年同一時(shí)間購買iPhone 13只需要等到約15天，而線下銷售的庫存也終會(huì)耗盡。盡管如此，蘋果也沒有想著把iPhone的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到海外，而是在中國尋找其他代工商轉(zhuǎn)移制造壓力。不難看出，“中國制造”顯然還是蘋果在制造iPhone時(shí)的首選。
但就像剛剛說的那樣，蘋果轉(zhuǎn)移產(chǎn)能的計(jì)劃其實(shí)一直都在進(jìn)行。相信大家還記得2021年底越南產(chǎn)AirPods 3的做工問題：不少消費(fèi)者在收到AirPods 3后發(fā)現(xiàn)這批并不是大家熟悉的中國制造，而是產(chǎn)自越南工廠。而且耳機(jī)做工參差不齊，有的毛邊四溢，有的有膠水殘留，有的甚至有明顯的電流聲，“甚至不如華強(qiáng)北高仿的品質(zhì)”。
而AirPods 3其實(shí)也不是蘋果產(chǎn)能從中國向外轉(zhuǎn)移的個(gè)例。美國本土制造的2019年款MAc Pro以及更早之前在印度制造的iPhone都足以說明蘋果轉(zhuǎn)移產(chǎn)能并不是今年才開始的事情。
政策與成本的雙重因素
實(shí)際上蘋果轉(zhuǎn)移產(chǎn)能的原因大致可以分為政策和成本兩個(gè)原因，其中美國制造的Mac Pro和印度制造的iPhone其實(shí)都是政策原因?qū)е碌漠a(chǎn)能轉(zhuǎn)移。
首先，美國在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間計(jì)劃加征3000億美元中國商品關(guān)稅，這一行為直接導(dǎo)致蘋果發(fā)布反對(duì)聲明。同時(shí)為了避免高額關(guān)稅對(duì)產(chǎn)品利潤和競(jìng)爭(zhēng)力帶來不利影響，蘋果也開始將部分產(chǎn)品的生產(chǎn)線向美國轉(zhuǎn)移。在確認(rèn)有多項(xiàng)部件的關(guān)稅豁免申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，蘋果也表示可以在美國本土制造Mac Pro，同時(shí)作為“回饋”也表示新產(chǎn)線可以為美國提供45萬個(gè)工作崗位。
圖片來源：Apple
而印度制造的iPhone其實(shí)也是類似的情況：印度政府對(duì)海外制造的電子產(chǎn)品征收了較高的關(guān)稅，導(dǎo)致蘋果和部分國產(chǎn)手機(jī)品牌都被迫將部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)亍?/STRONG>
而基于成本考慮的例子毫無疑問就是越南生產(chǎn)的AirPods 3了。由于人力成本更低，蘋果開始嘗試將部分生產(chǎn)任務(wù)轉(zhuǎn)移至越南等新興“制造業(yè)國家”。但由于當(dāng)?shù)厣a(chǎn)水平的問題，想用越南等新興“亞洲工廠”代替中國顯然不是短時(shí)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的事情。
不是誰都用得起“中國制造”
其實(shí)越南版AirPods其實(shí)引出了另一種現(xiàn)象，即并非所有企業(yè)、所有產(chǎn)品都有資格享受“中國制造”的待遇。首先，經(jīng)過多年的發(fā)展，中國制造業(yè)發(fā)展毫無疑問是更成熟的代表。相比于東南亞小國剛剛起步的制造工藝，國內(nèi)的良品率顯然也更高。而在其他條件相同的情況下，更高的良品率通常也意味著更高的價(jià)格。
另一方面，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平的提升也一同帶動(dòng)了人力成本的提高。這也導(dǎo)致中國制造的成本與日俱增，以至于只有需要高精工藝、有高利潤率的產(chǎn)品才有可能安排中國制造。至于運(yùn)動(dòng)鞋、T恤衫等對(duì)技術(shù)要求不高的產(chǎn)品，品牌早就扔給東南亞的小工廠了。
那換一個(gè)角度，既然東南亞小廠在工藝和產(chǎn)量上無法滿足蘋果等大型巨頭，那美國本土呢？答案也是否定的。
一方面，美國高昂的人力成本提高了品牌的生產(chǎn)成本。另一方面，在多年“產(chǎn)業(yè)外移”的政策下，美國等“老牌工業(yè)強(qiáng)國”已經(jīng)將大多數(shù)低成本制造轉(zhuǎn)移到海外，僅保留對(duì)工藝要求極高的高價(jià)產(chǎn)品。比如蘋果在2018年初就發(fā)起了“回流美國計(jì)劃”——一項(xiàng)2450億美元，可以為美國帶來超過6000個(gè)工作崗位的回流計(jì)劃。
盡管如此，iPhone、iPad等產(chǎn)品依舊離不開中國制造，但這并不意味著“中國制造”可以一直這么無憂無慮下去。
從制造到“智造”
實(shí)際上在過去幾年，蘋果已經(jīng)逐漸將iPhone、iPad、AirPods等產(chǎn)品線轉(zhuǎn)移到了國外尤其是東南亞地區(qū)，雖然這些地區(qū)一開始因?yàn)樯a(chǎn)方面的水平不足，很難在第一時(shí)間給蘋果供貨，也導(dǎo)致它們之前只能拿到一些定位較低、組裝工藝較為簡單的蘋果產(chǎn)品，但從iPhone 14開始，以印度為首的東南亞工廠已經(jīng)能做到與國內(nèi)工廠同步了。根據(jù)研究公司Counterpoint的數(shù)據(jù)，去年印度制造了全球3.1％的iPhone，今年這一比例預(yù)計(jì)將增加到6％至7％。
另外蘋果官方還親自出來表態(tài)，稱很高興能夠看到iPhone 14在印度生產(chǎn)，并計(jì)劃把iPhone 14訂單的5%交給印度工廠，在2025年將提升到25%。這意味著中國大陸不再是蘋果唯一的新品代工地區(qū)，印度也因此被扶持上位，且不排除后續(xù)會(huì)拿到更多蘋果新品訂單的可能性。
而對(duì)中國企業(yè)來說，脫離蘋果供應(yīng)鏈的后果相當(dāng)嚴(yán)重。曾有十來家中國企業(yè)被蘋果踢出供應(yīng)鏈導(dǎo)致業(yè)績暴跌，歐菲光就是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷睦�，因�(yàn)樗鼈冎盀榉⻊?wù)蘋果投入了大量資金和器材，結(jié)果后來蘋果一個(gè)決定不要它們了，直接導(dǎo)致利潤暴跌九成。
這證明一家企業(yè)過于依賴蘋果這位大哥也是不行的，中國供應(yīng)鏈廠商們需要思考如何去擺脫蘋果，否則一旦蘋果不要你了，你短時(shí)間內(nèi)還真找不到“活”干。為此中國供應(yīng)商們不得不為下一個(gè)10年做準(zhǔn)備，于是便有了富士康、立訊精密下場(chǎng)造車；歌爾股份加碼AR/VR；藍(lán)思科技進(jìn)軍光伏，長盈精密布局動(dòng)力電池結(jié)構(gòu)件業(yè)務(wù)等。
因此中國企業(yè)也需要從核心技術(shù)下手，或者開展更多元化的業(yè)務(wù)，盡量避免過度依賴蘋果的訂單，畢竟在中國企業(yè)中不是每家企業(yè)都能像臺(tái)積電高通那樣，擁有足以讓蘋果對(duì)你產(chǎn)生依賴的“獨(dú)家法寶”。
也就是說國產(chǎn)供應(yīng)鏈與國產(chǎn)企業(yè)抱團(tuán)合作才是當(dāng)下最好的出路，畢竟這樣才能獲得更長遠(yuǎn)的發(fā)展，而蘋果終究是外資企業(yè)，很難長久合作。雖然蘋果暫時(shí)還離不開中國制造，但中國制造是時(shí)候離開蘋果，朝“中國智造”的方向進(jìn)發(fā)了。
