中國企業(yè)家：UT斯達(dá)康沉浮

　　作者：《中國企業(yè)家》記者 秦姍

　　【編者按】從1985到2010，《中國企業(yè)家》雜志25歲了。奮力挖掘歷史深處，去看正史的側(cè)影、月亮的背面，觸摸冥冥之中那只看不見 的手，這是《中國企業(yè)家》雜志25周年特刊要做的事。在即將出版的25周年特刊中，我們將從五大方面尋找“看不見的歷史”，分別是：消失的企業(yè)家、看不見 的創(chuàng)新、“蒸發(fā)的小鎮(zhèn)”、2035 隱身的機(jī)器、未被出版的歷史。

　　古有成王敗寇之語，一將功成的背后，往往是萬骨俱枯。然而，若不是那萬骨，豈有后來的溫潤如春？

　　近年的中國，改革聲微，創(chuàng)新日隆�？幢榱缩r花著錦、烈火烹油，更讓人對那萬骨在惋惜中飽含敬意。小靈通存廢之爭、3G和IPTV兩場豪賭，若無某些勇闖者不斷試探政策底線、以身赴湯，何來今天三網(wǎng)融合的開局？若不是他們不斷飛蛾撲火、百折不回，如賽百諾者獨孤求勝，我們豈能期待中國在生物科技和信息產(chǎn)業(yè)這兩大事關(guān)全球未來的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)中有所作為？我們敬重的是，雖然作為獨立的個體，他們未能撐到“君子豹變，其文蔚也”的那一天；但他們一波一波前仆后繼，用若干年后看來甚至有些可笑的姿勢，向我們演繹了什么是創(chuàng)新的真諦。

　　讓我們來搜索一下那些“夭折者”的遺產(chǎn)。

　　UT斯達(dá)康借小靈通大熱之后，卻因為后繼業(yè)務(wù)IPTV在中國一直遇到政策阻力而歸于沉寂

　　歷史不過是一部書，輕輕翻過去就換了天。今日聲名顯赫，明日不名一文，是諸多公司的現(xiàn)實寫照。UT斯達(dá)康之所以在這部商業(yè)史中如此悲情，蓋因為其大起大落，都身不由己，為政策所左右。

　　UT斯達(dá)康創(chuàng)建于1995年，總部在美國，1997年，將源自日本的無線固話技術(shù)引入國內(nèi)。其時，國內(nèi)電信市場的情況是：中國電信分拆之后，移動業(yè)務(wù)被剝離，但固話業(yè)務(wù)已經(jīng)沒有利潤增長空間，同時固網(wǎng)利用率極低，大量的交換機(jī)被閑置。中國電信開始重點推廣小靈通業(yè)務(wù)，由于價格優(yōu)勢，用戶很快超過百萬。通信設(shè)備商UT斯達(dá)康則借此機(jī)會，發(fā)展迅猛，2000年登陸納斯達(dá)克。當(dāng)時正值互聯(lián)網(wǎng)泡沫危機(jī)，經(jīng)濟(jì)低迷。UT斯達(dá)康卻一枝獨秀，接連被《福布斯》、《商業(yè)周刊》等權(quán)威雜志評選為最成功中小企業(yè)、成長最快IT企業(yè)等等，上市之后連續(xù)17個季度打破華爾街財務(wù)預(yù)期。在新千年的最初幾年里，UT斯達(dá)康風(fēng)光無兩。

　　UT斯達(dá)康靠小靈通崛起有其偶然因素。從最初到謝幕，小靈通從來沒有得到一個明確說法。中國電信剛剛開展小靈通業(yè)務(wù)時，業(yè)內(nèi)關(guān)于落后技術(shù)是否值得推廣的爭論一直不曾停歇。剛剛登陸納市3個月，UT斯達(dá)康就嘗到了政策鉗制之苦。2000年6月，當(dāng)時主管單位信息產(chǎn)業(yè)部突然宣布暫停發(fā)展小靈通，UT斯達(dá)康當(dāng)日股價暴跌46%。一個月之內(nèi)，信息產(chǎn)業(yè)部又含混表示小靈通是“固話的補(bǔ)充和延伸”，對其有條件的解禁。UT斯達(dá)康股價又開始飆升。

　　由于主營業(yè)務(wù)如此脆弱，雖然股市炙手可熱，業(yè)界仍對UT斯達(dá)康后繼發(fā)展存疑。公司內(nèi)部，開始思考業(yè)務(wù)多元化。當(dāng)時，3G成為公司寄予厚望的業(yè)務(wù)重點。對于靠小靈通起家的UT斯達(dá)康來說，爭奪3G市場，意味著要面對中興、華為這樣已有多年技術(shù)積累并且市場經(jīng)驗豐富的強(qiáng)勁對手。

　　作為公司創(chuàng)始人的吳鷹，這樣向員工描述公司前景：一條高速路分出兩個岔道口，一條是無線市話即小靈通，一條通往3G，UT斯達(dá)康只要將兩條路聯(lián)系起來，就可以迎來光明。為了快速發(fā)展，當(dāng)時資金實力雄厚的UT斯達(dá)康開始大規(guī)模的收購，同時不惜重金從貝爾實驗室以及其他設(shè)備商搜羅人才，在北京以及國外多地設(shè)立研發(fā)中心主攻WCDMA(3G產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的一種)，企圖盡快打造端到端的解決方案，實現(xiàn)趕超。當(dāng)時在UT斯達(dá)康內(nèi)部還專門成立了以陸弘亮、吳鷹和前中國首席運營官周韶寧以及首席技術(shù)官黃曉慶為首的3G小組，每周都會討論3G的市場狀況和進(jìn)展。無論財力和精力，在3G方面的投入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過小靈通�！爸袊�的3G很快就會發(fā)牌，今年跡象已經(jīng)明顯�！碑�(dāng)時在市場已經(jīng)充斥了這樣的觀點。在大規(guī)模的布局之后，UT斯達(dá)康將2005年的盈利預(yù)測提高了15美分，達(dá)到每股2.38美元，收入預(yù)測也從35億美元提高到了43億美元。此時，UT斯達(dá)康已經(jīng)被納斯達(dá)克提出“摘牌”警告。小靈通發(fā)展已經(jīng)式微，3G幾乎成了 UT斯達(dá)康唯一的救命稻草。

　　但政策又開了一場玩笑。預(yù)期的牌照遲遲沒有發(fā)放，而在一系列的收購中，UT斯達(dá)康已經(jīng)砸下十多億。到2005年，裁員、虧損等負(fù)面消息開始不斷困擾 UT斯達(dá)康。在遲遲難以盼到3G市場爆發(fā)的情況下，為了先求生存再求發(fā)展，UT又開始轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略，希望找到更快實現(xiàn)盈利的業(yè)務(wù)，這一次UT斯達(dá)康的賭注是 IPTV。

　　我們現(xiàn)在可以看到政策再一次對UT斯達(dá)康的嘲弄，在2005年，IPTV即將蓬勃發(fā)展已然是各方共識。當(dāng)時，中國電信在5省17市進(jìn)行IPTV試點，另一固話運營商中國網(wǎng)通則同時在20多個城市試點，UT斯達(dá)康同時獲得哈爾濱和上海兩個大單。在IPTV領(lǐng)域有著明顯技術(shù)優(yōu)勢的UT斯達(dá)康以為自此終于可以走出窘境。

　　吳鷹當(dāng)時認(rèn)為，IPTV作為一項新技術(shù)，“國家不會為了保障三輪車夫的利益，而不去發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)”，業(yè)務(wù)面臨的壁壘遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于當(dāng)年的小靈通。IPTV業(yè)務(wù)將是UT斯達(dá)康2006年發(fā)展的重中之重，UT斯達(dá)康一定可以在IPTV業(yè)務(wù)中復(fù)制當(dāng)年小靈通的成功。

　　沒有人知道吳鷹當(dāng)時的信心何以如此堅定。IPTV業(yè)務(wù)隸屬廣電和電信不同部門管理。早先主管部門頒布了禁止兩行業(yè)之間相互滲透的75號文件。隨著產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，雖然滲透已經(jīng)不可避免，但為了保護(hù)自身利益不受侵害，75號文件一直都被當(dāng)做尚方寶劍使用。直到2005年，迫于各方壓力，政策進(jìn)行調(diào)整，國家廣電總局頒發(fā)了兩張IPTV全國性牌照給文廣傳媒和央視國際，電信運營商通過與其合作可以發(fā)展IPTV業(yè)務(wù)。中國電信和中國網(wǎng)通就是借此合作模式開展試點業(yè)務(wù)。當(dāng)時哈爾濱成功發(fā)展了6萬多IPTV用戶。

　　UT斯達(dá)康以為業(yè)務(wù)發(fā)展終于將進(jìn)入快車道，但它沒有意識到廣電系統(tǒng)內(nèi)部的特殊性。與電信網(wǎng)“國家投資、全程全網(wǎng)”的模式不同，廣電網(wǎng)絡(luò)都是地方投資，形成“一省一網(wǎng)，不聯(lián)不通”的局面，并不存在實質(zhì)意義的全國運營主體。所以IPTV業(yè)務(wù)已有模式的發(fā)展，對于其它地方廣電而言，參與不到利益鏈條中來，也意味著無法得到地方廣電的支持。泉州事件是一次典型案例，泉州電信一直希望在當(dāng)?shù)赝茝VIPTV業(yè)務(wù)，但泉州廣電遲遲不讓IPTV動工，一旦電信 IPTV發(fā)展提速，就以違規(guī)經(jīng)營的理由加以禁止。后來泉州廣電直接發(fā)布通告稱，上海文廣的百視通旗下單位“未取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》”，“其權(quán)益不受法律保護(hù)”，泉州廣電才是當(dāng)?shù)匚ㄒ粋鞑�廣播電視節(jié)目職能的合法機(jī)構(gòu)。

　　此類事件在各地不斷重復(fù)上演，IPTV業(yè)務(wù)在地方廣電的阻撓中，一直無甚發(fā)展。2009年初，中國發(fā)放了3G牌照，IPTV業(yè)務(wù)依然不見政策松動。UT斯達(dá)康就在這樣的無奈現(xiàn)實中又茍延殘喘了近四年時間。

　　業(yè)務(wù)發(fā)展屢屢碰壁，創(chuàng)始人和高管多數(shù)出走，曾經(jīng)耀眼的UT斯達(dá)康幾乎已經(jīng)淡出人們視線，當(dāng)年那些抱著理想到來的年輕人也已經(jīng)四散而去。到了2010 年初，國務(wù)院會議推動三網(wǎng)融合的進(jìn)程，IPTV似乎又重新看到了曙光。不久前，UT斯達(dá)康公布了最新調(diào)整計劃，擁有政府背景的北京亦莊國際發(fā)展投資有限公司和國家廣播電影電視總局前副總工程師杜百川分別作為新股東和新董事進(jìn)駐。

　　UT斯達(dá)康已經(jīng)沒有余力再有閃失。即便如此，現(xiàn)實依然不容樂觀。大多業(yè)內(nèi)人士對此次三網(wǎng)融合進(jìn)程并不抱樂觀態(tài)度，認(rèn)為這只是一場“理應(yīng)革命、卻只有改良”的運動�，F(xiàn)實的發(fā)展印證了這種悲觀態(tài)度，在國務(wù)院三網(wǎng)融合會議召開之后不久，廣西等地又接連傳出IPTV業(yè)務(wù)遭當(dāng)?shù)貜V電部門封殺的消息。

　　“在中國做生意，一定要有政府支持�！痹赨T斯達(dá)康內(nèi)部有專門負(fù)責(zé)政府公關(guān)的部門，創(chuàng)始人吳鷹也從來不否認(rèn)留學(xué)生身份對其政府公關(guān)的幫助。事實上，UT斯達(dá)康也和政府部門保持著良好關(guān)系，UT斯達(dá)康在杭州的總部大樓用地就是浙江省政府所給政策支持之一。只是今日，這座坐落于杭州六和塔對面的高樓早已易手。物是人非。

　　“夭折的創(chuàng)新”不勝枚舉—

　　豪杰超級解霸：被“雪藏”的創(chuàng)新

　　豪杰超級解霸是梁肇新創(chuàng)辦的豪杰技術(shù)公司出品的播放器，在前互聯(lián)網(wǎng)時代可謂通吃天下，幾乎沒有哪臺電腦沒有裝“豪杰超級解霸”來播放音樂、VCD。直到現(xiàn)在，用搜索引擎一搜“豪杰超級解霸”這個關(guān)鍵詞，基本上搜到的全都是對它技術(shù)的討論。但2005年，梁將豪杰出售給暴風(fēng)影音，這款播放器從此就慢慢消失了。

　　梁反思說，“10年前，8848正熱的時候，我就渴望能夠上深圳創(chuàng)業(yè)板，有一個小經(jīng)銷商給我下了一個結(jié)論，講我是不可能上市的，當(dāng)時不服，現(xiàn)在我很信服‘失敗是必然的’。自從把超級解霸賤賣掉以后，常常見到人們說那是自己真正花錢買過的正版之一，我有一種對不起用戶的感覺。”

　　紅高粱：生不逢時的創(chuàng)新

　　1994年，喬贏辭職下海，就被北京王府井大街的麥當(dāng)勞快餐店中人潮涌動的景象所吸引。在那里，他呆了整整一天。按進(jìn)店人數(shù)和人均消費粗略計算，這個店一天的營業(yè)額竟高達(dá)20萬元左右。這哪里是快餐店，簡直就是一臺超級收款機(jī)！受此激發(fā)，他創(chuàng)辦中式快餐連鎖品牌紅高粱，很快紅遍半個中國。國內(nèi)800 余家媒體連續(xù)報道，國外70余家媒體相繼轉(zhuǎn)載，美國三大有線電視網(wǎng)輪番爆炒。面對這種局面，被勝利沖昏了頭腦的喬贏發(fā)出了挑戰(zhàn)麥當(dāng)勞的宣言：2000年要在全世界開連鎖店2萬家，70%在國內(nèi)、30%在國外。

　　然而，彼時國人對于中式快餐連鎖接受度極低，加上紅高粱快速擴(kuò)張導(dǎo)致資金鏈斷裂，不幸做了先驅(qū)者。當(dāng)中式快餐王者鄉(xiāng)村基、真功夫笑傲江湖并且籌備上市之時，昔日寄托著無數(shù)國人民族感情的紅高粱品牌卻在一片嘆息聲中隱去。

　　ITAT：看起來很美的創(chuàng)新

　　ITAT自出道以來，就號稱中國服裝業(yè)兼零售業(yè)的創(chuàng)新明星。2008年初，ITAT還號稱“銷售額近40億、店面近千家”，登上胡潤零售榜第三名，僅次于國美和蘇寧。

　　ITAT的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在商業(yè)模式上，為中小企業(yè)和擁有閑置物業(yè)的地產(chǎn)商搭建一個免費交易平臺：生產(chǎn)廠家(供應(yīng)商)負(fù)責(zé)供貨；業(yè)主(場地提供商)負(fù)責(zé)提供物業(yè)場所；而ITAT則全面負(fù)責(zé)店面經(jīng)營管理。三方共擔(dān)風(fēng)險，共享利潤：物業(yè)業(yè)主承擔(dān)浮動場租風(fēng)險，供應(yīng)商承擔(dān)庫存風(fēng)險和物流配送費用，ITAT承擔(dān)推廣費用和工資。因為是代銷，只有銷售出去的貨物才給供貨商結(jié)款，總銷售額按比例分成，廠家占54%-60%，物業(yè)業(yè)主占10%-15%，而ITAT則可獲得25%-36%。這個模式的邏輯結(jié)構(gòu)相當(dāng)簡單而完美，有人評論其幾近于妖：其一，極輕資產(chǎn)，開店成本極低(ITAT開一家分店的成本約一百多萬元)，從而可以在短時間內(nèi)爆炸式擴(kuò)張，形成覆蓋全國的零售連鎖網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)規(guī)模優(yōu)勢；其二，將絕大部分零售業(yè)態(tài)的風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁給供貨商和業(yè)主，自己的風(fēng)險很低。

　　然而，ITAT在“輕資產(chǎn)”的瘋狂擴(kuò)張中，沒有做好幾個要素間的關(guān)系平衡，也沒有做好消費理念引導(dǎo)，整個模式的核心—高現(xiàn)金流、高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率日趨干涸，導(dǎo)致經(jīng)營周轉(zhuǎn)不靈。

　　如今借殼上市失敗的ITAT已經(jīng)沒有人愿意接手。