南方日?qǐng)?bào)：手機(jī)實(shí)名制其實(shí)無法可依

　　朋有話

　　目前的手機(jī)實(shí)名制只是對(duì)于個(gè)人用戶入網(wǎng)購(gòu)買手機(jī)卡號(hào)提出了實(shí)名登記的要求，但卻沒有對(duì)因此而收集到大量用戶個(gè)人信息的運(yùn)營(yíng)商如何保障這些信息不被濫用，如果濫用將會(huì)得到怎樣的懲罰等等，作出明確的規(guī)定。如果有運(yùn)營(yíng)商違規(guī)操作的話，那可就是真正的只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈了。

　　9月一開頭，全國(guó)8億手機(jī)用戶就迎來了一個(gè)驚喜———現(xiàn)在新買手機(jī)卡號(hào)必須用身份證進(jìn)行實(shí)名登記了。然而在筆者跟蹤報(bào)道這一事件中卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪現(xiàn)象，作為推動(dòng)手機(jī)實(shí)名制的主管部門，工信部卻并沒有在其官方網(wǎng)站公布有關(guān)實(shí)施實(shí)名制的正式文件，部分接受采訪的運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士也承認(rèn)，雖然開展了實(shí)名登記，但到現(xiàn)在也沒有收到工信部的正式文件，相關(guān)通知大多都是集團(tuán)層面下發(fā)的。為什么如此一項(xiàng)有關(guān)民生的重大行動(dòng)，采用的卻是這種師出無名的方式進(jìn)行呢？關(guān)鍵問題還是無法可依。

　　這么說并不意味著反對(duì)實(shí)名制。作為一個(gè)9年前購(gòu)買第一個(gè)手機(jī)號(hào)就自覺實(shí)名登記的老用戶來說，個(gè)人對(duì)于手機(jī)實(shí)名沒有任何抵觸情緒，但采訪訪問中發(fā)現(xiàn)，絕大部分身邊同事、朋友對(duì)于實(shí)不實(shí)名的問題并不是太感冒，甚至不太關(guān)心，反正大家都不是從事垃圾短信發(fā)送行業(yè)的專業(yè)人士，實(shí)名一下又有什么關(guān)系呢？不過公眾不反對(duì)并不代表手機(jī)實(shí)名制就天然正確。作為國(guó)務(wù)院下屬行政部門，工信部對(duì)電信行業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)只限于國(guó)務(wù)院頒布的《電信條例》，然而這份《電信條例》恰好沒有任何有關(guān)手機(jī)實(shí)名、或者是手機(jī)接入業(yè)務(wù)需要前置條件的內(nèi)容。也就是說，工信部強(qiáng)推手機(jī)實(shí)名制并沒有明確的法律依據(jù)。

　　也正是因?yàn)榈讱獠蛔�，工信部也就不太好意思出來大聲吆喝。因此，在目前手機(jī)實(shí)名登記的事宜上，運(yùn)營(yíng)商只能主要針對(duì)新入網(wǎng)用戶提出“必須”性要求，但這種行為在本質(zhì)意義上也并非強(qiáng)制推廣，而是運(yùn)營(yíng)商針對(duì)入網(wǎng)客戶提出的一種簽約條件，客戶完全有權(quán)選擇不答應(yīng)。只不過中國(guó)電信行業(yè)較為封閉，只有三家運(yùn)營(yíng)商可選，而且還全都是“國(guó)”字號(hào)，因此都十分聽話，全部依照工信部向新入網(wǎng)客戶提出了實(shí)名登記的要求，這才導(dǎo)致了老百姓處于事實(shí)上被“強(qiáng)制”實(shí)名的現(xiàn)象，但在法理上，只要沒有相關(guān)法律出臺(tái)，其實(shí)用戶們都是擁有反對(duì)這一不合法要求的權(quán)益的———這也正是目前手機(jī)實(shí)名制的法律風(fēng)險(xiǎn)所在。

　　縱觀海外美國(guó)、日本、德國(guó)、新加坡、韓國(guó)等已經(jīng)實(shí)行了手機(jī)實(shí)名制的國(guó)家，無一例外的都完成了相關(guān)立法工作，唯獨(dú)在中國(guó)市場(chǎng)，未有法但實(shí)名制卻先行一步，這固然是有著目前電信市場(chǎng)上短信騷擾、電話詐騙泛濫的客觀原因，但是以行政命令代替法律規(guī)定的做法仍然有失公允，不甚可取。而且因?yàn)闊o法可依，手機(jī)實(shí)名制即使開始推進(jìn)，效果也可能會(huì)打上不少折扣。例如目前運(yùn)營(yíng)商多渠道銷售手機(jī)卡號(hào)，尤其是社會(huì)渠道占有放號(hào)量超過70%的情況下，由于無法可依，運(yùn)營(yíng)商對(duì)于社會(huì)渠道商的約束力就十分有限，而且運(yùn)營(yíng)商本身的業(yè)務(wù)放號(hào)需求也可能導(dǎo)致到三、四線城市不那么嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)名制，如此這般，手機(jī)實(shí)名制消除“短信騷擾”的目標(biāo)又怎么可能實(shí)現(xiàn)呢？另外用戶近年來最為關(guān)心的個(gè)人身份信息資料被泄露的問題，也可能因?yàn)槭謾C(jī)實(shí)名制背后沒有相關(guān)法律法規(guī)作支撐而無法得到有效的遏制，因?yàn)槟壳暗氖謾C(jī)實(shí)名制只是對(duì)于個(gè)人用戶入網(wǎng)購(gòu)買手機(jī)卡號(hào)提出了實(shí)名登記的要求，但卻沒有對(duì)因此而收集到大量用戶個(gè)人信息的運(yùn)營(yíng)商如何保障這些信息不被濫用，如果濫用將會(huì)得到怎樣的懲罰等等，作出明確的規(guī)定。如果有運(yùn)營(yíng)商違規(guī)操作的話，那可就是真正的只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈了。

　　程鵬