三網(wǎng)融合遭遇電信廣電寬帶惡性競爭

　　【通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊】(記者 吳磊)三網(wǎng)融合剛剛啟動(dòng)，價(jià)格戰(zhàn)、剪線纜等在一些地方開始顯現(xiàn)，其背后凸顯的是盈利模式的匱乏。

　　近日，各地電信和廣電企業(yè)不斷傳來不和諧的競爭聲音�！锻ㄐ女a(chǎn)業(yè)報(bào)》記者調(diào)查各地發(fā)現(xiàn)，武漢、重慶、南京等地寬帶市場價(jià)格戰(zhàn)頻繁爆發(fā)，40、 30元的2M包月價(jià)格遍地開花，最近某有線網(wǎng)絡(luò)公司更是打出寬帶包月低至10元的廣告，令人咋舌。而比價(jià)格戰(zhàn)更為嚴(yán)重的是，在太原等地，電信運(yùn)營商在一些小區(qū)安裝的IPTV線路數(shù)次被競爭對(duì)手剪斷，引發(fā)消費(fèi)者投訴，造成了惡劣的社會(huì)影響。

　　陷低層次競爭

　　家住武漢漢陽的李女士最近被小區(qū)門口五花八門的寬帶促銷廣告“煩得頭疼”。李女士稱，各商家寬帶包月費(fèi)用從50多元到20多元都有，令人眼花繚亂。

　　李女士告訴記者，多年來她一直使用電信的寬帶，“雖然價(jià)格有點(diǎn)兒貴但速度還算穩(wěn)定，服務(wù)也不錯(cuò)，打個(gè)電話就有人上門�！钡�是自從三網(wǎng)融合之后，廣電運(yùn)營商開始大舉進(jìn)軍她家所在小區(qū)，以低價(jià)寬帶為賣點(diǎn)，吸引用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)。

　　廣電的低價(jià)策略得到了回報(bào)，小區(qū)里很多用戶紛紛轉(zhuǎn)網(wǎng)，但是李女士并不在此列�！拔矣信笥延眠^廣電的寬帶，質(zhì)量不好不說，服務(wù)更是形同虛設(shè)�！�

　　但是廣電運(yùn)營商的率先降價(jià)，讓電信運(yùn)營商不得不跟進(jìn)降價(jià)。李女士說：“我們?cè)�本覺得這是好事，但后來發(fā)現(xiàn)‘便宜沒好貨’，電信的服務(wù)質(zhì)量明顯不如以前�！�

　　據(jù)記者了解，李女士的經(jīng)歷并非個(gè)案，在南京、重慶、太原等地，廣電蠶食寬帶市場、電信進(jìn)軍IPTV市場，使用的殺手锏無一例外都是價(jià)格戰(zhàn)。而價(jià)格戰(zhàn)所引發(fā)的更為嚴(yán)重的后果，則是不正當(dāng)競爭。

　　據(jù)太原當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，家住太原市東太堡附近的趙先生日前反映，家里IPTV線路第二次被剪斷。據(jù)趙先生描述，自從安裝太原移動(dòng)的IPTV后，一直沒有穩(wěn)定地使用過這一業(yè)務(wù)，“總是使用一段時(shí)間后就被太原有線的工作人員剪掉�！�

　　趙先生表示，他安裝移動(dòng)的IPTV已經(jīng)三四個(gè)月，第一次線路被剪之后，移動(dòng)公司和太原有線經(jīng)過協(xié)商恢復(fù)正常。這一次是在9月7日被剪，截至記者發(fā)稿時(shí)依然不能使用。該小區(qū)一用戶表示，太原有線剪掉移動(dòng)的IPTV是怕用戶流失，因?yàn)楹芏嘤脩艉吞�原有線簽訂的3年協(xié)議基本已經(jīng)到期，很多人開始選擇其他的方式收看更加實(shí)惠的電視節(jié)目。

　　由價(jià)格戰(zhàn)引發(fā)不正當(dāng)競爭，加劇了電信廣電之間的對(duì)峙，三網(wǎng)融合似乎走進(jìn)了惡性循環(huán)的怪圈。

　　盈利模式匱乏

　　價(jià)格戰(zhàn)、不正當(dāng)競爭本是一切競爭的初級(jí)階段。無論對(duì)電信還是廣電企業(yè)而言，其涉足相關(guān)業(yè)務(wù)市場均歷經(jīng)多年，但相較于多年前，今天的競爭手段沒有發(fā)生任何改變。

　　早在七八年前還未提及三網(wǎng)融合時(shí)，一些地方的廣電和電信企業(yè)便按捺不住商業(yè)利益的誘惑，開始“違規(guī)”涉足對(duì)方業(yè)務(wù)。

　　廣電在互聯(lián)網(wǎng)接入方面與當(dāng)?shù)仉娦耪归_激烈的競爭，一些電信企業(yè)也開始做傳送有線電視節(jié)目的業(yè)務(wù)。在四川、湖南等地區(qū)，雙方業(yè)務(wù)互相滲透并開始沖突。曾一時(shí)甚囂塵上的四川成都廣電部門與當(dāng)?shù)罔F通捆綁銷售，逼迫用戶固話轉(zhuǎn)網(wǎng)的事件成為那個(gè)時(shí)代的縮影。

　　哪怕在“國辦82號(hào)文”明確規(guī)定電信和廣電部門的業(yè)務(wù)不得交叉進(jìn)入后，實(shí)際在上海、保定等地仍有試點(diǎn)業(yè)務(wù)開展，雙方的惡性競爭也未停止。

　　所以今天三網(wǎng)融合的戰(zhàn)役打響后，無論是電信還是廣電已是身經(jīng)百戰(zhàn)，本該成熟歷練、智慧迭出的較量，為何被網(wǎng)友戲稱“很傻很低級(jí)”？

　　業(yè)內(nèi)專家一針見血地指出，盈利模式匱乏是低層次競爭延續(xù)至今的根本原因。“電信運(yùn)營商經(jīng)過十多年的市場化之路，逐漸從電信業(yè)務(wù)單一盈利模式以及價(jià)格戰(zhàn)的窮途中走出，探索出信息服務(wù)的新路。”該專家表示，“這對(duì)三網(wǎng)融合同樣具有極大的借鑒意義�！�

　　不過，電信運(yùn)營商即便找到了未來的發(fā)展方向，實(shí)際直到今天，三大運(yùn)營商之間的低層次競爭仍在上演�！耙獢[脫歷史慣性是一個(gè)長期的過程�！蹦尺\(yùn)營商人士強(qiáng)調(diào)。

　　立足優(yōu)勢

　　記者在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，無論是電信還是廣電內(nèi)部，對(duì)于涉足對(duì)方業(yè)務(wù)是“增量不增收”的看法非常一致。

　　目前，電信運(yùn)營商開展IPTV業(yè)務(wù)基本是以套餐形式捆綁電話、寬帶等一起打包，“對(duì)于提升ARPU值基本沒有作用，主要目的在于發(fā)展寬帶�！鄙虾ｋ娦畔嚓P(guān)人士表示。

　　對(duì)廣電企業(yè)開展寬帶接入業(yè)務(wù)，則更是賠本賺吆喝。保定百世開利董事長譚祝平直言，在目前的結(jié)算政策和IDC資源分布狀況下，廣電從事寬帶業(yè)務(wù)電信成本占49.7%，“根本不掙錢”。譚祝平建議，在三網(wǎng)融合試點(diǎn)地區(qū)，一定要邊試點(diǎn)邊總結(jié)，比如互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)到底是電信業(yè)務(wù)還是廣電業(yè)務(wù)，開展電信業(yè)務(wù)如何定價(jià)、如何結(jié)算等等，“否則就是為電信打工�！�

　　在價(jià)格戰(zhàn)的背后，廣電電信各懷心事�！皩�(duì)于企業(yè)而言，誰都不想價(jià)格戰(zhàn)，但是新的方向的探索很艱辛�！蹦硰V電人士表示。

　　據(jù)記者了解，目前一些領(lǐng)先的廣電網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商如杭州華數(shù)已經(jīng)開始加速推進(jìn)高清互動(dòng)電視的進(jìn)程，通過高清互動(dòng)電視一方面捆綁寬帶銷售，另一方面發(fā)展基于電視屏幕的增值信息服務(wù)。華數(shù)相關(guān)人士表示，通過與政府合作，他們將推出基于互動(dòng)電視平臺(tái)的市政便民服務(wù)�！拔覀兿Ｍ�立足自身優(yōu)勢，一方面涉足電信業(yè)務(wù)，更重要的是把我們傳統(tǒng)的優(yōu)勢業(yè)務(wù)做大做強(qiáng)。

　　北京歌華有線副總經(jīng)理羅小布認(rèn)為，價(jià)格戰(zhàn)是最愚蠢的做法，“臺(tái)網(wǎng)分離之后，不等于‘臺(tái)’就不要了，‘臺(tái)’仍然是廣電的優(yōu)勢。廣電企業(yè)首先要思考的是，如何把‘臺(tái)’的內(nèi)容通過三網(wǎng)融合的手段，進(jìn)一步市場化�！�

　　在電信運(yùn)營商這邊，基于IPTV平臺(tái)的電視支付等新業(yè)務(wù)也已在一些省市試水。據(jù)悉，江蘇電信聯(lián)合銀聯(lián)已推出“iTV電視支付”業(yè)務(wù)。

　　三網(wǎng)融合剛剛啟動(dòng)。廣電電信企業(yè)只有走有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步、有利于發(fā)揮社會(huì)主義先進(jìn)文化的影響力、有利于推動(dòng)技術(shù)的進(jìn)步的發(fā)展道路才能充分釋放三網(wǎng)融合的價(jià)值，而目前價(jià)格戰(zhàn)等背后凸顯的盈利困境，則有待更大的突破。

　　觀點(diǎn)

　　付亮：分業(yè)監(jiān)管存盲區(qū)

　　對(duì)于電信和廣電之間的惡性競爭問題，電信專家付亮認(rèn)為，其實(shí)價(jià)格戰(zhàn)甚至惡性競爭由來已久，現(xiàn)在只不過多加入了一個(gè)廣電運(yùn)營商。付亮表示，以前對(duì)電信行業(yè)的監(jiān)管，存在著有法可依又無法可依的尷尬局面。

　　“相關(guān)監(jiān)管條例其實(shí)都有，但是具體到操作層面不知道如何落實(shí)。”付亮表示，“找哪個(gè)部門，走什么樣的流程不清楚。所以法律條文雖在，但其實(shí)無法可依。”

　　在三網(wǎng)融合背景下，分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀更加劇了這一困境。付亮表示，以前電信業(yè)的監(jiān)管還能依靠各地的通信管理局，現(xiàn)在廣電和電信之間的矛盾沒有一個(gè)部門來協(xié)調(diào)解決，只能依靠政府�！耙揽啃姓�手段解決矛盾，其實(shí)是掩蓋了矛盾，問題仍然存在�！�