華為中興面對無線網(wǎng)卡“三反”硬仗

　　每經(jīng)記者 蔡木子 發(fā)自深圳

　　剛剛準備完對歐盟“反傾向”和“保障措施”抗辯的深圳華為技術(shù)有限公司（以下簡稱華為）和中興通訊股份有限公司（以下簡稱中興通訊）又迎來了新的挑戰(zhàn)。

　　歐盟委員會9月16日發(fā)布公告稱，對從中國進口的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品（又稱無線網(wǎng)卡）發(fā)起反補貼調(diào)查。該調(diào)查是繼6月30日歐盟委員會對中國無線網(wǎng)卡發(fā)起反傾銷和保障措施調(diào)查后的第三類調(diào)查，也是歐盟第一次對中國出口的同一產(chǎn)品同時進行三種調(diào)查，即俗稱的“三反”。

　　針對此事，中國機電出口商會昨日（9月20日）召開新聞發(fā)布會指出：“這就是典型的后危機時代的新貿(mào)易保護主義，這就是對WTO貿(mào)易救濟規(guī)則的濫用！”

　　反補貼調(diào)查指向政策性貸款

　　據(jù)歐盟委員會稱，其針對中國無線網(wǎng)卡發(fā)起的“三反”，都是在比利時無限網(wǎng)絡(luò)設(shè)備生產(chǎn)商Option發(fā)起申訴后做出的。

　　記者查閱Option的2010年半年報發(fā)現(xiàn)，該公司指責來自中國的不正當競爭導致了公司業(yè)績下滑，并在8月份向歐盟委員會提出了第三類調(diào)查即反補貼調(diào)查。其半年報顯示，Option今年上半年收入較去年同期減少了6110萬歐元，毛利率下降了5%。

　　據(jù)悉，Option申訴書中所指的補貼主要是指中國國家開發(fā)銀行、國家進出口銀行給華為和中興通訊兩家企業(yè)提供的大量政策性貸款。申訴書還認為，由于中國政府積極干預銀行業(yè)務(wù)，造成中國商業(yè)銀行的貸款利率低于市場利率，也形成了政府補貼。

　　事實上，Option在申訴書中所指的政策性貸款，是中國信息產(chǎn)業(yè)部在2005年與國開行簽署合作協(xié)議的產(chǎn)物。國家開發(fā)銀行在協(xié)議中承諾，此后五年內(nèi)向信息產(chǎn)業(yè)提供500億元人民幣貸款。而在該協(xié)議背后是中國宏大的“十一五計劃”，即中國將大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，上移價值鏈。

　　不難看出，如果此次歐盟針對中國無線網(wǎng)卡“反補貼”調(diào)查成立，中國的整個高科技行業(yè)將面臨同樣的貿(mào)易摩擦風險。除了華為和中興通訊，國家開發(fā)銀行和進出口銀行還向海爾、TCL、清華同方等企業(yè)提供了此類貸款。

　　三反齊發(fā)實是過度保護

　　“三反齊發(fā)的原告，連歐盟生產(chǎn)商資格都無定論，卻給歐盟貿(mào)易救濟實踐制造了一個很不好的先例。我們認為，這就是典型的后危機時代的新貿(mào)易保護主義，這就是對WTO貿(mào)易救濟規(guī)則的濫用！”中國機電出口商會法律服務(wù)中心負責人劉慧娟告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“Option公司早在2008年初就把80%的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品外包給江蘇捷普，這就意味著歐盟連一個真正意義上的數(shù)據(jù)卡生產(chǎn)商都沒有，因此根本不具備申訴的資格�！�

　　劉慧娟還向記者透露，在調(diào)查中參照國的選擇也不符合WTO規(guī)定：“Option公司把自己的原告數(shù)據(jù)用作中國數(shù)據(jù)卡正常價值的參照。但是，連生產(chǎn)商資格都不確定的Option公司，其成本和價格數(shù)據(jù)怎么可能滿足WTO反傾銷協(xié)定對于正常價值的要求呢？”

　　其次，劉慧娟還指出歐盟在調(diào)查中存在歧視性和不平等對待�！癘ption公司在歐盟立案調(diào)查后，遲遲交不出材料，一直拖延到立案后2個月整，才向歐委會交出答卷。然而，歐委會對于中國企業(yè)交表時間卻極為苛刻，要求中國企業(yè)必須在二周內(nèi)提交市場經(jīng)濟申請表，完全違反WTO關(guān)于提交問卷的最低時限要求�！�

　　華為相關(guān)人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者：“我們銷售這些產(chǎn)品獲得的是合理利潤。Option公司指控中國制造商這件事令人難以理解。我們質(zhì)疑此指控的背后動機�！�

　　中興通訊也向記者否認了傾銷和接受補貼的指控。中興通訊表示：“將會密切關(guān)注事態(tài)進展，配合歐盟進行相關(guān)調(diào)查，并從法律和市場方面積極準備應(yīng)對舉措。”

　　由于反補貼調(diào)查往往是將出口國政府及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策作為目標，其造成的影響比反傾銷調(diào)查要大得多。一位歐盟貿(mào)易事務(wù)官員曾公開表示：“反補貼針對的是政府而非企業(yè)個體，因此相比于反傾銷案件，反補貼決定的影響將是系統(tǒng)性的�！�

　　一場硬仗或許已經(jīng)無可避免。劉慧娟告訴記者，目前政府和企業(yè)已經(jīng)著手應(yīng)對反補貼調(diào)查。歐盟官方通報稱，此次反補貼調(diào)查預計將在13個月之內(nèi)結(jié)束。