通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
互聯(lián)互通是構(gòu)建電信有效競(jìng)爭(zhēng)格局的基礎(chǔ)，是電信行業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要保證。僅從技術(shù)角度考慮，互聯(lián)互通是一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的問(wèn)題。但從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，互聯(lián)互通問(wèn)題就變得極其復(fù)雜。網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)的定價(jià)，是互聯(lián)互通談判中最為復(fù)雜、最難以協(xié)調(diào)的問(wèn)題。
互聯(lián)費(fèi)是指當(dāng)用戶使用兩家或兩家以上通信公司的網(wǎng)絡(luò)通話時(shí)，向用戶收費(fèi)的公司應(yīng)付給其它接續(xù)公司補(bǔ)償其提供接續(xù)服務(wù)的費(fèi)用�；ヂ�(lián)費(fèi)按照其補(bǔ)償成本發(fā)生方式的不同一般可分為四類，即物理連接費(fèi)、互聯(lián)使用費(fèi)、輔助性費(fèi)用和補(bǔ)充性費(fèi)用，有時(shí)還包括第五類—接入虧損和普遍服務(wù)補(bǔ)償費(fèi)。本文研究的互聯(lián)費(fèi)主要是指互聯(lián)使用費(fèi)。
網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法
在世界范圍內(nèi)，關(guān)于互聯(lián)費(fèi)定價(jià)的方法主要有兩大類：基于非成本的互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法和基于成本的互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法。
1、基于非成本的互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法
（1）由呼叫方保留全部收入法(SenderKeepAll，SKA)
這是最簡(jiǎn)單的互聯(lián)結(jié)算方法�；舅枷胧窃诨ヂ�(lián)的運(yùn)營(yíng)商之間，提供接入或互聯(lián)服務(wù)的一方不收取任何費(fèi)用。當(dāng)兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商處于相類似的地位而且互相交換的電信流量基本相當(dāng)時(shí)，這種方法最為有效。
該方法優(yōu)點(diǎn)是可以把互聯(lián)過(guò)程最大程度的簡(jiǎn)化，互聯(lián)的雙方不必對(duì)雙方交換的流量進(jìn)行非常準(zhǔn)確的測(cè)量，使得運(yùn)營(yíng)和談判的成本都非常低；其缺點(diǎn)在于它要求的條件都比較難滿足，由于互聯(lián)雙方提供業(yè)務(wù)所付出的成本和用哪些指標(biāo)來(lái)衡量互聯(lián)雙方在市場(chǎng)中所處的地位都很難判定，因此該方法的應(yīng)用也受到比較大的限制。
（2）以零售價(jià)格為基礎(chǔ)制訂網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)
這種方法將要求互聯(lián)的公司視為用戶，以最終用戶資費(fèi)為基礎(chǔ)制定互聯(lián)使用費(fèi)，直接采用普通用戶資費(fèi)或在此基礎(chǔ)上打一個(gè)折扣。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于操作簡(jiǎn)便易行，節(jié)省時(shí)間，通常在競(jìng)爭(zhēng)初期采用；其缺點(diǎn)在于業(yè)務(wù)的資費(fèi)有可能是偏離成本制定的，可能導(dǎo)致公司之間利益分配的扭曲。
（3）收入分成法（或稱資費(fèi)法）
收入分成法指新的市場(chǎng)進(jìn)入者按照一定的分成比例，向主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商支付一部分從實(shí)現(xiàn)互聯(lián)的服務(wù)(或者全部服務(wù))中獲取的收入。從理論上來(lái)說(shuō)，如果收入分成與網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)成本大體相等時(shí)，那么利用這種方法可以得到成本導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)費(fèi)用。該方法比較簡(jiǎn)單，不需要通過(guò)成本分析來(lái)決定網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)用，但是通常被認(rèn)為是一種不透明的方法。
（4）國(guó)際資費(fèi)比較法（Benchmarking）
國(guó)際資費(fèi)比較法是對(duì)本國(guó)互聯(lián)費(fèi)的制定與國(guó)際上其它國(guó)家比較的方法。有些國(guó)家尚未確定互聯(lián)費(fèi)的計(jì)算方法,或已經(jīng)確定了方法但有關(guān)數(shù)據(jù)資料尚不完整，可以采用此方法。
2、基于成本的互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法
（1）有效元素定價(jià)法（EfficientComponentPricingRule，ECPR）
有效元素定價(jià)法最早由鮑默爾（Baumol）、斯達(dá)克(Sidak)和威廉(Willing)提出。他們認(rèn)為新進(jìn)入運(yùn)營(yíng)商向主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商支付的互聯(lián)費(fèi)用應(yīng)該包括兩個(gè)部分：第一部分是邊際成本，即主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商為新進(jìn)入者提供接入服務(wù)所增加的成本；第二部分為機(jī)會(huì)成本，即主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商因?yàn)榻o新進(jìn)入者提供接入而損失的利潤(rùn)。有效元素定價(jià)法是一個(gè)最優(yōu)定價(jià)法則，它以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)。
該方法的缺點(diǎn)是在實(shí)施時(shí)候需要一定的假設(shè)條件，且其假設(shè)條件很難滿足。當(dāng)任何一個(gè)條件不滿足時(shí)，都將導(dǎo)致資源配置以及動(dòng)態(tài)情形下的非效率。另外，由于邊際成本和機(jī)會(huì)成本都很難界定，所需社會(huì)需求、運(yùn)營(yíng)商的運(yùn)營(yíng)成本以及不同服務(wù)之間的交叉彈性等數(shù)據(jù)信息量較大、不斷變化、很難捕獲，因此無(wú)論從理論上，還是從實(shí)際運(yùn)用上，有效元素定價(jià)法都存在致命缺陷，不是一個(gè)可取的定價(jià)法則。
（2）完全分?jǐn)偝杀痉ǎ‵ullyDistributedCost，F(xiàn)DC）
完全成本分?jǐn)偡ㄊ且允褂脷v史成本數(shù)據(jù)的完全分?jǐn)偝杀咀鳛榛A(chǔ)，是“平均成本資費(fèi)決定方式”在電信資費(fèi)定價(jià)實(shí)踐中的具體應(yīng)用。這種方法在美國(guó)已有幾十年的應(yīng)用歷史，也是各國(guó)經(jīng)常采用的方法。
完全成本分?jǐn)偡ǖ暮诵乃枷胧菍⒐餐杀痉峙浣o不同的業(yè)務(wù)或模塊，與專屬成本一起構(gòu)成每種業(yè)務(wù)或模塊的完全分?jǐn)偝杀荆源俗鳛橹贫ㄙY費(fèi)的依據(jù)。
由于FDC方法是制定互聯(lián)費(fèi)用時(shí)常用的方法之一，且經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展和完善，比較成熟，操作性較強(qiáng)，可以對(duì)公司所有歷史成本進(jìn)行補(bǔ)償，因此，受到主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的青睞。但由于使用歷史成本，可能會(huì)將歷史上一些低效率的投資和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用通過(guò)互聯(lián)費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給互聯(lián)單位，不利于競(jìng)爭(zhēng)，使其適用性受到了管制機(jī)構(gòu)和新進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者的批評(píng)。
（3）長(zhǎng)期增量成本法（LongRunIncrementalCost，LRIC）
增量成本是從邊際成本概念發(fā)展而來(lái)的，是指在現(xiàn)有技術(shù)和生產(chǎn)水平條件下，企業(yè)增加特定產(chǎn)出量（容量或業(yè)務(wù)量），所導(dǎo)致的成本增加額。長(zhǎng)期增量成本考慮在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，確實(shí)是為增加產(chǎn)出量而導(dǎo)致的成本增加額。此成本不僅包括短期內(nèi)變動(dòng)的可變成本，也包括短期內(nèi)不發(fā)生的變化，對(duì)長(zhǎng)期而言卻是必需的固定投資。
LRIC法的優(yōu)點(diǎn)是對(duì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商以前的投資和過(guò)時(shí)的技術(shù)所形成的成本不進(jìn)行補(bǔ)償，新進(jìn)入的企業(yè)不必被迫支付這些額外成本和過(guò)期成本，因此可以有效促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)激勵(lì)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商努力降低成本。其不足之處一方面是涉及到基于重置價(jià)值的預(yù)期成本，相關(guān)的成本數(shù)據(jù)的客觀性難以保證；另一方面，LRIC必須對(duì)技術(shù)進(jìn)步率進(jìn)行估計(jì)，這必然涉及到較多的估計(jì)和預(yù)測(cè)，由于數(shù)據(jù)缺乏，在很多情況下必須采取變通的處理方法，受人為因素影響較大。
3、網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)用定價(jià)分析
綜合以上分析可以看出，由呼叫方保留全部收入的方法適用于互聯(lián)雙方從互聯(lián)中得到的收益大體相當(dāng)?shù)那闆r，然而，在現(xiàn)實(shí)中，很少存在這樣的情況。有效元素定價(jià)法則是最不可取的，它不但計(jì)算復(fù)雜，所需的成本較高，而且依此制定的價(jià)格還會(huì)成為主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商排擠新進(jìn)入者的工具。以零售價(jià)格為基礎(chǔ)的定價(jià)方法，也只能作為在競(jìng)爭(zhēng)引入初期的一種過(guò)渡性的定價(jià)政策。相比之下，完全分?jǐn)偝杀竞烷L(zhǎng)期增量成本法更符合對(duì)一個(gè)合理接入和制定互聯(lián)價(jià)格的要求，但這兩種方法也不是十全十美。目前，世界上還沒(méi)有一種完全合理、科學(xué)、通用的互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法。
國(guó)外部分國(guó)家互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法介紹
世界各國(guó)由于電信市場(chǎng)格局不同，所以管制機(jī)構(gòu)規(guī)制的重點(diǎn)也不盡相同，互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法也有很大的差異（如表1所示）。
從表1中我們可以看出，基于歷史成本原則的完全分?jǐn)偝杀痉?FDC)和增量成本法(LRIC)在很多國(guó)家得到了應(yīng)用。其中捷克、日本、韓國(guó)、尼泊爾、英國(guó)、荷蘭、瑞士、美國(guó)等采用了FDC法；澳大利亞、加拿大、哥倫比亞、丹麥、法國(guó)、香港、秘魯、英國(guó)、美國(guó)、委內(nèi)瑞拉等采用了LRIC法；日本、英國(guó)、美國(guó)、中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)是從FDC法過(guò)渡到LRIC法。
表1 世界各國(guó)的互聯(lián)費(fèi)定價(jià)方法
綜上得出，多數(shù)電信業(yè)較為發(fā)達(dá)、電信體制較為成熟的國(guó)家，原來(lái)大多采用基于歷史成本的完全分?jǐn)偝杀痉�，而從發(fā)展眼光來(lái)看，都相繼或計(jì)劃采用前瞻性的長(zhǎng)期增量成本法來(lái)進(jìn)行互聯(lián)費(fèi)定價(jià)。
對(duì)我國(guó)網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)用定價(jià)的建議
成本定價(jià)法已經(jīng)成為全球網(wǎng)間互聯(lián)定價(jià)方法的總趨勢(shì)，世界貿(mào)易組織和歐盟目前都推薦了以前瞻性長(zhǎng)期增量成本為基礎(chǔ)的互聯(lián)互通結(jié)算方法。我國(guó)目前的網(wǎng)間結(jié)算政策是以資費(fèi)為基礎(chǔ)的定價(jià)方法，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者建議采用分步驟實(shí)施的方法：即先采用完全分?jǐn)偝杀痉ǎ‵DC）作為過(guò)渡，為前瞻性長(zhǎng)期增量成本法（LRIC）的實(shí)施提供一個(gè)充分準(zhǔn)備的時(shí)間，前瞻性長(zhǎng)期增量成本法無(wú)疑是我國(guó)通信網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)從以資費(fèi)定價(jià)逐步轉(zhuǎn)向以成本定價(jià)的最終目標(biāo)。
LRIC建模的方法分為自上而下法和自下而上法。綜合考慮我國(guó)互聯(lián)互通問(wèn)題亟待解決的現(xiàn)狀，以及我國(guó)現(xiàn)有成本核算體系的發(fā)達(dá)程度，筆者認(rèn)為下一階段選擇自下而上模型是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的選擇。該方法有下列優(yōu)點(diǎn)：（1）可以在較短的時(shí)間內(nèi)得到互聯(lián)成本的估計(jì)結(jié)果，為盡快推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)間結(jié)算政策的改革創(chuàng)造有利條件；（2）研究費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自上而下方法；（3）模型具有公開(kāi)透明的特征，有助于減少管制過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議；（4）可以有效解決我國(guó)電信業(yè)核算體系不完善的問(wèn)題；（5）建好的模型原則上可重復(fù)使用；（6）有利于形成合理的相對(duì)價(jià)格結(jié)構(gòu)，節(jié)省管制機(jī)構(gòu)大量的精力和資源，從而更有效地利用有限的管制資源。
筆者對(duì)于自下而上的長(zhǎng)期增量成本法的實(shí)施提出以下建議。
第一是要充分估計(jì)可能產(chǎn)生的誤差。無(wú)論是采用什么方法都是對(duì)網(wǎng)間互聯(lián)成本的一個(gè)估算，不可避免要產(chǎn)生一定的誤差。最理想的方法是運(yùn)營(yíng)商同時(shí)采用兩種方法，互相驗(yàn)證，確定一個(gè)互聯(lián)結(jié)算費(fèi)的大概范圍，英國(guó)運(yùn)營(yíng)商就同時(shí)使用了自上而下和自下而上兩種方法。
第二是如何排除主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商低效率的問(wèn)題。英國(guó)的Oftel充分認(rèn)識(shí)到使用實(shí)際發(fā)生成本可能會(huì)使新進(jìn)入者承擔(dān)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的低效率因素，但Oftel認(rèn)為這些低效率可以通過(guò)價(jià)格上限管制排除。我國(guó)目前的測(cè)算方法也是使用中國(guó)電信實(shí)際的運(yùn)營(yíng)成本，但我國(guó)還沒(méi)有一套價(jià)格上限管制的制度去排除低效率因素，這對(duì)于新興運(yùn)營(yíng)商是不公平的。因此，在對(duì)網(wǎng)間互聯(lián)的長(zhǎng)期增量成本進(jìn)行核算時(shí)，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)引入價(jià)格上限管制，或者使用優(yōu)化的運(yùn)營(yíng)成本。
第三是如何解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題。信息不對(duì)稱是進(jìn)行公平成本核算的一個(gè)主要障礙，因?yàn)楹怂闼璧暮芏鄶?shù)據(jù)都要由主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商提供，如何保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性至關(guān)重要。電信業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)間互聯(lián)的成本核算一般是在建立了系統(tǒng)的財(cái)務(wù)分賬和信息披露制度之后進(jìn)行的，這在一定程度上解決了信息不對(duì)稱的問(wèn)題，而我國(guó)還沒(méi)有建立這樣的制度。因此，運(yùn)營(yíng)商在進(jìn)行成本核算之前應(yīng)盡快建立在審計(jì)監(jiān)督之下的財(cái)務(wù)分賬和信息披露制度，以此保證成本核算的準(zhǔn)確性、公正性。
結(jié)束語(yǔ)
我國(guó)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局剛剛形成不久，市場(chǎng)還不成熟，在實(shí)踐中仍然需要借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和國(guó)家相關(guān)部門(mén)的宏觀調(diào)控才能形成良性的競(jìng)爭(zhēng)格局。
網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)的制定是非常復(fù)雜的工作，不同的定價(jià)方法在選擇互聯(lián)成本測(cè)算模型、測(cè)算方法以及根據(jù)測(cè)算結(jié)果制定互聯(lián)費(fèi)等方面都存在很大的差異性，如何制定有效、合理、公正的網(wǎng)間互聯(lián)價(jià)格，為電信管制部門(mén)提供參考，平衡主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商和新興運(yùn)營(yíng)商的利益，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，仍有待業(yè)界深入探討。
