通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專(zhuān)題：
固話月租費(fèi)本身就難逃重復(fù)收費(fèi)與“霸王條款”的嫌疑。站在消費(fèi)者權(quán)益的角度看，發(fā)改委提出方案降低或取消固話月租費(fèi)值得肯定。但由于電信企業(yè)沒(méi)有回應(yīng)，發(fā)改委的建議可能變成“一廂情愿”。
中國(guó)電信價(jià)格相比國(guó)際水平高居不下，電信企業(yè)的壟斷地位是造成這一現(xiàn)象的根本原因。消費(fèi)者在通訊領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)被極大地壓制，無(wú)法與電信企業(yè)公平博弈。所以，在電信企業(yè)所制訂的各種收費(fèi)政策中，很少會(huì)顧及消費(fèi)者利益。這也就不難理解固話月租費(fèi)大行其道十年之久，而消費(fèi)者只能被動(dòng)接受的局面。
電信企業(yè)的壟斷地位決定了它不會(huì)輕易讓利于消費(fèi)者。假如固話月租費(fèi)降低或者被取消了，接踵而至的便會(huì)是其他名目的收費(fèi)。在月租費(fèi)上丟掉的，又會(huì)在其他的收費(fèi)里找回來(lái)，這就是當(dāng)前中國(guó)壟斷企業(yè)風(fēng)行的“羊毛出在羊身上”強(qiáng)盜邏輯。因此，固話月租費(fèi)就算取消，過(guò)不了許久，便會(huì)出現(xiàn)新的收費(fèi)，消費(fèi)者的錢(qián)并不會(huì)少交。
就發(fā)改委提出的兩個(gè)方案(對(duì)通話量較多的用戶，收取較高的固定費(fèi)用，降低或免除每次通話的費(fèi)用；對(duì)通話量較少的用戶，執(zhí)行略高的通話費(fèi)，相應(yīng)降低或免除基本月租費(fèi))來(lái)看，的確是為消費(fèi)者考慮，但是，這兩種方案恐怕很難被擁有壟斷地位的電信企業(yè)接受，因?yàn)槲覀儧](méi)有相應(yīng)的機(jī)制，來(lái)制約壟斷企業(yè)對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的侵犯。
要改變這種“恐龍”生態(tài)，就要依靠市場(chǎng)的力量，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，平衡企業(yè)與消費(fèi)者的話語(yǔ)權(quán)以及各自的利益。據(jù)《新世紀(jì)》周刊報(bào)道，印度電信市場(chǎng)對(duì)私營(yíng)企業(yè)和外國(guó)投資者開(kāi)放，目前擁有著14家電信運(yùn)營(yíng)商。開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)給印度消費(fèi)者的直接好處就是能享有廉價(jià)的電信資費(fèi)。
由此看來(lái)，以固話月租費(fèi)等為代表的高昂通訊費(fèi)用并非降不下來(lái)，而是中國(guó)的電信企業(yè)不愿意降下來(lái)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，養(yǎng)尊處優(yōu)的電信行業(yè)才能如此霸道。或許，印度的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。
□ 王言之
