banner.jpg)
隨著Internet在10年前逐步興起，基于IP的網(wǎng)絡(luò)將成為全業(yè)務(wù)承載網(wǎng)的觀點得到了廣泛的認(rèn)同。于是，IPv4網(wǎng)絡(luò)存在的諸多問題也就成為業(yè)界研究的重點，比如IP網(wǎng)的QoS問題、移動性問題等，其中較為核心的問題是IPv4協(xié)議的地址空間容量不能適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展的要求。專家認(rèn)為，按照現(xiàn)在的消耗速度，到2015年，中國的IPv4地址將告罄。因此，擁有巨大地址空間的IPv6就成為取代IPv4的候選方案之一。甚至有人斷言“IPv6將取代IPv4成為IP網(wǎng)絡(luò)的惟一網(wǎng)絡(luò)層協(xié)議”。
IPv4/v6綜合組網(wǎng)研究現(xiàn)狀
對于如何從IPv4過渡到IPv6的問題，IETF（互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組）成立了“下一代網(wǎng)絡(luò)過渡工作組（Ngtrans）”。這個工作組的工作成果反映在14個RFC和20多個草案中。新成立的“IPv6網(wǎng)絡(luò)互操作工作組（IPv6ops）”負(fù)責(zé)研究集成和互操作問題。研究成果表明，在過渡過程中，IPv4網(wǎng)將與IPv6網(wǎng)長期共存。
研究IPv4/v6綜合組網(wǎng)，有助于探索下一代互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向和技術(shù)模式；有利于下一代電信網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)研究；為設(shè)備制造商的IPv6產(chǎn)品研發(fā)提供參考依據(jù)；促進(jìn)IPv6的實用化和商用化進(jìn)程。所以對IPv4/v6綜合組網(wǎng)的研究是十分緊迫和必需的。
IPv4/v6綜合組網(wǎng)技術(shù)的主要研究內(nèi)容包括：現(xiàn)有不同過渡策略與網(wǎng)絡(luò)過渡工具的技術(shù)特點及其適用范圍；承載網(wǎng)引入IPv6后的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；不同的電信網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對IPv4/v6綜合組網(wǎng)提出的技術(shù)要求；針對不同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境（不同需求）提出可能的綜合組網(wǎng)方案；綜合組網(wǎng)時的路由和域名問題、安全性分析、地址分配策略、不同組網(wǎng)技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)中的互聯(lián)互通性（相容性）等。
對IPv4/v6綜合組網(wǎng)技術(shù)的研究已經(jīng)形成了包含多個網(wǎng)絡(luò)過渡工具的工具箱，具體組網(wǎng)方式的研究也越來越受到重視，但從整體來講，研究還處于起步階段。由于相應(yīng)的組網(wǎng)需求不能確定，所以現(xiàn)在IETF對處于草案階段的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與組網(wǎng)需求的研究均是針對互聯(lián)網(wǎng)的。在電信運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)中，關(guān)于IPv4/v6綜合網(wǎng)的組網(wǎng)環(huán)境和組網(wǎng)方案的研究雖然也受到重視，并取得了一些成果（主要表現(xiàn)在IPv6設(shè)備制造商提出了一些和自己產(chǎn)品相關(guān)的IPv4/v6綜合組網(wǎng)方案），但客觀地講，無論是研究深度還是研究廣度，均處于初級階段。
IPv4/v6綜合組網(wǎng)基本原則
在進(jìn)行IPv4/v6綜合組網(wǎng)時，應(yīng)遵循以下一些原則：最大限度地保護(hù)終端用戶、ISP、ICP和電信運(yùn)營商的既有投資；保證IPv4和IPv6主機(jī)之間的互通；在IPv4業(yè)務(wù)和IPv6業(yè)務(wù)互不影響的前提下，支持兩者業(yè)務(wù)的互通；保證現(xiàn)有IPv4應(yīng)用在綜合組網(wǎng)環(huán)境中的正常應(yīng)用；避免設(shè)備之間的依賴性，設(shè)備的更新須具有獨立性；綜合組網(wǎng)過程對于網(wǎng)絡(luò)管理者和終端用戶來講要易于理解和實現(xiàn)；提高組網(wǎng)靈活性，支持網(wǎng)絡(luò)的逐步升級，用戶擁有選擇何時過渡和如何過渡的權(quán)利；綜合組網(wǎng)以后，網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)質(zhì)量不應(yīng)該有明顯的影響，網(wǎng)絡(luò)的可靠性和穩(wěn)定性不能削弱，網(wǎng)絡(luò)管理功能應(yīng)該較原有網(wǎng)絡(luò)有所加強(qiáng)；應(yīng)著重考慮從邊緣到骨干的逐步演進(jìn)策略（同時關(guān)注從骨干到邊緣的策略）；應(yīng)考慮為終端用戶所能帶來的好處（業(yè)務(wù)、興趣點等）；綜合組網(wǎng)時應(yīng)統(tǒng)籌考慮對現(xiàn)有IPv4網(wǎng)絡(luò)中存在的一些問題的改進(jìn)（NAT、地址規(guī)劃等）；網(wǎng)絡(luò)各部分之間的技術(shù)選擇應(yīng)該具有獨立性，如城域核心網(wǎng)、接入網(wǎng)、駐地網(wǎng)應(yīng)該可以選擇不同的技術(shù)。
IPv4/v6綜合組網(wǎng)策略
根據(jù)綜合組網(wǎng)基本原則，經(jīng)常采用的組網(wǎng)策略包括雙棧策略（Dual Stack Transition Mechanism，DSTM）、隧道策略和翻譯策略。其中，雙棧策略可分為主機(jī)雙棧和路由器雙棧兩種類型；隧道策略包括手工隧道和自動隧道兩種；翻譯策略的實現(xiàn)協(xié)議包括NAT-PT(Network Address Translation Protocol Translation)、TRT（Transport Relay Translations）、BIS（Bump In the Stack）、BIA（Bump In the Application program interface)。上述策略通常綜合使用。
在3種組網(wǎng)策略中，雙棧策略通常解決的是IPv6網(wǎng)絡(luò)中的雙棧主機(jī)（平時只有IPv6地址而無IPv4地址）如何與外部IPv4網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)元（只擁有IPv4地址）進(jìn)行通信的問題，一般只能用在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中，不適合應(yīng)用于骨干網(wǎng)和核心網(wǎng)。翻譯策略不需要任何的協(xié)議調(diào)整就允許IPv4網(wǎng)與IPv6網(wǎng)方便地互通，但這種互通的通信效率不高，且限制了一些通用協(xié)議的應(yīng)用，如IPsec、組播協(xié)議等，因此就目前的技術(shù)水平來看，出于擴(kuò)展性等性能方面的考慮，在進(jìn)行核心網(wǎng)和骨干網(wǎng)互聯(lián)時，一般不適宜采用這種技術(shù)。通常，雙棧策略和翻譯策略用于企業(yè)網(wǎng)或駐地網(wǎng)；而在組建核心網(wǎng)和骨干網(wǎng)時，則采用隧道策略。下面重點介紹隧道策略。
隧道策略
隧道策略是IPv4/v6綜合組網(wǎng)技術(shù)中經(jīng)常用到的一種機(jī)制。隧道利用一種協(xié)議來傳輸另一種協(xié)議的數(shù)據(jù)。它包括隧道入口和隧道出口（隧道終點），這些隧道端點通常都是雙棧節(jié)點。在隧道入口，以一種協(xié)議的形式來對另外一種協(xié)議的數(shù)據(jù)進(jìn)行封裝并發(fā)送；在隧道出口，對接收到的協(xié)議數(shù)據(jù)解封裝，并做相應(yīng)的處理。通常，在隧道入口還要維護(hù)一些與隧道相關(guān)的信息，如記錄隧道MTU等參數(shù)；在隧道出口，出于安全性考慮，要對封裝的數(shù)據(jù)進(jìn)行過濾，以防止來自外部的惡意攻擊。
隧道策略通常按配置方式進(jìn)行區(qū)分，有手工配置隧道和自動隧道兩種類型。在骨干網(wǎng)和核心網(wǎng)中經(jīng)常采用的MPLS隧道可以通過手工和自動兩種形式進(jìn)行配置。
手工配置隧道包括Manual Tunnel（RFC2893）和GRE（RFC2473）兩種類型。Manual Tunnel在隧道入口必須顯式指定隧道終點的IPv4地址（雙向）；GRE主要應(yīng)用在個別IPv6主機(jī)或網(wǎng)絡(luò)需要通過IPv4網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行通信的場合，其他應(yīng)用與Manual Tunnel基本相同。手工配置隧道方式實現(xiàn)相對簡單，但擴(kuò)展性較差，當(dāng)隧道增多時，隧道配置和維護(hù)的工作量較大，故適合于綜合組網(wǎng)的初期。在綜合組網(wǎng)后期，其也可以以“缺省隧道”的方式而存在。
自動隧道包括隧道代理（Tunnel Broker）、6to4隧道、6over4隧道、ISATAP（Intra-Site Automatic Tunnel Addressing Protocol）隧道、TEREDO隧道、MPLS隧道、兼容地址自動隧道等。其中兼容自動隧道方式已不推薦使用，其擴(kuò)展性較差，這里就不介紹了。下面重點介紹其他方式。
隧道代理（RFC3053）
隧道代理通常應(yīng)用于獨立的小型IPv6站點，特別是獨立分布在IPv4互聯(lián)網(wǎng)中的IPv6主機(jī)需要連接到已有的IPv6網(wǎng)的情況。它提供了一種簡化配置隧道的方法，可以減少繁重的隧道配置工作。其思想就是通過專用的服務(wù)器自動管理用戶發(fā)出的隧道請求。用戶通過隧道代理能夠方便地和IPv6網(wǎng)絡(luò)建立隧道連接，從而訪問外部可用的IPv6資源。隧道代理為早期的IPv6提供商提供了一種非常簡捷的接入方式。目前在臺灣和日本已有一些應(yīng)用。
6to4隧道（RFC3056）
6to4隧道是IETF較為重視并得到深入研究的有廣闊應(yīng)用前景的一種網(wǎng)絡(luò)過渡機(jī)制，可以使連接到純IPv4網(wǎng)絡(luò)上的孤立IPv6子網(wǎng)或IPv6站點與其他同類站點在尚未獲得純IPv6連接時彼此間進(jìn)行通信。在IPv4網(wǎng)絡(luò)內(nèi)可以采用多種路由協(xié)議（OSPF、BGP、RIP、IS-IS等），在兩個6to4域之間可以通過MP-BGP路由方式實現(xiàn)路由可達(dá)。
6to4隧道采用特殊的IPv6地址。IANA（因特網(wǎng)編號分配委員會）為6to4隧道方式地分配了一個永久性的IPv6格式前綴0x2002，表示成IPv6地址前綴格式為2002::/16。如果一個用戶站點擁有至少一個有效的全球惟一的32位IPv4地址（v4ADDR），那么該用戶站點將不需要任何分配申請即可擁有如下的IPv6地址前綴2002:(v4ADDR)::/48。
6to4隧道的應(yīng)用環(huán)境有兩種：一種是通信雙方都處于6to4域中，并且均采用6to4地址；另一種是通信的一端處于6to4域中，并采用6to4地址，而另一端則處于純IPv6域中，采用純IPv6地址，此時應(yīng)使用6to4中繼器進(jìn)行連接。6to4中繼器在其純IPv6接口上參與IPv6單播路由協(xié)議；在6to4偽接口上參與IPv6單播路由協(xié)議；在支持6to4的IPv4接口上參與IPv4單播路由協(xié)議。
6to4隧道實現(xiàn)相對簡單，支持的設(shè)備較多，但這種機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)布置中有一定的耦合性，6to4域與純IPv6進(jìn)行通信時需要6to4中繼器。當(dāng)然，作為一種隧道機(jī)制，6to4同樣也面臨著安全問題，而且由于有6to4中繼器的存在，問題更為復(fù)雜。
6over4隧道（RFC2529）
6over4隧道使得沒有直接與IPv6路由器相連的孤立IPv6主機(jī)通過IPv4組播域（以此作為虛擬鏈路層）形成IPv6的互聯(lián)。所以，在同一個IPv4的組播域中，至少需要有一個使用6over4的IPv6路由器和該6over4主機(jī)連接。通過6over4機(jī)制，IPv6可以獨立于底層的鏈路，而且可以跨越支持組播的IPv4子網(wǎng)。
6over4機(jī)制要求IPv4網(wǎng)絡(luò)支持組播功能，但目前的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)均沒有此功能，因此在實際應(yīng)用中，它很少被利用。另外，利用IPv4的組播特性作為虛擬鏈路層，是一種本地傳送機(jī)制，適用范圍很小，只適用于雙棧主機(jī)間的通信，不能解決將一個孤立節(jié)點連接到全局IPv6網(wǎng)絡(luò)中的問題。6over4隧道通常只能應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)邊緣，例如企業(yè)網(wǎng)和接入網(wǎng)。
ISATAP機(jī)制
ISATAP可以使IPv4站點內(nèi)的雙棧節(jié)點通過自動隧道接入到IPv6路由器，允許與IPv6路由器不共享同一物理鏈路的雙棧節(jié)點通過IPv4自動隧道將數(shù)據(jù)包送達(dá)IPv6下一跳。ISATAP使用一個內(nèi)嵌IPv4地址的IPv6地址，無論站點使用的是全球還是私有IPv4地址，都可以在站點內(nèi)使用IPv6-in-IPv4自動隧道技術(shù)。ISATAP地址格式既可以使用站點單播IPv6地址前綴，也可以使用全局單播IPv6地址前綴，即能夠支持站點和全局的IPv6路由。ISATAP機(jī)制通常應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)邊緣，如企業(yè)網(wǎng)或接入網(wǎng)。ISATAP可以和6to4技術(shù)聯(lián)合使用。
Teredo隧道
位于NAT后的IPv6節(jié)點采用一般的隧道技術(shù)（IPv6-over-IPv4）是不能和NAT域外的IPv6節(jié)點進(jìn)行通信的，因為目前的NAT一般不支持協(xié)議類型為41（也就是IPv6-over-IPv4）的數(shù)據(jù)包。Teredo隧道有別于一般的IPv6-over-IPv4隧道，確切地講，它是一種IPv6-over-UDP隧道，數(shù)據(jù)包通過被封裝在UDP載荷中的方式穿過NAT。
Teredo隧道的通信實體包括客戶端、服務(wù)器、中繼、特定于Teredo主機(jī)的中繼。Teredo客戶端是指支持Teredo隧道接口的IPv4/v6節(jié)點，通過此隧道界面，數(shù)據(jù)包傳送給其他的Teredo客戶端以及IPv6網(wǎng)絡(luò)上的其他節(jié)點（通過Teredo中繼）。Teredo地址只是分配給 Teredo客戶端，其他實體并不分配Teredo地址。Teredo服務(wù)器指連接IPv4網(wǎng)絡(luò)與IPv6網(wǎng)絡(luò)的IPv4/v6節(jié)點，支持用來接收數(shù)據(jù)包的Teredo隧道接口，其常見作用是幫助 Teredo客戶端進(jìn)行地址配置，協(xié)助在Teredo客戶端之間或者客戶端與純IPv6主機(jī)之間建立通信連接，它使用UDP 3544端口偵聽Teredo通信。Teredo中繼指能夠在IPv4網(wǎng)絡(luò)上的Teredo客戶端之間（使用Teredo隧道接口）以及與純IPv6主機(jī)之間傳送數(shù)據(jù)包的IPv4/v6路由器，它使用UDP 3544端口偵聽Teredo通信。特定于Teredo主機(jī)的中繼指同時具有IPv4與IPv6 Internet連接并無需Teredo中繼即可通過 IPv4網(wǎng)絡(luò)直接與Teredo客戶端通信的IPv4/v6節(jié)點，它使用UDP 3544端口偵聽Teredo通信。它能夠使Teredo客戶端與6to4主機(jī)、帶有非6to4全球地址前綴的IPv6主機(jī)或者組織內(nèi)部地址中使用全球前綴的ISATAP以及6over4 主機(jī)進(jìn)行有效通信。
Teredo隧道可使NAT域內(nèi)的IPv6節(jié)點獲得全球性的IPv6連接，在IPv4地址匱乏而廣泛運(yùn)行NAT的地區(qū)，尤其是中國，它無疑具有較好的應(yīng)用前景。但Teredo的運(yùn)行需要Relay的支持，而且它不支持隧道中間存在Symmetric NAT；另外，Teredo地址采用規(guī)定格式的前綴也不符合IPv6路由分等級的思想。這些不足在一定程度上將影響Teredo的部署。
如果原來的IPv6、6to4或者ISATAP連接可用，那么主機(jī)就不必作為Teredo的客戶端�，F(xiàn)在，越來越多的IPv4 NAT經(jīng)過了升級以便能夠支持6to4 ，而且IPv6連接變得越來越普遍，因此，Teredo的使用將會越來越少，直到完全被放棄。
MPLS隧道（BGP隧道）
MPLS隧道主要有3種形式：在CE（客戶邊緣）路由器上配置IPv6隧道、MPLS上的電路透傳（二層隧道）IPv6、在PE（提供商邊緣）路由器起用IPv6（6PE）。其中，前兩者在擴(kuò)展性上存在一定的問題；后者是一種較好的策略。
6PE要求IPv6站點必須通過CE連接到一個或多個運(yùn)行MP-BGP（多協(xié)議擴(kuò)展-邊界網(wǎng)關(guān)協(xié)議）的雙棧PE上，這些PE之間通過MP-BGP來交換IPv6的路由可達(dá)信息，通過隧道來傳送IPv6數(shù)據(jù)包。6PE適合從邊緣到核心的網(wǎng)絡(luò)過渡策略。首先它在骨干網(wǎng)和城域核心網(wǎng)仍然可以保持原有的IPv4協(xié)議，而只是在網(wǎng)絡(luò)邊緣通過MPLS技術(shù)來實現(xiàn)IPv4數(shù)據(jù)包和IPv6數(shù)據(jù)包的傳送。其次它擴(kuò)展性較好，當(dāng)原有網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)實現(xiàn)了MPLS時，各個邊緣網(wǎng)絡(luò)可以自主選擇網(wǎng)絡(luò)過渡時間和組網(wǎng)方式（本地網(wǎng)的組網(wǎng)方式不受MPLS隧道機(jī)制的影響）。6PE路由器用兩層的MPLS標(biāo)簽來封裝IPv6數(shù)據(jù)：頂層標(biāo)簽由核心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備使用的LDP（標(biāo)記分布路徑）來分發(fā)，用來根據(jù)路由信息將數(shù)據(jù)包承載到目的地的6PE；第二層或底部標(biāo)簽與目的地的IPv6前綴有關(guān)，通過multi-protocol BGP-4來傳播。6PE的缺點主要是，其實施是以網(wǎng)絡(luò)中已經(jīng)部署實施了MPLS為前提條件的，對于尚沒有部署MPLS的網(wǎng)絡(luò)不適用。表1是幾種MPLS隧道方式特點的比較。
MPLS隧道作為實現(xiàn)IPv6“島嶼”互聯(lián)的一種方式，尤其適合于已經(jīng)開展BGP/MPLS VPN業(yè)務(wù)的運(yùn)營商。通過在骨干網(wǎng)和城域核心網(wǎng)應(yīng)用MPLS隧道，運(yùn)營商可以暫時不必將現(xiàn)有核心網(wǎng)絡(luò)升級為IPv6網(wǎng)絡(luò)就能對外提供IPv6業(yè)務(wù)。
IPv4/v6綜合組網(wǎng)若干技術(shù)問題
路由問題
路由泄漏是IPv4/v6綜合組網(wǎng)中所特有的問題。所謂路由泄漏是指IPv4的路由信息泄漏到IPv6網(wǎng)絡(luò)中，或者IPv6的路由信息泄漏到IPv4網(wǎng)絡(luò)中。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因是特殊的IPv6地址的使用，主要是指嵌入IPv4地址的IPv6地址在IPv6網(wǎng)絡(luò)中的采用。這種IPv6地址由于包含了IPv4地址，所以有可能出現(xiàn)IPv4網(wǎng)絡(luò)的路由信息以IPv6地址的形式出現(xiàn)在IPv6路由表中，從而造成路由表的膨脹和路由聚合的困難。解決這個問題的一個有效手段是采用合理的路由管理方法，防止包含IPv4地址信息的路由進(jìn)入IPv6路由表。
受控路由也是IPv4/v6綜合組網(wǎng)時必須解決的主要問題之一。在一些情況下，出于QoS、負(fù)載均衡和網(wǎng)絡(luò)安全等方面的考慮，可能采用受控路由的方式來表現(xiàn)在IP包所走過的設(shè)備以及路由的跳數(shù)，而IPv4/v6綜合組網(wǎng)對其影響較大。首先由于隧道的采用可能使得IP包的跳數(shù)超出指定的范圍。IP包經(jīng)過隧道時通常只作為一跳，而這一跳可能包括了多個存儲轉(zhuǎn)發(fā)環(huán)節(jié)，從而使得性能下降，甚至影響實時性業(yè)務(wù)的開通。其次由于自動隧道技術(shù)的應(yīng)用，可能使得IP包要經(jīng)過本來不應(yīng)經(jīng)過的網(wǎng)絡(luò)，從而對網(wǎng)絡(luò)的安全產(chǎn)生影響。
域名問題
所謂的域名空間破碎是指由于域名服務(wù)器（DNS）所組成的樹狀結(jié)構(gòu)被切斷，使得網(wǎng)絡(luò)中的某些DNS不能被訪問，從而造成這些DNS所負(fù)責(zé)的域名不能被解析，在域名空間中形成了盲區(qū)（空洞）。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根本原因是，一些DNS并不是IPv4、IPv6同時可達(dá)的。解決域名空間破碎的思路，一是可以要求DNS均為雙IP協(xié)議棧。二是可在兩個支持不同IP協(xié)議的DNS之間采用翻譯技術(shù)NAT-PT。三是采用適當(dāng)?shù)挠蛎⻊?wù)器管理策略，比如，每一個DNS或者為IPv4或者為雙棧；每一個包含IPv6主機(jī)或雙棧主機(jī)的DNS域至少應(yīng)該有一個DNS為IPv4/v6可達(dá)。
在綜合組網(wǎng)環(huán)境中，主機(jī)是否支持以IPv6包的形式發(fā)送DNS消息也是一個需要重點考慮的問題。Windows XP sp1只支持DNS請求的IPv4封裝格式。
安全問題
在綜合組網(wǎng)中可能大量采用隧道策略，所以必須著重考慮隧道策略可能產(chǎn)生的附加的安全問題。
如果設(shè)備之間不建立一種信任關(guān)系，則可能出現(xiàn)基于地址欺騙或身份偽裝的網(wǎng)絡(luò)攻擊，使得一些惡意的或無用的數(shù)據(jù)可以通過隧道，而這些數(shù)據(jù)可能來自于隧道客戶端，也可能來自于網(wǎng)絡(luò)的其他位置。即使這些網(wǎng)絡(luò)設(shè)備之間通過某種方式（如身份認(rèn)證等）建立了信用關(guān)系，還是有可能受到隧道中數(shù)據(jù)的攻擊。由于隧道通常只是對數(shù)據(jù)進(jìn)行封裝后進(jìn)行傳送，而不對封裝的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢查，所以隧道客戶端的信息可以順利通過隧道而對隧道服務(wù)器后面的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行攻擊，此時隧道服務(wù)器成為網(wǎng)絡(luò)攻擊的中繼器。
安全問題除了要解決主動式的攻擊，還要解決信息泄漏問題。因此，還需要考慮隧道中的信息被竊聽的可能。
在未來的網(wǎng)絡(luò)中，IPv4/v6綜合網(wǎng)絡(luò)將是主要的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)�，F(xiàn)在，雖然對混合組網(wǎng)的研究取得了一定的進(jìn)展，但需要解決的問題還較多。應(yīng)針對不同組網(wǎng)環(huán)境和不同的過渡工具，進(jìn)行混合組網(wǎng)的應(yīng)用研究和實驗，以便滿足不斷發(fā)展的用戶需求。
----《現(xiàn)代通信》
作者：廖江 傅志仁 上海電信有限公司總工程師室
