廣電改革回調(diào)：整體制播分離轉(zhuǎn)企改制

　　《新世紀(jì)》周刊 記者 趙何娟

　　廣電總局的新表態(tài)將廣電改革從“制播分離、轉(zhuǎn)企改制”方向全面回調(diào)，蓄勢待發(fā)的地方廣電變成了擱淺在沙灘上的鯊魚

　　剛剛通過“制播分離”試點(diǎn)打開的廣電事業(yè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)企改制“破冰”之旅，突然掉頭。細(xì)心者發(fā)現(xiàn)，事隔一年多，廣電總局新舊兩位新聞發(fā)言人的主調(diào)已發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)向。

　　2009年9月19日，國家廣電總局新聞發(fā)言人朱虹公開表示，整體制播分離、轉(zhuǎn)企改制將是此輪廣電改革方向。2009年9月26日《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》(下稱《規(guī)劃》)出臺，明確提出加快推進(jìn)出版發(fā)行單位轉(zhuǎn)企改制和兼并重組，加快電影制片、發(fā)行、放映單位和文藝院團(tuán)轉(zhuǎn)企改制，抓好黨報(bào)黨刊發(fā)行體制和廣播電視節(jié)目制播分離改革等。市場的關(guān)注與熱情被空前激活。

　　隨后的2009年、2010年是廣電系統(tǒng)熱鬧非凡的兩年，上海廣電和湖南廣電改革迅速行動(dòng)起來，江蘇、深圳等各地廣電也蠢蠢欲動(dòng)。

　　然而，2011年1月11日至12日舉行的全國廣播影視工作會(huì)議上，廣電總局新任新聞發(fā)言人吳保安在總結(jié)2010年展望2011年時(shí)，突然一百八十度大轉(zhuǎn)變，不僅只字未提“制播分離、轉(zhuǎn)企改制”，反而態(tài)度強(qiáng)硬地強(qiáng)調(diào)，電臺、電視臺在改革中，“不允許搞跨地區(qū)整合，不允許搞整體上市，不允許搞頻道頻率公司化、企業(yè)化經(jīng)營”。吳保安同時(shí)強(qiáng)調(diào)，電臺、電視臺作為黨的重要新聞媒體和宣傳思想文化陣地，必須堅(jiān)持事業(yè)體制，堅(jiān)持喉舌和公益性質(zhì)，堅(jiān)持以宣傳為中心。

　　接下來向左，還是向右？廣電似再度迷失改革方向。

　　搖擺20年

　　本刊記者根據(jù)公開資料詳細(xì)梳理后發(fā)現(xiàn)，在過去20余年來，廣電行業(yè)便一直走著這樣一條時(shí)而向左、時(shí)而向右的搖擺之路，這使得整個(gè)廣電產(chǎn)業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后電信業(yè)，更嚴(yán)重桎梏了廣播電視內(nèi)容的創(chuàng)新與成長。

　　廣電集團(tuán)實(shí)施事業(yè)單位企業(yè)化改革最早可追溯至1985年，當(dāng)時(shí)上海廣電局在電臺、電視臺內(nèi)部實(shí)行經(jīng)濟(jì)承包責(zé)任制。1997年上海廣電局成為中國廣電系統(tǒng)首家國有資產(chǎn)的委托代理人和管理者。在這之后的20多年，伴隨著改革的爭議，廣電主管部門對于事業(yè)單位企業(yè)化的要求時(shí)緊時(shí)松。

　　2001年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的中央宣傳部、國家廣電總局、新聞出版總署《關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見》(中辦發(fā)［2001］17號文件)規(guī)定，我國廣播電視集團(tuán)屬于事業(yè)性質(zhì)，實(shí)行企業(yè)化管理，并要求建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)與法人治理結(jié)構(gòu)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制，宣傳業(yè)務(wù)與經(jīng)營業(yè)務(wù)相對獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)。

　　但這種事業(yè)單位企業(yè)化管理的思路，一方面造成了事企不分、政企不分，另一方面遭到了體系內(nèi)部分聲音指責(zé)電臺、電視臺過度商業(yè)化。

　　最大的一次轉(zhuǎn)折發(fā)生在2004年，國家廣電總局新舊班子交接之際，總局新規(guī)稱不再批準(zhǔn)組建事業(yè)性質(zhì)的廣電集團(tuán)，原因是作為喉舌性質(zhì)的電臺、電視臺組建的事業(yè)性質(zhì)的廣電集團(tuán)，容易與社會(huì)上一般理解的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的概念相混淆。今后只允許組建事業(yè)性質(zhì)的廣播電視臺或總臺；此前已經(jīng)成立的事業(yè)性質(zhì)的廣電集團(tuán)，可以將集團(tuán)改為總臺；如果要繼續(xù)保留事業(yè)性質(zhì)，就一定要把“經(jīng)營性資產(chǎn)”剝離，組建新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營公司或集團(tuán)公司，至此，已進(jìn)行五年的事業(yè)體制框架內(nèi)的廣電集團(tuán)化改革宣告結(jié)束。

　　一位廣電人士稱，解決政企不分的路徑就是局臺分離，這與事業(yè)單位企業(yè)化并不矛盾，而解決“事企不分”的根本則在于市場化。上海早在多年前就已經(jīng)完成了局臺分離，湖南廣電直到2010年初才正式完成局臺分離部署。

　　2004年的新規(guī)頒布之前，中國電信行業(yè)已打破壟斷，初步形成競爭格局，到2004年更在互聯(lián)網(wǎng)的推動(dòng)下突飛猛進(jìn)，而廣電則在新規(guī)的約束下收回了邁向市場化的關(guān)鍵一步，未能及時(shí)解決“四級辦”條塊分割的局面打破自身區(qū)域壟斷，也錯(cuò)過了電信高速發(fā)展趕超的時(shí)期。不過，雖然是走回頭路，一些地方抓住其中關(guān)于“經(jīng)營性資產(chǎn)剝離”用語模糊的漏洞，仍在試水企業(yè)化。

　　湖南廣電便是典型。湖南廣電的體制改革迄今已歷經(jīng)三輪。始自1993年的第一輪改革，成就了湖南經(jīng)濟(jì)電視臺，也是后來湖南衛(wèi)視多檔火爆全國的綜藝節(jié)目創(chuàng)意之源；第二輪改革，以2000年底組建全國第一家省級廣播影視集團(tuán)為標(biāo)志，各自為戰(zhàn)的湖南廣電各單位在“湖南電視臺”旗幟下統(tǒng)一了“番號”。隨后卻因市場不利、激勵(lì)不足遭遇了連續(xù)兩年的收支不平衡。

　　在上述廣電總局新政后，2006年，時(shí)任湖南廣播影視集團(tuán)董事長的魏文彬提出要在集團(tuán)推行第三輪體制改革，確定了“從體制內(nèi)走出去，從國內(nèi)走出去，市場主體立起來”的“兩走一立”目標(biāo)，但后來的幾年進(jìn)展緩慢。表面上，湖南廣電是在具體如何改、分或合等問題上左右搖擺，實(shí)際上是在等待廣電總局高層拍板，等待廣電改革整體機(jī)會(huì)的成熟。

　　最終，廣電總局在2009年明確了制播分離、轉(zhuǎn)企改制的方向后，湖南廣電才在2010年6月形成“整體分離，分拆上市”的思路(參見本刊2010年第27期“芒果未到成熟時(shí)”)。其時(shí)，湖南廣電緊隨上海文廣宣布整體啟動(dòng)“制播分離”，成立芒果傳媒有限公司(下稱芒果傳媒)，將廣電的經(jīng)營性資產(chǎn)以及非新聞?lì)惖裙?jié)目制作和廣告經(jīng)營均剝離到芒果傳媒公司。在此之前的2010年3月，湖南廣電旗下電視購物頻道“快樂購”以公司化為核心，通過快樂購物有限公司引入弘毅投資、中信產(chǎn)業(yè)基金和紅杉資本三家私募股權(quán)投資基金(PE)，引資人民幣3.3億元。這也是中國廣電體系內(nèi)第一次如此大規(guī)模引入PE投資，并計(jì)劃短期內(nèi)上市。

　　湖南廣播電視臺臺長兼芒果傳媒董事長歐陽常林，曾在接受本刊記者采訪時(shí)信心滿滿地說，他對事業(yè)編制沒有興趣，更愿意做公司化后的董事長。新成立的芒果傳媒上市路徑將暫時(shí)不考慮整體上市，而是將成熟資產(chǎn)分別獨(dú)立上市，但最終這些獨(dú)立上市的資產(chǎn)總和相信能實(shí)現(xiàn)1000億元。

　　這也是從2009年開始逐漸成型的以上海文廣為代表的主流“制播分離”思路。上海文廣的制播分離轉(zhuǎn)企改制思路被認(rèn)為是最適合在全國推廣并復(fù)制的模式，是一次打破廣電鐵板的“破冰”之舉。

　　根據(jù)2009年上海文廣改革方案，頻道頻率管理、宣傳內(nèi)容編輯、播出管控、新聞節(jié)目制作等部分業(yè)務(wù)保留事業(yè)體制，更名為“上海廣播電視臺”；同時(shí)，將允許制播分離的節(jié)目制作和廣告經(jīng)營業(yè)務(wù)從事業(yè)體制中剝離轉(zhuǎn)企，由上海廣播電視臺出資組建成立上海東方傳媒(集團(tuán))有限責(zé)任公司。

　　2009年10月21日上海廣播電視臺、東方傳媒集團(tuán)舉行揭牌儀式，正式宣布制播分離、轉(zhuǎn)企改制。與此同時(shí)，上海文廣旗下“第一財(cái)經(jīng)”借道寧夏衛(wèi)視正式登陸衛(wèi)星，類似擦邊球的形式，開創(chuàng)了廣播電視臺跨區(qū)域整合的先例。同期湖南廣電也承接了青海衛(wèi)視內(nèi)容制作與經(jīng)營，江蘇等省也期待以此為契機(jī)，獲得更多上星機(jī)會(huì)。

　　一個(gè)細(xì)節(jié)是，這次改革在宣布之初被叫做“整體轉(zhuǎn)企”，后被低調(diào)地改為“轉(zhuǎn)企改制”。但上海文廣改制最引人關(guān)注之處在于，借制播分離改革之機(jī)，上海文廣——中國第二大電視傳媒機(jī)構(gòu)，完成了企業(yè)化改革的重要一步，也為未來進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)引資、上市等資本運(yùn)作打開了通道。隨后的第一財(cái)經(jīng)引資，以及2011年1月11日文廣旗下新媒體公司上海百視通借殼上市都是改革的進(jìn)一步深化。

　　廣電總局的新表態(tài)將蓄勢待發(fā)的地方廣電變成了擱淺在沙灘上的鯊魚。這一系列改革嘗試未來將何去何從？一位資深廣電系統(tǒng)人士在看到廣電總局最新的“三不”表態(tài)后稱，一會(huì)要求事業(yè)機(jī)構(gòu)企業(yè)化，一會(huì)不允許企業(yè)化，讓人云里霧里，可以預(yù)見的是，在這種左右搖擺的思路之下，廣電系統(tǒng)未來的業(yè)務(wù)整合與發(fā)展將更加混亂。

　　急剎車背后

　　無論是上海文廣還是湖南廣電的制播分離轉(zhuǎn)企改制，都是在非新聞?lì)愵l道非公益類節(jié)目商業(yè)化運(yùn)營和公司化管理上探索新的路徑。這并非新政，此類規(guī)定一直都存在。尤其在過去因?yàn)閳?jiān)持電視臺公益和宣傳中心性質(zhì)，很多地方廣電不得不走“以網(wǎng)養(yǎng)臺”的道路。但在廣電探索改革的路上，適當(dāng)放寬，或者以擦邊球的方式不斷深化的企業(yè)化被當(dāng)做一種市場化嘗試，過去多年并未被強(qiáng)令禁止。

　　這次吳保安的表態(tài)正好發(fā)表在三網(wǎng)融合試點(diǎn)推進(jìn)的關(guān)鍵和復(fù)雜時(shí)期。對此，接近三網(wǎng)融合專家小組的一位業(yè)內(nèi)人士稱，面對來自電信行業(yè)的強(qiáng)大競爭，廣電主管部門一直強(qiáng)調(diào)要牢牢掌握播控平臺，并試圖以此在三網(wǎng)融合中占據(jù)主導(dǎo)地位，這次新的轉(zhuǎn)向某種程度上也是為了進(jìn)一步強(qiáng)化這種控制，但直接指向的是廣電系統(tǒng)內(nèi)部長期存在并部分實(shí)施的“臺網(wǎng)分離”改革。而“臺網(wǎng)分離”卻已是三網(wǎng)融合最后保留的一線競爭空間(參見本刊2010年第25期“三網(wǎng)融合最后空間”)。

　　廣電內(nèi)部對于“臺網(wǎng)分離”的發(fā)展方向一直都存在分歧，尤其在三網(wǎng)融合政策推出之后。最初提出“臺網(wǎng)分離”本意也在于要打破過去“以網(wǎng)養(yǎng)臺”的格局，增強(qiáng)廣播電視臺的市場競爭能力，增強(qiáng)與電信運(yùn)營商競爭能力。

　　但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，以及電視臺近年來的大跨越發(fā)展，有線網(wǎng)的收入來源僅剩對異地衛(wèi)視收取“落地費(fèi)”，對當(dāng)?shù)毓?jié)目則大多無償傳輸，甚至還為本省與外省的衛(wèi)視對等落地埋單，而廣告費(fèi)用主要由臺收取，有線網(wǎng)獲少許分成。雖然現(xiàn)在很多區(qū)縣級廣電仍存在“以網(wǎng)養(yǎng)臺”，但在三網(wǎng)融合政策出臺后，有線網(wǎng)更站在了與電信競爭的最前臺，這使得“臺網(wǎng)分離”的反對聲此起彼伏。

　　三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案的通過，意味著內(nèi)容服務(wù)和集成播控牌照只能授予電視臺，這使得有線網(wǎng)與電信網(wǎng)以平等身份面對電視臺的核心播控資源展開競爭。有趣的是，電視臺也更樂于與技術(shù)和市場化水平更高的電信網(wǎng)展開合作，IPTV即是明證。浙江華數(shù)總裁勵(lì)怡青就公開呼吁應(yīng)該正確定位臺網(wǎng)關(guān)系，網(wǎng)臺的分離不利于廣電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　據(jù)本刊記者了解，工信部將國務(wù)院對三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案批文下發(fā)后，電信各大企業(yè)都展開了相關(guān)研討，正將臺網(wǎng)徹底分離作為最后的突破口，探索未來與廣電有線網(wǎng)的競爭格局。

　　一家國有電信公司的省級負(fù)責(zé)人稱，試點(diǎn)方案對于“播控權(quán)”歸屬進(jìn)一步細(xì)化，首次明確顯示了廣電有線網(wǎng)公司并非掌握播控權(quán)的主體，也明確了“臺網(wǎng)分離”的最基本原則。但廣電必須進(jìn)一步進(jìn)行“臺網(wǎng)分離”的改革，厘清廣播電視臺與廣電有線網(wǎng)之間的股權(quán)關(guān)系，有線網(wǎng)不能既是競爭主體，又扮演監(jiān)管者的角色，這樣只會(huì)權(quán)責(zé)不清，職能混淆。

　　對此，上述廣電業(yè)內(nèi)人士表示，中國廣電行業(yè)原本就應(yīng)該讓電視臺根據(jù)市場原則平等選擇傳輸網(wǎng)絡(luò)。他同時(shí)認(rèn)為，即使讓廣播電視臺完全恢復(fù)“公益性”，廣電網(wǎng)也不可能再回到過去“以網(wǎng)養(yǎng)臺”的歷史，這源于廣播電視產(chǎn)業(yè)近年來的持續(xù)發(fā)展，更源于廣電技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展。

　　在此基礎(chǔ)上，廣電如果希望通過掌握播控平臺核心資源，就達(dá)到可以隨意切斷與電信進(jìn)行的商業(yè)化合作、切斷在市場化領(lǐng)域探索的目的，這種想法并不現(xiàn)實(shí)，也與三網(wǎng)融合的本意背道而馳。