通信網(wǎng)banner.jpg)
⊙記者 吳正懿 ○編輯 裘海亮
神州泰岳一份平淡無奇的年報(bào)，赫然閃現(xiàn)神秘超級(jí)散戶的魅影。公司股東變動(dòng)情況顯示，一位名叫劉賽琦的“新丁”，在去年四季度吸籌615萬股，耗資3.6億元。值得揣摩的是，劉賽琦瘋狂吸籌的背后，映襯著股東彭潔的拋售軌跡，而當(dāng)中的邏輯卻又難以理解。
神州泰岳年報(bào)披露，2010年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3.28億元，同比增長(zhǎng)21.28%，擬10轉(zhuǎn)2派3元(含稅)。在高送轉(zhuǎn)預(yù)案迭出的創(chuàng)業(yè)板公司中，神州泰岳的年報(bào)并不搶眼。昨日，神州泰岳股票低開低走，收跌4.5%。
然而，細(xì)看神州泰岳的流通股股東榜單，在扎堆的基金中出現(xiàn)一張新面孔——?jiǎng)①愮�，其持�?15萬股位居二股東席位，占流通盤7.15%，僅次于持有 650.98萬股的銀華核心價(jià)值優(yōu)選基金，將其他7只基金遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后。資料顯示，劉賽琦并非神州泰岳的發(fā)起人股東，此前也從未現(xiàn)身上市公司股東榜單。
以神州泰岳去年四季度均價(jià)推算，劉賽琦成為創(chuàng)業(yè)板出手最闊綽的散戶。
“橫空出世”的劉賽琦也引出一個(gè)個(gè)懸疑。從投資目的分析，2009年度已實(shí)施10轉(zhuǎn)15、2010年業(yè)績(jī)平平的神州泰岳，顯然難有高送轉(zhuǎn)預(yù)案，押寶高送轉(zhuǎn)行情的可能性并不大，劉賽琦是基于中長(zhǎng)期投資價(jià)值嗎？其次，劉賽琦并非資本市場(chǎng)常客，突然一擲數(shù)億驚艷亮相，幕后主角是否另有他人？
諸多謎底待揭。不過，追索大宗交易記錄可見，劉賽琦瘋狂吸籌的另一面，正是神州泰岳原股東彭潔的閃電減持。
深交所資料顯示，去年12月10日至12月22日9個(gè)交易日，神州泰岳共發(fā)生15筆大宗交易，合計(jì)成交1230萬股，成交額7.2億元。查詢公告可見，所持神州泰岳限售股已解禁的只有1人——去年11月1日，彭潔所持的706.65萬股(占總股本的2.23%)限售股解禁，其股份來源于受讓前夫甄岳賓名下股權(quán)。神州泰岳2010年年報(bào)則顯示彭潔已消失于前十大流通股股東，可佐證通過大宗交易拋售股票的正是彭潔。
不過，細(xì)心人士不難看出，彭潔所持706.65萬股與大宗交易成交的1230萬股并不匹配。再翻開記錄，原來，上述大宗交易存在“對(duì)倒”痕跡，如12月14日，中航證券景德鎮(zhèn)新村西路營業(yè)部出售150萬股給中航證券上海漕溪北路營業(yè)部；次日，中航證券上海漕溪北路營業(yè)部又賣給中航證券景德鎮(zhèn)新村西路營業(yè)部。一來一往中，實(shí)際交易的股份數(shù)被重復(fù)計(jì)算，由此導(dǎo)致上述差異。
記者注意到，神州泰岳類似的“對(duì)倒”式交易上演多次，在前述15筆大宗交易中，買賣雙方為中航證券景德鎮(zhèn)新村西路營業(yè)部和中航證券上海漕溪北路營業(yè)部的，達(dá)11次之多，似是有意為之。最終的結(jié)果是，劉賽琦吸得了大部分籌碼，將自己推至第二大流通股股東的位置。
另一個(gè)困惑由此產(chǎn)生：既然是為了減持套現(xiàn)，這些股份為何又流回賣方營業(yè)部呢？如此混沌的邏輯不免令人猜測(cè)，劉賽琦與彭潔的股權(quán)交易背后，是否另有隱情？
從大宗交易記錄看，劉賽琦的股權(quán)受讓成本約為59元/股，若持股至今，賬面浮虧達(dá)7000多萬元，虧損幅度約20%。
