banner.jpg)
相關(guān)專題：
丘慧慧 魏懿 深圳報道
就像是要去完成一個游戲的規(guī)定程序，4月8日，有中興通訊(000063.SZ)人士透露，公司近日極有可能針對愛立信的知識產(chǎn)權(quán)訴訟實施反訴，“先從中國開始起訴，其它國家也不排除可能”。
這一天，距離4月1日愛立信宣布在英、意、德三國對中興通訊提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟僅僅過去了6天。其間，中興雖然明確表示就此前雙方還未達成的專利許可談判仍然“持歡迎態(tài)度”，但同時亦表露了“迎戰(zhàn)”的姿態(tài)�！叭绻茉谠V訟中勝訴，我認為更有建設(shè)性意義�！敝信d通訊IPR(知識產(chǎn)權(quán))總監(jiān)王海波對本報記者說，他沒有刻意掩蓋公司的鋒芒。
起訴-應(yīng)訴-反訴，電信設(shè)備業(yè)近期掀起了熱鬧的“專利戰(zhàn)”。
這個游戲的上一輪玩家，是剛剛向諾基亞-西門子公司(以下簡稱諾西)整體出售自己無線設(shè)備產(chǎn)品部門的摩托羅拉與中國公司華為。去年7月至今年3月，雙方在起訴、應(yīng)訴、反訴等專利訴訟大戰(zhàn)中，已經(jīng)有過激烈的交火。從初步結(jié)果看，華為略勝一籌，今年2月獲得美國法院頒布的初步禁止令，3月獲得中國商務(wù)部對諾西-摩托交易申請的“延期審批”。
有華為內(nèi)部消息稱，就華為起訴摩托一案的一審判決也或?qū)⒂诮展�，摩托羅拉極有可能敗訴并將做出相應(yīng)賠償。
在這場首度有中國公司參與的喧鬧異常的國際專利大戰(zhàn)中，急需還原的不僅是專利較量背后商業(yè)競爭的本質(zhì)，還有更多的真相等待撥云見日——比如中國公司在全球電信業(yè)中的真實專利處境？在高技術(shù)領(lǐng)域中國公司應(yīng)該秉承何種專利戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)？專利作為一種競爭策略如何在全球競爭平衡攻防術(shù)？開放競爭作為世界的主流將如何影響了企業(yè)、乃至國家之間的專利格局？
真實的知識產(chǎn)權(quán)處境
你告我，我告你——站在法律與道德帷幔背后的真相是什么？
4月6日，中興通訊IPR(知識產(chǎn)權(quán))總監(jiān)王海波向記者還原了被訴的細節(jié)：3月28日，中興通訊與愛立信高管就雙方歷經(jīng)4年仍未達成的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議進行會晤，會晤期間雙方氣氛融洽，愛立信方面針對中興就分歧部分提出的建議表示“回去后再溝通確認”；3月30日，滿懷希望正在積極準備最終協(xié)議文本的中興公司收到愛立信回函，對中興給出的解決分歧的建議“表示不同意”，中興就此迅速作出反應(yīng)，向?qū)Ψ奖砻鬟M一步商榷的意愿；4月1日，中興在錯愕之間收到了被愛立信起訴的消息。
針對愛立信在訴狀中提到“中興公司拒絕專利許可協(xié)議”，王海波反駁說：“我可以負責任地說，我們從來沒有拒絕簽署協(xié)議，整個過程我都在深度參與。”他進而指稱“愛立信是一方面作出和談的姿態(tài)，一方面在磨刀霍霍”，因為以愛立信數(shù)十頁的訴狀來判斷，“至少需要3個月的準備時間”。
那么，愛立信的用意何在？為什么最終放棄了專利協(xié)商？中國公司中興通訊在專利談判中的籌碼如何？
關(guān)于中興所述訴訟前發(fā)生的細節(jié)，目前尚未獲愛立信公司的官方證實和回應(yīng)。但業(yè)內(nèi)人士分析認為，促使愛立信終結(jié)了4年馬拉松和談，把中興通訊從談判桌推上了被告席的真實動因，除了中興近年在愛立信老巢——歐洲市場上的蠶食外，其直接誘因還來自于愛立信昂貴的專利費要價沒有讓中興通訊就范。
業(yè)內(nèi)人士認為，中興以為，雖然愛立信在2G時代有著絕對的專利優(yōu)勢，但是隨著中國公司近年在3G到4G領(lǐng)域的快速追趕，雙方在專利交叉許可談判上各自的權(quán)重已經(jīng)發(fā)生實質(zhì)的改變。但愛立信不這么認為，與這位電信業(yè)老大進行專利許可談判，中興通訊幾乎已經(jīng)是最后一家，在此之前，包括中國公司華為在內(nèi)的企業(yè)都已經(jīng)陸續(xù)簽署了許可協(xié)議，并掏了大筆真金白銀。
中興的堅持來自于，此時此刻，與彼時愛立信與眾廠家簽署協(xié)議之日，中國公司在產(chǎn)業(yè)格局中的進步已經(jīng)一日千里�！霸诨A(chǔ)專利上的差距，西方公司在2G時代占了80-90%，3G減少為60-70%，4G大家已經(jīng)開始平分秋色�！蓖鹾２ㄕJ為，時至今日，電信行業(yè)的專利格局已經(jīng)達到了一個“你中有我，我中有你”的局面，彼此專利的交叉許可將會越來越普遍。
根據(jù)中興和華為兩家公司披露的數(shù)據(jù)：截至2010年中興通訊的累計專利申請量分別達到了3萬多件和4萬多件，僅以2010年來看，中興華為的專利申請世界排名分別為第二和第四，已經(jīng)遠在同行愛立信、諾西、阿朗之上。與此同時，中興、華為亦在4G標準LTE等專利積累上取得了長足進展。以中興為例，其在LTE核心專利上的占比已經(jīng)達到行業(yè)7%。
但是，統(tǒng)計專利競賽中掌握在各廠商間的籌碼，并不是一道簡單的加減數(shù)學題。
“PCT(國際知識產(chǎn)權(quán)組織)只是一個方便各企業(yè)在世界各國進行專利申請的公共平臺�！比A為首席法務(wù)官宋柳平告訴記者，專利申請總量，只是一個參考數(shù)據(jù)，而影響各廠商間專利競賽具有實際意義的內(nèi)容則是，具體在哪些國家獲得多少專利權(quán)，以及專利的分量。也就是說，擁有某項專利與否，還要取決于你是否付出巨大的時間和資金成本在當?shù)厥袌鰢耀@得了專利授權(quán)。
以華為公司公開數(shù)據(jù)為例，全球累計已經(jīng)提交了4萬多件專利申請，但目前累計在全球獲得的專利授權(quán)只是1萬8千件，這其中，還有相當高的比例是在中國獲得的授權(quán)，海外的專利授權(quán)是一個逐步累積和建設(shè)的過程。
“就像愛立信、諾西、阿朗在中國獲得的授權(quán)肯定弱于其所在國家和優(yōu)勢市場一樣，中國公司在歐洲市場的專利授權(quán)局面肯定也要遜于歐洲公司�！�
業(yè)內(nèi)人士認為，這才是愛立信在歐洲狀告中興的算盤。
商戰(zhàn)實質(zhì)與訴訟常態(tài)
大多數(shù)時候，知識產(chǎn)權(quán)訴訟只是背后商業(yè)利益爭奪的一塊遮羞布，摩托羅拉之于華為如此，愛立信之于中興通訊亦然。
可以從2010年電信設(shè)備前五強的座次排位中，感覺到愛立信、諾西的危機感：老大愛立信營收308億美元，凈利17.3億美元；華為280億美元(凈利尚未公布，2009年凈利為27億美元)；阿朗217億美元，經(jīng)營利潤2.88億歐元；諾西172億美元，經(jīng)營利潤為9500萬美元；中興通訊營收為107億美元，凈利6.65美元。中國兩家公司無論是銷售規(guī)模還是利潤情況，都已經(jīng)超越和直逼歐美廠商。
而更為重要的是，隨著前幾年以中國、印度為代表的亞太市場銷售增長的減速，加之北美出于政治原因的封閉和堅不可摧，歐洲，事實上成為了中國兩家公司爭奪最為激烈的戰(zhàn)場，這將直接威脅到愛立信和諾西的利益。
以中興通訊的年報為例：去年中興在中國市場的銷售增長僅為5.9%，中國以外的亞洲市場僅增長3.87%，而歐洲市場則大刀闊斧地增長了50.26%，與此同時，中興在過去歐洲廠商擁有優(yōu)勢的非洲市場也增長了55.07%。
在短兵相接之下，利用自身專利的區(qū)域優(yōu)勢，狙擊競爭對手的進入速度，不失為有效手段。
不獨華為、中興深陷專利門，實際上專利戰(zhàn)是作為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的通信業(yè)的常態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2010年發(fā)生在通信的訴訟就多達數(shù)百起，其中蘋果公司相關(guān)訴訟46起，摩托羅拉44起，三星32起，諾基亞27起。
為什么專利戰(zhàn)會愈演愈烈？
“經(jīng)歷了前幾年的淘汰賽之后，電信設(shè)備廠商之間的同質(zhì)化競爭越來越明顯。”中興市場人士分析說，無論是產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)、還是技術(shù)更新，各公司之間的差距越來越小，行業(yè)的競爭手段越來越少，加之中國企業(yè)在人力和資金成本(融資成本)上的比較優(yōu)勢，客觀上加劇了西方企業(yè)的競爭壓力。
于是，專利壁壘幾乎是余下為數(shù)不多的競爭手段之一。
因為，對于各廠商而言，在本土市場上都擁有天然的專利授權(quán)優(yōu)勢，外來者、或者后來者在進入市場時，要么要耗時耗力耗資金在該國進行專利申請，要么付出高昂的專利許可費，買得一張市場準入的門票。
很多時候，為了爭取到有效的進入市場的時機、不至于錯過時間窗，付費不失為一條捷徑，哪怕是付出巨大的資金成本。
“我們?nèi)ツ旮冻龅膶＠S可費成本是2.2億美元，換來了280億美元的銷售額。”華為宋柳平對記者說，“用了別人的專利就是要給錢的。”
也有行業(yè)人士分析認為，如此多的專利訴訟產(chǎn)生，與目前通信行業(yè)越來越慘烈的競爭形勢下對企業(yè)利潤壓榨加劇有關(guān)。全球通信行業(yè)的投資規(guī)模已經(jīng)觸到了天花板，各廠商對效益的訴求開始從規(guī)模要利潤，轉(zhuǎn)向了成本的壓縮，而每付出一筆專利費，就意味著又增加了一筆費用，因而盡可能擴張自身的知識產(chǎn)權(quán)積累，并據(jù)此在專利交叉談判中獲得更高的籌碼，是為務(wù)實之舉。
專利“盈虧”平衡術(shù)
“你的專利優(yōu)勢減去我的專利優(yōu)勢，就是你應(yīng)該得到的專利許可收入�！蓖鹾２ㄕf。
但是，這是一道極為艱難的數(shù)學題。
首先，不同于以數(shù)碼相機為代表的影像行業(yè)、LED等家電行業(yè)，通信產(chǎn)業(yè)在技術(shù)的開放性、密集性上遠勝于其它行業(yè)，因為開放是互聯(lián)互通的基礎(chǔ)，而互聯(lián)互通是通訊業(yè)的本源訴求。在經(jīng)歷了最近5年的淘汰賽后，已經(jīng)形成了思科、愛立信、華為、阿朗、諾西、中興此六家企業(yè)壟斷型競爭的局面，雖然各家的專利布局各有所長，在2G-4G的基礎(chǔ)專利上優(yōu)劣各異，但是由于開放性和互聯(lián)互通的特點，廠商間的專利你中有我、我中有你的局面極為復(fù)雜，相互的制衡也越來越明顯。因而，在談判桌上計算專利的多與寡，時常難分仲伯。
“一家壟斷的時代已經(jīng)過去了，一個標準可能幾十個國家都有基本專利，而不是此前的一家占了90%�！彼瘟秸f，交叉許可將成為專利競爭與合作的主流，另外，從產(chǎn)業(yè)鏈的價值而言，專利開放有利于產(chǎn)業(yè)鏈的總體成本下降，對運營商，以及對最終用戶都有利——這也將是終結(jié)專利壟斷的原動力。
但是，在世界通信行業(yè)專利大局的理想狀態(tài)——“專利共享、開放與合作”到來之前，廠商間的專利博弈仍是不可回避的，并且充滿了挑戰(zhàn)。
“對于在專利上后發(fā)者，有時不得不投入成本申請大量的‘垃圾專利’，作為與對方談判所使用的籌碼，但是，為了維護這些專利又同時要付出相當大的一筆費用�！毙袠I(yè)人士舉例說，“比如一項在全球多國申請的專利，在其生命周期內(nèi)，總花費甚至要高達300萬-500萬美元，但是這其中，只有核心專利才能產(chǎn)生收益，大量普通專利則成為企業(yè)的‘凈成本’�！�
該行業(yè)人士說，通信設(shè)備廠商之間，時常不得不互相玩這種專利競爭游戲，犧牲部分的效率來獲得更多的談判籌碼。“唯有高通這樣的企業(yè)，不生產(chǎn)設(shè)備，只販賣芯片和專利盈利，處于食物鏈的上游�！�
然而，大部分企業(yè)都不是高通。
