通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
丘慧慧 魏懿 深圳報(bào)道
就像是要去完成一個(gè)游戲的規(guī)定程序，4月8日，有中興通訊(000063.SZ)人士透露，公司近日極有可能針對(duì)愛(ài)立信的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)施反訴，“先從中國(guó)開(kāi)始起訴，其它國(guó)家也不排除可能”。
這一天，距離4月1日愛(ài)立信宣布在英、意、德三國(guó)對(duì)中興通訊提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟僅僅過(guò)去了6天。其間，中興雖然明確表示就此前雙方還未達(dá)成的專利許可談判仍然“持歡迎態(tài)度”，但同時(shí)亦表露了“迎戰(zhàn)”的姿態(tài)。“如果能在訴訟中勝訴，我認(rèn)為更有建設(shè)性意義。”中興通訊IPR(知識(shí)產(chǎn)權(quán))總監(jiān)王海波對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，他沒(méi)有刻意掩蓋公司的鋒芒。
起訴-應(yīng)訴-反訴，電信設(shè)備業(yè)近期掀起了熱鬧的“專利戰(zhàn)”。
這個(gè)游戲的上一輪玩家，是剛剛向諾基亞-西門子公司(以下簡(jiǎn)稱諾西)整體出售自己無(wú)線設(shè)備產(chǎn)品部門的摩托羅拉與中國(guó)公司華為。去年7月至今年3月，雙方在起訴、應(yīng)訴、反訴等專利訴訟大戰(zhàn)中，已經(jīng)有過(guò)激烈的交火。從初步結(jié)果看，華為略勝一籌，今年2月獲得美國(guó)法院頒布的初步禁止令，3月獲得中國(guó)商務(wù)部對(duì)諾西-摩托交易申請(qǐng)的“延期審批”。
有華為內(nèi)部消息稱，就華為起訴摩托一案的一審判決也或?qū)⒂诮展�，摩托羅拉極有可能敗訴并將做出相應(yīng)賠償。
在這場(chǎng)首度有中國(guó)公司參與的喧鬧異常的國(guó)際專利大戰(zhàn)中，急需還原的不僅是專利較量背后商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，還有更多的真相等待撥云見(jiàn)日——比如中國(guó)公司在全球電信業(yè)中的真實(shí)專利處境？在高技術(shù)領(lǐng)域中國(guó)公司應(yīng)該秉承何種專利戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)？專利作為一種競(jìng)爭(zhēng)策略如何在全球競(jìng)爭(zhēng)平衡攻防術(shù)？開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)作為世界的主流將如何影響了企業(yè)、乃至國(guó)家之間的專利格局？
真實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處境
你告我，我告你——站在法律與道德帷幔背后的真相是什么？
4月6日，中興通訊IPR(知識(shí)產(chǎn)權(quán))總監(jiān)王海波向記者還原了被訴的細(xì)節(jié)：3月28日，中興通訊與愛(ài)立信高管就雙方歷經(jīng)4年仍未達(dá)成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議進(jìn)行會(huì)晤，會(huì)晤期間雙方氣氛融洽，愛(ài)立信方面針對(duì)中興就分歧部分提出的建議表示“回去后再溝通確認(rèn)”；3月30日，滿懷希望正在積極準(zhǔn)備最終協(xié)議文本的中興公司收到愛(ài)立信回函，對(duì)中興給出的解決分歧的建議“表示不同意”，中興就此迅速作出反應(yīng)，向?qū)Ψ奖砻鬟M(jìn)一步商榷的意愿；4月1日，中興在錯(cuò)愕之間收到了被愛(ài)立信起訴的消息。
針對(duì)愛(ài)立信在訴狀中提到“中興公司拒絕專利許可協(xié)議”，王海波反駁說(shuō)：“我可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，我們從來(lái)沒(méi)有拒絕簽署協(xié)議，整個(gè)過(guò)程我都在深度參與�！彼M(jìn)而指稱“愛(ài)立信是一方面作出和談的姿態(tài)，一方面在磨刀霍霍”，因?yàn)橐詯?ài)立信數(shù)十頁(yè)的訴狀來(lái)判斷，“至少需要3個(gè)月的準(zhǔn)備時(shí)間”。
那么，愛(ài)立信的用意何在？為什么最終放棄了專利協(xié)商？中國(guó)公司中興通訊在專利談判中的籌碼如何？
關(guān)于中興所述訴訟前發(fā)生的細(xì)節(jié)，目前尚未獲愛(ài)立信公司的官方證實(shí)和回應(yīng)。但業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，促使愛(ài)立信終結(jié)了4年馬拉松和談，把中興通訊從談判桌推上了被告席的真實(shí)動(dòng)因，除了中興近年在愛(ài)立信老巢——?dú)W洲市場(chǎng)上的蠶食外，其直接誘因還來(lái)自于愛(ài)立信昂貴的專利費(fèi)要價(jià)沒(méi)有讓中興通訊就范。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中興以為，雖然愛(ài)立信在2G時(shí)代有著絕對(duì)的專利優(yōu)勢(shì)，但是隨著中國(guó)公司近年在3G到4G領(lǐng)域的快速追趕，雙方在專利交叉許可談判上各自的權(quán)重已經(jīng)發(fā)生實(shí)質(zhì)的改變。但愛(ài)立信不這么認(rèn)為，與這位電信業(yè)老大進(jìn)行專利許可談判，中興通訊幾乎已經(jīng)是最后一家，在此之前，包括中國(guó)公司華為在內(nèi)的企業(yè)都已經(jīng)陸續(xù)簽署了許可協(xié)議，并掏了大筆真金白銀。
中興的堅(jiān)持來(lái)自于，此時(shí)此刻，與彼時(shí)愛(ài)立信與眾廠家簽署協(xié)議之日，中國(guó)公司在產(chǎn)業(yè)格局中的進(jìn)步已經(jīng)一日千里。“在基礎(chǔ)專利上的差距，西方公司在2G時(shí)代占了80-90%，3G減少為60-70%，4G大家已經(jīng)開(kāi)始平分秋色�！蓖鹾２ㄕJ(rèn)為，時(shí)至今日，電信行業(yè)的專利格局已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)“你中有我，我中有你”的局面，彼此專利的交叉許可將會(huì)越來(lái)越普遍。
根據(jù)中興和華為兩家公司披露的數(shù)據(jù)：截至2010年中興通訊的累計(jì)專利申請(qǐng)量分別達(dá)到了3萬(wàn)多件和4萬(wàn)多件，僅以2010年來(lái)看，中興華為的專利申請(qǐng)世界排名分別為第二和第四，已經(jīng)遠(yuǎn)在同行愛(ài)立信、諾西、阿朗之上。與此同時(shí)，中興、華為亦在4G標(biāo)準(zhǔn)LTE等專利積累上取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。以中興為例，其在LTE核心專利上的占比已經(jīng)達(dá)到行業(yè)7%。
但是，統(tǒng)計(jì)專利競(jìng)賽中掌握在各廠商間的籌碼，并不是一道簡(jiǎn)單的加減數(shù)學(xué)題。
“PCT(國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織)只是一個(gè)方便各企業(yè)在世界各國(guó)進(jìn)行專利申請(qǐng)的公共平臺(tái)。”華為首席法務(wù)官宋柳平告訴記者，專利申請(qǐng)總量，只是一個(gè)參考數(shù)據(jù)，而影響各廠商間專利競(jìng)賽具有實(shí)際意義的內(nèi)容則是，具體在哪些國(guó)家獲得多少專利權(quán)，以及專利的分量。也就是說(shuō)，擁有某項(xiàng)專利與否，還要取決于你是否付出巨大的時(shí)間和資金成本在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)國(guó)家獲得了專利授權(quán)。
以華為公司公開(kāi)數(shù)據(jù)為例，全球累計(jì)已經(jīng)提交了4萬(wàn)多件專利申請(qǐng)，但目前累計(jì)在全球獲得的專利授權(quán)只是1萬(wàn)8千件，這其中，還有相當(dāng)高的比例是在中國(guó)獲得的授權(quán)，海外的專利授權(quán)是一個(gè)逐步累積和建設(shè)的過(guò)程。
“就像愛(ài)立信、諾西、阿朗在中國(guó)獲得的授權(quán)肯定弱于其所在國(guó)家和優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)一樣，中國(guó)公司在歐洲市場(chǎng)的專利授權(quán)局面肯定也要遜于歐洲公司�！�
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這才是愛(ài)立信在歐洲狀告中興的算盤(pán)。
商戰(zhàn)實(shí)質(zhì)與訴訟常態(tài)
大多數(shù)時(shí)候，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟只是背后商業(yè)利益爭(zhēng)奪的一塊遮羞布，摩托羅拉之于華為如此，愛(ài)立信之于中興通訊亦然。
可以從2010年電信設(shè)備前五強(qiáng)的座次排位中，感覺(jué)到愛(ài)立信、諾西的危機(jī)感：老大愛(ài)立信營(yíng)收308億美元，凈利17.3億美元；華為280億美元(凈利尚未公布，2009年凈利為27億美元)；阿朗217億美元，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)2.88億歐元；諾西172億美元，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為9500萬(wàn)美元；中興通訊營(yíng)收為107億美元，凈利6.65美元。中國(guó)兩家公司無(wú)論是銷售規(guī)模還是利潤(rùn)情況，都已經(jīng)超越和直逼歐美廠商。
而更為重要的是，隨著前幾年以中國(guó)、印度為代表的亞太市場(chǎng)銷售增長(zhǎng)的減速，加之北美出于政治原因的封閉和堅(jiān)不可摧，歐洲，事實(shí)上成為了中國(guó)兩家公司爭(zhēng)奪最為激烈的戰(zhàn)場(chǎng)，這將直接威脅到愛(ài)立信和諾西的利益。
以中興通訊的年報(bào)為例：去年中興在中國(guó)市場(chǎng)的銷售增長(zhǎng)僅為5.9%，中國(guó)以外的亞洲市場(chǎng)僅增長(zhǎng)3.87%，而歐洲市場(chǎng)則大刀闊斧地增長(zhǎng)了50.26%，與此同時(shí)，中興在過(guò)去歐洲廠商擁有優(yōu)勢(shì)的非洲市場(chǎng)也增長(zhǎng)了55.07%。
在短兵相接之下，利用自身專利的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入速度，不失為有效手段。
不獨(dú)華為、中興深陷專利門，實(shí)際上專利戰(zhàn)是作為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的通信業(yè)的常態(tài)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2010年發(fā)生在通信的訴訟就多達(dá)數(shù)百起，其中蘋(píng)果公司相關(guān)訴訟46起，摩托羅拉44起，三星32起，諾基亞27起。
為什么專利戰(zhàn)會(huì)愈演愈烈？
“經(jīng)歷了前幾年的淘汰賽之后，電信設(shè)備廠商之間的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越明顯�！敝信d市場(chǎng)人士分析說(shuō)，無(wú)論是產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)、還是技術(shù)更新，各公司之間的差距越來(lái)越小，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)手段越來(lái)越少，加之中國(guó)企業(yè)在人力和資金成本(融資成本)上的比較優(yōu)勢(shì)，客觀上加劇了西方企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。
于是，專利壁壘幾乎是余下為數(shù)不多的競(jìng)爭(zhēng)手段之一。
因?yàn)椋瑢?duì)于各廠商而言，在本土市場(chǎng)上都擁有天然的專利授權(quán)優(yōu)勢(shì)，外來(lái)者、或者后來(lái)者在進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，要么要耗時(shí)耗力耗資金在該國(guó)進(jìn)行專利申請(qǐng)，要么付出高昂的專利許可費(fèi)，買得一張市場(chǎng)準(zhǔn)入的門票。
很多時(shí)候，為了爭(zhēng)取到有效的進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)機(jī)、不至于錯(cuò)過(guò)時(shí)間窗，付費(fèi)不失為一條捷徑，哪怕是付出巨大的資金成本。
“我們?nèi)ツ旮冻龅膶＠S可費(fèi)成本是2.2億美元，換來(lái)了280億美元的銷售額�！比A為宋柳平對(duì)記者說(shuō)，“用了別人的專利就是要給錢的。”
也有行業(yè)人士分析認(rèn)為，如此多的專利訴訟產(chǎn)生，與目前通信行業(yè)越來(lái)越慘烈的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下對(duì)企業(yè)利潤(rùn)壓榨加劇有關(guān)。全球通信行業(yè)的投資規(guī)模已經(jīng)觸到了天花板，各廠商對(duì)效益的訴求開(kāi)始從規(guī)模要利潤(rùn)，轉(zhuǎn)向了成本的壓縮，而每付出一筆專利費(fèi)，就意味著又增加了一筆費(fèi)用，因而盡可能擴(kuò)張自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累，并據(jù)此在專利交叉談判中獲得更高的籌碼，是為務(wù)實(shí)之舉。
專利“盈虧”平衡術(shù)
“你的專利優(yōu)勢(shì)減去我的專利優(yōu)勢(shì)，就是你應(yīng)該得到的專利許可收入�！蓖鹾２ㄕf(shuō)。
但是，這是一道極為艱難的數(shù)學(xué)題。
首先，不同于以數(shù)碼相機(jī)為代表的影像行業(yè)、LED等家電行業(yè)，通信產(chǎn)業(yè)在技術(shù)的開(kāi)放性、密集性上遠(yuǎn)勝于其它行業(yè)，因?yàn)殚_(kāi)放是互聯(lián)互通的基礎(chǔ)，而互聯(lián)互通是通訊業(yè)的本源訴求。在經(jīng)歷了最近5年的淘汰賽后，已經(jīng)形成了思科、愛(ài)立信、華為、阿朗、諾西、中興此六家企業(yè)壟斷型競(jìng)爭(zhēng)的局面，雖然各家的專利布局各有所長(zhǎng)，在2G-4G的基礎(chǔ)專利上優(yōu)劣各異，但是由于開(kāi)放性和互聯(lián)互通的特點(diǎn)，廠商間的專利你中有我、我中有你的局面極為復(fù)雜，相互的制衡也越來(lái)越明顯。因而，在談判桌上計(jì)算專利的多與寡，時(shí)常難分仲伯。
“一家壟斷的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能幾十個(gè)國(guó)家都有基本專利，而不是此前的一家占了90%�！彼瘟秸f(shuō)，交叉許可將成為專利競(jìng)爭(zhēng)與合作的主流，另外，從產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值而言，專利開(kāi)放有利于產(chǎn)業(yè)鏈的總體成本下降，對(duì)運(yùn)營(yíng)商，以及對(duì)最終用戶都有利——這也將是終結(jié)專利壟斷的原動(dòng)力。
但是，在世界通信行業(yè)專利大局的理想狀態(tài)——“專利共享、開(kāi)放與合作”到來(lái)之前，廠商間的專利博弈仍是不可回避的，并且充滿了挑戰(zhàn)。
“對(duì)于在專利上后發(fā)者，有時(shí)不得不投入成本申請(qǐng)大量的‘垃圾專利’，作為與對(duì)方談判所使用的籌碼，但是，為了維護(hù)這些專利又同時(shí)要付出相當(dāng)大的一筆費(fèi)用�！毙袠I(yè)人士舉例說(shuō)，“比如一項(xiàng)在全球多國(guó)申請(qǐng)的專利，在其生命周期內(nèi)，總花費(fèi)甚至要高達(dá)300萬(wàn)-500萬(wàn)美元，但是這其中，只有核心專利才能產(chǎn)生收益，大量普通專利則成為企業(yè)的‘凈成本’�！�
該行業(yè)人士說(shuō)，通信設(shè)備廠商之間，時(shí)常不得不互相玩這種專利競(jìng)爭(zhēng)游戲，犧牲部分的效率來(lái)獲得更多的談判籌碼�！拔ㄓ懈咄ㄟ@樣的企業(yè)，不生產(chǎn)設(shè)備，只販賣芯片和專利盈利，處于食物鏈的上游�！�
然而，大部分企業(yè)都不是高通。
