iPhone手機(jī)卷入侵權(quán)官司

　　晚報(bào)記者 周柏伊 報(bào)道

　　懷疑蘋果公司iPhone系列手機(jī)的鏡頭驅(qū)動(dòng)裝置中使用了自己已經(jīng)獲得的專利技術(shù)，寧波金誠(chéng)泰電子有限公司將iPhone手機(jī)鏡頭驅(qū)動(dòng)裝置生產(chǎn)銷售商——上海思考電子有限公司告上了法庭，以捍衛(wèi)自己的專利權(quán)。昨天下午，上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理了此案。

　　[律師點(diǎn)評(píng)]

　　近年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為國(guó)內(nèi)企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益的切入點(diǎn)，越來越多的國(guó)內(nèi)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“武器”與國(guó)際巨頭們叫板。 2002年起，中國(guó)“飛躍”歷時(shí)6 年，和日本“飛馬”之爭(zhēng)；2007年，華立通信起訴三星公司侵犯其所擁有的GMS/CDMA雙模手機(jī)專利權(quán)；2010年末，大方公司針對(duì)松下電工提起的侵犯專利權(quán)訴訟；2011年初，華為公司在美國(guó)對(duì)摩托羅拉公司提起的訴訟。

　　上海市協(xié)力律師事務(wù)所游閩鍵律師認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)想要走出國(guó)門，與國(guó)際巨頭們一爭(zhēng)高下，需要從保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)做起。 “無論是企業(yè)管理、生產(chǎn)還是銷售過程中，企業(yè)需要提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)；同時(shí)，在商業(yè)交易中，企業(yè)需要有完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款或協(xié)議；此外，企業(yè)需要有專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問。 ”游閩鍵說。

　　成立于2007年的寧波金誠(chéng)泰電子有限公司，以設(shè)計(jì)開發(fā)各種攝像頭出名，是國(guó)內(nèi)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專業(yè)生產(chǎn)音圈電機(jī)系列產(chǎn)品的大型企業(yè)。應(yīng)承手機(jī)、電腦等商品對(duì)高清晰、超微型化和低價(jià)格攝像頭的需求，金誠(chéng)泰公司設(shè)計(jì)開發(fā)出具有創(chuàng)新技術(shù)專利的音圈電機(jī)(VCM)自動(dòng)對(duì)焦馬達(dá)。

　　自成立以來，金誠(chéng)泰公司在音圈電機(jī)(VCM)自動(dòng)對(duì)焦馬達(dá)領(lǐng)域申請(qǐng)了十多項(xiàng)專利。 2007年12月28日，金誠(chéng)泰公司向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出 “一種透鏡驅(qū)動(dòng)裝置”發(fā)明專利申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局于2008年7月30日公開其專利申請(qǐng)文件，金誠(chéng)泰公司于2010年9月22日獲得由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的發(fā)明專利權(quán)。

　　2010年初，金誠(chéng)泰公司發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)蘋果公司銷售的iPhone系列手機(jī)攝像頭的鏡頭驅(qū)動(dòng)裝置上，使用了類似于“一種透鏡驅(qū)動(dòng)裝置”專利的技術(shù)。經(jīng)金誠(chéng)泰公司對(duì)比分析，iPhone手機(jī)攝像頭所使用的鏡頭驅(qū)動(dòng)裝置使用的技術(shù)完全落入了系爭(zhēng)專利的專利權(quán)保護(hù)范圍，但自己卻從未授權(quán)包括蘋果公司在內(nèi)的他方使用系爭(zhēng)專利。

　　經(jīng)調(diào)查，金誠(chéng)泰公司發(fā)現(xiàn)為蘋果公司的iPhone系列手機(jī)提供鏡頭驅(qū)動(dòng)裝置的是另一家生產(chǎn)、銷售自動(dòng)對(duì)焦馬達(dá)的企業(yè)——上海思考電子有限公司。思考電子公司成立于1994年，是一家生產(chǎn)、銷售各種精密電機(jī)、各種部品配件、手機(jī)零部件并提供各種相應(yīng)技術(shù)服務(wù)的公司，系日本思考株式會(huì)社在中國(guó)設(shè)立的全資子公司。

　　2011年1月31日，金誠(chéng)泰公司向上海市一中院正式提起訴訟，狀告思考電子侵犯金誠(chéng)泰公司的發(fā)明專利權(quán)，要求思考電子停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、承擔(dān)合理費(fèi)用。

　　3月28日，本案進(jìn)行了第一次公開審理。金誠(chéng)泰公司闡述了思考電子的侵權(quán)事實(shí)和依據(jù)，并由技術(shù)人員拆開公證保全到的iPhone手機(jī)內(nèi)的鏡頭驅(qū)動(dòng)裝置，進(jìn)行了當(dāng)場(chǎng)的比對(duì)。

　　2011年4月8日，金誠(chéng)泰公司正式向蘋果公司發(fā)出律師函，披露了本案的情況，并提出了嚴(yán)正交涉，要求蘋果公司予以回復(fù)，否則金誠(chéng)泰公司會(huì)考慮將蘋果公司作為共同被告追加進(jìn)本案，以查清案件事實(shí)。

　　昨天下午，上海市第一中級(jí)人民法院再次開庭審理此案。在法庭上，面對(duì)金誠(chéng)泰公司的控訴，思考電子公司表示，首先，原告的專利缺乏創(chuàng)造性，存在瑕疵，他們已提請(qǐng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局撤銷其專利權(quán)。其次，思考電子公司的產(chǎn)品屬于現(xiàn)有技術(shù)，是2004年已經(jīng)生成的一份專利，在日本早已使用，原被告雙方的專利技術(shù)特征有著實(shí)質(zhì)性區(qū)別，因此，其鏡頭驅(qū)動(dòng)裝置使用的技術(shù)落入了系爭(zhēng)專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍。第三，思考電子公司指出，原告專利權(quán)的獲得涉嫌通過不正當(dāng)途徑。

　　由于案情復(fù)雜，法庭將擇日宣判。