首例手機(jī)實(shí)名登記糾紛：身份證一帶多遭拒絕

　　本報(bào)記者鄧新建

　　本報(bào)通訊員林勁標(biāo)凌蔚

　　用自己的身份證連續(xù)登記了12個(gè)手機(jī)號(hào)碼的陸先生，在想要繼續(xù)登記第13個(gè)號(hào)碼時(shí)，被移動(dòng)公司拒絕了，雙方因此鬧上法庭——作為全國首例手機(jī)實(shí)名登記糾紛，該案13日在廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院一審宣判。

　　由于陸先生登記的這12個(gè)手機(jī)號(hào)都是其員工在使用，法院認(rèn)為陸先生違背了“誰使用手機(jī)就登記在誰名下”這一實(shí)名制登記原則，據(jù)此駁回陸先生要求登記手機(jī)號(hào)碼的訴訟請(qǐng)求。

　　實(shí)名登記到底是權(quán)利還是義務(wù)？實(shí)名登記該不該限量、是否只限本人使用？《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到，該案的發(fā)生折射出手機(jī)實(shí)名登記這一新制度背后存在的監(jiān)管漏洞。

　　緣起

　　實(shí)名登記遭遇“拒絕門”

　　去年9月，工信部在全國推行手機(jī)實(shí)名登記制。同年11月3日，陸先生前往中國移動(dòng)通信集團(tuán)廣東有限公司佛山分公司(以下簡稱佛山移動(dòng))營業(yè)廳，為自己已經(jīng)使用了5年的動(dòng)感地帶手機(jī)號(hào)碼申請(qǐng)辦理實(shí)名登記。可是，佛山移動(dòng)卻駁回了陸先生的請(qǐng)求。理由是，陸先生的身份證號(hào)碼已經(jīng)在同年的9月至10月間陸續(xù)關(guān)聯(lián)登記了12個(gè)手機(jī)號(hào)碼。

　　佛山移動(dòng)曾在工信部頒發(fā)手機(jī)實(shí)名規(guī)定的當(dāng)月就在其網(wǎng)站上宣布，每個(gè)身份證最多只能關(guān)聯(lián)10個(gè)預(yù)付費(fèi)號(hào)碼的業(yè)務(wù)規(guī)則。這也是佛山移動(dòng)拒絕陸先生的關(guān)鍵理由。

　　事后，雙方多次協(xié)調(diào)未果，陸先生遂將佛山移動(dòng)告上法庭。他認(rèn)為，其登記的12個(gè)手機(jī)號(hào)碼都是其員工在使用，他這是為了響應(yīng)手機(jī)實(shí)名制號(hào)召。佛山移動(dòng)限制登記的規(guī)定不合法，要求將自己的身份證關(guān)聯(lián)上第13個(gè)手機(jī)號(hào)碼。

　　“對(duì)于預(yù)付費(fèi)部分的手機(jī)是否登記，根據(jù)現(xiàn)有政策是以自愿為前提的，沒有強(qiáng)制要求為客戶提供無限量號(hào)碼實(shí)名制登記服務(wù)�！狈鹕揭苿�(dòng)認(rèn)為，登記與否對(duì)原告使用該號(hào)碼通信沒有區(qū)別，所以原告的通信權(quán)利沒有受到影響。

　　法官

　　誠信登記才能確保制度有效

　　本案關(guān)鍵在于佛山移動(dòng)限制身份證關(guān)聯(lián)手機(jī)號(hào)碼數(shù)量的規(guī)定是否合法有效？對(duì)此，禪城法院審理后認(rèn)為，對(duì)同一身份證關(guān)聯(lián)登記的預(yù)付費(fèi)手機(jī)號(hào)碼數(shù)量，目前尚無法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于電信服務(wù)部門的自主決定范疇。

　　該案的主審法官李舒嘯告訴記者，涉案的13張手機(jī)卡入網(wǎng)時(shí)，手機(jī)實(shí)名制這一新鮮事物尚未出現(xiàn)，因此移動(dòng)公司與用戶之間沒有就這個(gè)問題進(jìn)行約定。事后，用戶向移動(dòng)公司申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)名制登記，其實(shí)是發(fā)出了一個(gè)補(bǔ)充約定新合同內(nèi)容的要約邀請(qǐng)。對(duì)此，移動(dòng)公司可以作出同意的承諾讓補(bǔ)充約定生效，或者以拒絕的意思表示使得補(bǔ)充約定不成立。佛山移動(dòng)制定規(guī)則，對(duì)超過數(shù)量限制的登記申請(qǐng)進(jìn)行拒絕，并沒有違約。

　　“市場的各方都應(yīng)當(dāng)講究誠實(shí)信用。實(shí)名制登記原則就是‘誰使用手機(jī)就登記在誰名下’。而原告將那么多手機(jī)號(hào)碼登記到自己名下，給他人使用，已違背了國家推行手機(jī)實(shí)名制的初衷，使該制度失去意義。從這個(gè)角度看，原告的要求是不合理的�！崩钍鎳[說。

　　觀察

　　警惕實(shí)名登記被“淡化”

　　“如果非要將這第13個(gè)號(hào)碼登記在自己名下，大可以申請(qǐng)取消關(guān)聯(lián)職工使用的號(hào)碼，騰出額度來關(guān)聯(lián)自己真正使用的號(hào)碼，而不用大費(fèi)周章地通過訴訟途徑解決問題�！辈稍L中，許多市民無法理解陸先生的舉動(dòng)。

　　但是陸先生并不這么看。他認(rèn)為，這是自己的一項(xiàng)權(quán)利。實(shí)名登記到底是權(quán)利還是義務(wù)？這個(gè)問題一直有爭論。

　　據(jù)了解，手機(jī)垃圾短信不僅占用大量網(wǎng)絡(luò)資源，造成網(wǎng)絡(luò)擁塞，更為嚴(yán)重的是，引發(fā)了許多犯罪，尤其是青少年深受垃圾短信毒害的問題令人擔(dān)憂。

　　去年9月1日，工信部公開表態(tài)讓手機(jī)實(shí)名制正式從討論走向操作。有專業(yè)人士分析，手機(jī)實(shí)名至少有三大好處：一是節(jié)約號(hào)碼資源，壓制大量“沉默用戶”泡沫，減少運(yùn)營商的管理成本；二是有助于建立個(gè)人移動(dòng)信用系統(tǒng)，加快移動(dòng)支付、移動(dòng)錢包、手機(jī)門票等更全面、周到服務(wù)的建設(shè)進(jìn)程；三是能有效杜絕垃圾短信的困擾。

　　但是，這一制度在實(shí)施不久，就遇到了“軟執(zhí)行”。在實(shí)際操作層面，各地措施嚴(yán)厲程度不一，主要集中在強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性兩類。強(qiáng)制性的則規(guī)定號(hào)碼使用者必須在一定期限內(nèi)前往登記，否則，通信公司將暫停服務(wù)。而大多數(shù)是采取鼓勵(lì)性的措施來提高用戶的實(shí)名積極性，如登記贈(zèng)送話費(fèi)、服務(wù)或者保險(xiǎn)等。

　　這種不溫不火的政策執(zhí)行力度導(dǎo)致許多號(hào)碼依然游離于監(jiān)管之外，垃圾短信“東方不亮西方亮”，依然困擾著人們。

　　廣東律師楊愛斌說：“結(jié)合本案，陸先生的第13個(gè)號(hào)碼被拒絕登記，似乎只是多了一個(gè)已有的預(yù)付費(fèi)號(hào)碼游離于實(shí)名制之外。但事實(shí)上，如果允許一個(gè)身份證無限度地進(jìn)行實(shí)名制登記，無法確保誰使用誰登記的話，不僅會(huì)造成資源的浪費(fèi)，更為重要的是使得個(gè)人信息的監(jiān)管流于形式。手機(jī)實(shí)名制也將會(huì)因?yàn)榉簽E的登記而淡化，將會(huì)變成‘雞肋’�！�

　　本報(bào)佛山7月14日電