中新網嘉興9月6日電 (記者 李飛云 通訊員 南歷)隨著數字電視的推廣和普及，今年以來，浙江嘉興華數電視通信有限公司相繼在嘉興市各個居民小區(qū)進行有線電視數字化的整體轉換。此時，嘉興電信也推出了寬帶電視套餐，相比兩者收取的費用，部分居民用戶選擇了電信寬帶電視。
一場電信與廣電之間的利益之爭悄然上演。今年4月底，嘉興華數將嘉興電信告上了法庭。據了解，這也是浙江省范圍內的首例廣播組織權糾紛。
獨占性授權被侵犯索賠20萬
在訴狀上，原告嘉興華數訴稱與黑龍江電視臺簽訂了頻道資源合作合同，成為黑龍江衛(wèi)視頻道在嘉興市區(qū)域電視信號接收以及傳輸的唯一合法機構，因此享有獨占性的廣播組織權。
然而，原告發(fā)現嘉興電信未經華數許可，也為客戶提供了接收“黑龍江衛(wèi)視”頻道的服務，原告認為這種以盈利為目的的行為侵犯了原告的廣播組織權。
為此，原告向南湖區(qū)法院提起知識產權訴訟，要求被告賠償經濟損失20萬元，并承擔公證費、律師費等17000元，同時在《嘉興日報》、《南湖晚報》上賠禮道歉。
9月6日上午，案子在法院開庭。庭審持續(xù)了一個整整上午，光是答辯環(huán)節(jié)，被告就洋洋灑灑講了半個多小時。整個庭審，雙方的爭論焦點主要圍繞三點展開：原告是否具備本案的主體資格；廣播組織權是否保護互聯(lián)網領域；被告的寬帶電視是否造成了原告的經濟損失。
華數擁有廣播組織權嗎？
“華數不具備廣播組織權的主體資格�！北桓媛蓭熓紫荣|疑了與原告的訴訟身份，他指出，根據《著作權法實施條例》的相關規(guī)定，如果沒有相關許可，廣播組織權的主體僅限于廣播電臺和電視臺�！氨桓孀允贾两K沒有看到嘉興廣電集團給予華數的許可證。”
對于被告方的質疑，原告律師一再強調具備資格，“我會在庭后向法庭提供許可證�！�
廣播組織權是否保護互聯(lián)網領域
廣播組織權能否擴大到網絡范圍，這也是雙方辯論的重頭戲。因為此案涉及的是IPTV產業(yè)，是一種利用寬帶有線電視網，其與傳統(tǒng)廣播電視的最大區(qū)別就是通過互聯(lián)網進行傳輸。
“互聯(lián)網領域的著作權只能通過信息網絡傳播權予以保護，廣播組織權并不享有網絡傳播權�！北桓媛蓭煴硎荆袊壳爸鳈喾ú⑽磳⑿畔⒕W絡傳播權納入廣播組織權的保護范圍，并非是立法缺陷，而是利益平衡的考量�！皬V播組織權利既關系到廣播組織利益的保護，也關系到社會公眾信息獲取權的保護，在擴張廣播組織權時必須非常謹慎�！�
原告律師的觀點則截然相反�！叭缃袷菙底謺r代，互聯(lián)網發(fā)展日新月異，法律肯定是有一定的滯后性的。當法律有漏洞時，法官就應該充分行使自由裁量權，通過一個個判例來維護司法公平�！�
原告主張20萬損失依據何在
在庭審中，原告提到了“落地費”和“廣告費”。
“沒錯，黑龍江衛(wèi)視在嘉興區(qū)域落地播放要付華數每年10萬的信號傳輸費。因為每個頻道覆蓋范圍越廣，收視率越高，它的廣告收益也會越多。其實，華數就是為各個頻道在本地做了宣傳，付費也是理所應當�！�
被告則認為，原告轉播電視頻道非但不用付費，反而有每年10萬的收入，那20萬的損失根本沒有依據。
對此，原告也有話要說：“電信的業(yè)務必然導致華數電視業(yè)務的收視率下降，那么相應地廣告費會降低。因為我們難以計算這部分的損失，所以在法律規(guī)定的50萬元內主張賠償20萬。”
“三網融合”中的利益之爭
庭審后，原告律師表示，這次他們僅僅選取了一個頻道起訴，“如果法院支持我們的訴求，我們會有批量案件陸續(xù)起訴�！痹谠嫣峁┑墓C書上獲悉，原告已經對包括黑龍江衛(wèi)視在內的六十多個頻道的播放畫面進行了公證。
被告律師則認為，華數訴請制止IPTV的行為，將會嚴重影響到公眾利益，不應保護�！鞍讣膶嵸|是中國‘三網融合’中的利益之爭�！北桓媛蓭熑绱吮硎荆�2010年1月21日，國務院頒發(fā)了《關于印發(fā)推進三網融合總體方案的通知》，三網融合的目的就是要打破以往廣電在內容輸送、電信在寬帶運營領域各自的壟斷，在三網融合的狀態(tài)下，用戶既可以通過有線電視網打電話、寬帶上網，也可以通過電信網看電視。
然而，嘉興市并非三網融合試點城市，這也是各個運營商設法想要在政策實施前占領市場、爭奪利益的重要原因。
此案，法庭將組織雙方調解或擇日作出判決。(完)
