banner.jpg)
相關專題：
南都訊 記者海鵬飛 廣告短信不斷，推銷電話不停，廣州市民楊先生不堪垃圾信息襲擾，將手機號碼運營商告上法庭，要求認定對方侵犯個人隱私權。昨日，本案在廣州中院二審開庭，被告運營商律師稱，廣告信息是否為垃圾信息見仁見智，某種程度上給生活帶來便捷。
楊先生使用號碼133××××××58已逾十年。楊先生訴稱，2008年下半年中國電信(微博)接手經(jīng)營CDMA不久后，他經(jīng)常收到垃圾短信和電話推銷的騷擾。幾經(jīng)投訴后，仍然不時收到118168的主動電話營銷。再次投訴到10000時，對方稱這是信息服務的一種網(wǎng)絡，主動營銷行為非常多，中國電信自身也沒有辦法處理。
今年上半年，楊先生一紙訴狀將中國電信廣東分公司告上法庭，要求確認中國電信泄露自己個人信息、發(fā)送垃圾信息、電話推銷、收集自己的個人機動車信息侵犯隱私權，要求法院責令立即停止侵權，并書面賠禮道歉，賠償精神撫慰金1萬元。
越秀區(qū)法院一審認為，楊先生手機號碼多方所知，楊先生機動車信息，其沒有證據(jù)證明屬被告惡意收集，且同樣可以因在不同場合使用而被他人掌握。同時，無論主叫還是被叫，楊先生沒有證據(jù)證明與10000通話中存在推銷行為，楊先生無法證明02033547830等號碼屬于被告所有，至于垃圾廣告短信，因發(fā)件人欄目是空白的，并不能證明由被告主動發(fā)送。據(jù)此，2011年6月22日，法院一審駁回楊先生全部訴訟請求。
昨日二審庭審中，楊先生當庭提供了新的證據(jù)，稱自己仍在遭受垃圾信息騷擾。中國電信方律師稱，公司并非主觀惡意，發(fā)送廣告信息，本是為了給用戶提供更多的便捷。昨日法官主持了調(diào)解，但雙方尚未達成一致，目前本案正在進一步審理中。
一審焦點
原告：手機號碼被泄露侵害隱私權
楊先生稱，個人電話號碼、姓名、花費開支、個人機動車信息等屬于自己的個人信息，享有隱私權。但中國電信(工作人員)曾承認，有些代理商能共用中國電信的系統(tǒng)查到客戶的號碼，等于是把客戶資料外泄到他人手中。同時，中國電信旗下應當包括02033547830、118168等號碼，這些號碼都騷擾過楊先生，并非只有10000。此外，投訴后中國電信曾經(jīng)保證再不向楊先生發(fā)送多媒體廣告，但是2011年春節(jié)前后，楊先生再次收到多媒體廣告。
被告：原告“釣魚取證”證據(jù)不足
一審庭審中，中國電信廣東分公司辯稱，沒有泄露用戶個人信息，也沒有向楊先生發(fā)垃圾廣告和主動推銷。原告也提過自己曾經(jīng)引被告上鉤(投訴并錄音)，楊先生也沒有證據(jù)證實呼叫是被告主動推銷。此外，涉案垃圾短信發(fā)件人地址為空白，而所顯示的地址為(網(wǎng)絡)目標地址，這些信息完全可以轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載，被告從內(nèi)部查過，也不清楚該信息的來源。同時電信方稱，楊先生錄音中的所謂營銷電話83299254、28966321，該電話并非中國電信旗下電話。
二審焦點
原告：不被垃圾信息干擾是市民基本權利
昨日二審庭審中，楊先生當庭提供了新的證據(jù)，3條來自電信的廣告短信，其中兩條是楊先生在起訴后至一審開庭前收到，第三條接收的時間是在一審開庭后。楊先生稱自己仍在遭受垃圾信息騷擾。不被垃圾信息干擾，本是普通市民享有的基本權利，而不應該是特別施舍。
被告：是否為垃圾信息見仁見智
中國電信方律師稱，公司并非主觀惡意發(fā)送廣告信息，本是為了給用戶提供更多的便捷。這些信息是否為垃圾信息見仁見智，不能否認部分用戶確實需要這些廣告信息。“就我個人來講，這些信息對我來說是一種資訊，某種程度上還給我的生活帶來便捷�！薄斑\營商公司已經(jīng)將原告列入一份‘紅名單’”，電信公司律師稱，接到法院的傳票后，運營商公司通知全體代理商不得再向楊先生電話推銷、發(fā)送廣告短信。之所以在原告起訴后仍然受到信息干擾，是因為技術發(fā)展得尚未足夠成熟，不能確保沒有任何信息干擾�！澳欠菁t名單基本都是省領導、市領導等級別的人，原告能受此等待遇，可以看出我們的誠意！”
