OPPO狀告CCPO侵權(quán)索賠300萬元

OPPO狀告CCPO侵權(quán)索賠300萬元

　　南方日報(bào)(微博)訊 (記者/馬喜生 通訊員/杜新春)猛然一看，印在手機(jī)上的“CCPO”，是不是很像著名的“OPPO”(如上圖，馬喜生攝)？

　　其實(shí)，“CCPO”并非“OPPO”�！癘PPO”商標(biāo)的持有人是廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司(微博)(以下簡稱“歐珀公司”)，而“CCPO”這一字符串，則是深圳市星寶通電子科技有限公司(以下簡稱“星寶通公司”)正在提請復(fù)審的“商標(biāo)”。

　　去年，歐珀公司以“CCPO”標(biāo)識(shí)屬于商標(biāo)侵權(quán)為由，將星寶通公司告上了法庭，要求星寶通賠償其經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

　　日前，該案在東莞市中級(jí)人民法院開庭。兩公司的代理律師唇槍舌劍，圍繞著若干問題展開了辯論。

　　給點(diǎn)面子，回避“侵權(quán)”字眼行不行？

　　9月9日開庭時(shí)，星寶通公司代理律師要求歐珀公司回避“侵權(quán)”字眼，“換種說法給點(diǎn)面子，在此基礎(chǔ)上星寶通公司愿意調(diào)解或作出賠償”。

　　歐珀公司兩名代理律師隨即與歐珀公司電話聯(lián)系，結(jié)果是歐珀公司堅(jiān)持要使用“商標(biāo)侵權(quán)”字樣。

　　記者從東莞市中級(jí)人民法院了解到，歐珀公司狀告星寶通公司商標(biāo)侵權(quán)案早在2010年7月就立案了。當(dāng)時(shí)，歐珀公司向東莞市第一人民法院提起訴訟，稱星寶通公司未經(jīng)歐珀公司授權(quán)許可，在同類產(chǎn)品上使用了與“OPPO”商標(biāo)近似的“CCPO”標(biāo)識(shí)，企圖用“OPPO”商標(biāo)的高知名度和高品牌價(jià)值來推銷“CCPO”產(chǎn)品，引起消費(fèi)者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，星寶通公司進(jìn)而獲取不正當(dāng)利益。

　　當(dāng)時(shí)，歐珀公司向星寶通公司提出賠償經(jīng)濟(jì)損失180萬元。

　　立案次月，歐珀公司變更訴訟請求，將對星寶通公司賠償要求提高到300萬元。因標(biāo)的額超過人民幣200萬元，案件移送東莞中院受理。

　　標(biāo)識(shí)中有兩個(gè)字母不同，算不算商標(biāo)侵權(quán)？

　　庭審中，歐珀公司代理律師說，歐珀公司從2005年開始就對“OPPO”手機(jī)進(jìn)行宣傳。2007年后，歐珀公司投入上億元宣傳費(fèi)用，使“OPPO”手機(jī)在全國擁有知名度。

　　而星寶通公司網(wǎng)站和宣傳冊資料顯示，其在2009年4月份才申請到手機(jī)生產(chǎn)牌照。

　　星寶通公司代理律師認(rèn)為，“OPPO”和“CCPO”兩個(gè)商標(biāo)中，有兩個(gè)字母不同，不存在商標(biāo)侵權(quán)。

　　該代理律師說，根據(jù)相關(guān)資料，歐珀公司在2009年10月19日才享有“OPPO”商標(biāo)專用權(quán)，至2010年7月底提起起訴時(shí)，歐珀公司擁有“OPPO”商標(biāo)不足9個(gè)月。“OPPO”知名度是靠巨資宣傳費(fèi)打造的，不代表“OPPO”是馳名或者著名商標(biāo)。

　　庭審的另一個(gè)焦點(diǎn)是“CCPO”商標(biāo)是否得到國家商標(biāo)局注冊。

　　星寶通公司代理律師說，其曾于2010年3月1日向國家商標(biāo)局申請“CCPO”商標(biāo)注冊，兩天后被國家商標(biāo)局受理。2011年2月，國家商標(biāo)局向星寶通公司發(fā)出了商標(biāo)駁回通知書。

　　星寶通公司代理律師說，目前正在向國家商標(biāo)局提交復(fù)審，復(fù)審已被受理，但結(jié)果還未出來。

　　索賠300萬元根據(jù)何在

　　歐珀公司代理律師說，索賠300萬元，是根據(jù)“OPPO”手機(jī)的銷售利潤來計(jì)算的。

　　星寶通公司代理律師除了辯稱索賠300萬元毫無根據(jù)外，還聲稱星寶通公司運(yùn)營幾乎沒有贏利。

　　歐珀公司代理律師反駁說，其調(diào)查了星寶通的銀行進(jìn)賬單，發(fā)現(xiàn)星寶通公司多個(gè)賬戶現(xiàn)金一共有2400多萬元。

　　主審法官說，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，索賠超過50萬元，需要提供直接證據(jù)。但目前雙方的上述說法都還沒有證據(jù)，因此要求雙方盡快提交證據(jù)。

　　庭后，記者從東莞中院了解到，歐珀公司就索賠一項(xiàng)向法院提出了財(cái)產(chǎn)保全申請，請求法院提取星寶通公司生產(chǎn)的“CCPO”手機(jī)、清點(diǎn)庫存數(shù)量、查封與被控產(chǎn)品有關(guān)的財(cái)務(wù)賬冊等，查封星寶通公司價(jià)值人民幣300萬元的財(cái)產(chǎn)。

　　東莞中院依法凍結(jié)了星寶通公司的銀行存款人民幣300萬元。

　　該案沒有當(dāng)庭宣判。

　　■庭審傳真

　　“CCPO”商標(biāo)新解

　　星寶通公司代理律師說，“CCPO”與“OPPO”商標(biāo)不存在相似性�！癈CPO”可讀為“希珀”或者“星寶”。特別是“CCPO”商標(biāo)中，P字母有間隙，左側(cè)像I，代表通信工具標(biāo)識(shí)，左右兩邊的圖形解釋為永不消逝的電波。

　　“國民英文水平不高”

　　當(dāng)雙方辯論兩個(gè)商標(biāo)的相似性時(shí)，歐珀公司代理律師突然說，由于中國國民整體英文水平普遍不高，消費(fèi)者更多會(huì)按照字母的異同來識(shí)別品牌，民眾會(huì)被“CCPO”誤導(dǎo)。

　　“CCPO”有奧運(yùn)冠軍代言

　　從星寶通公司的宣傳冊中可以看到，為了宣傳“CCPO”手機(jī)，星寶通公司邀請了2008年奧運(yùn)會(huì)特設(shè)項(xiàng)目散打56公斤級(jí)冠軍張帥可代言。

　　“山寨也有作用”

　　庭審間隙，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主審法官突然有感而發(fā)：商標(biāo)不是專利技術(shù)，山寨品牌同時(shí)也幫忙正牌商品賣廣告。很多品牌公司對打假不積極，原因之一是希望通過制假者占領(lǐng)市場，擠掉競爭對手，隨后再打假，這樣很快地就能鋪開其市場。