通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
近期，有關(guān)電信運(yùn)營(yíng)商高校校園爭(zhēng)奪戰(zhàn)的新聞事件頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。日前，一篇題為《上億中小學(xué)生成為利益工具》的報(bào)道攪動(dòng)了中小學(xué)校園的平靜，報(bào)道稱，有數(shù)百名中小學(xué)家長(zhǎng)投訴校訊通、家校通等業(yè)務(wù)，并追問(wèn)其背后是否有利益黑幕。
據(jù)了解，國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商中，中國(guó)移動(dòng)2003年推出“校訊通”，中國(guó)聯(lián)通則在2004年推出“家校通”，中國(guó)電信版的“家校E通”等業(yè)務(wù)也在此前后推出。在各地“校訊通”、“家校通”、“家校E通”等網(wǎng)站上，“關(guān)懷無(wú)微不至，溝通隨時(shí)隨地”、“您身邊的教育專家”等廣告詞讓人看了很是溫馨。按照運(yùn)營(yíng)商的說(shuō)法，以這些“××通”為平臺(tái)，家長(zhǎng)可以在第一時(shí)間了解關(guān)于子女的成長(zhǎng)信息，學(xué)�？梢蕴嵘齼�(nèi)部辦公效率與信息化水平，有利于學(xué)校對(duì)師生的管理。
雖說(shuō)這些業(yè)務(wù)名義上規(guī)定是自愿加入，學(xué)校和運(yùn)營(yíng)商也都表示絕非強(qiáng)迫。但在許多家長(zhǎng)看來(lái)，除了“自愿”加入之外，其實(shí)別無(wú)選擇。“沒(méi)辦法，他們抓住了家長(zhǎng)的心理。只要是學(xué)校發(fā)的文，看似自愿，其實(shí)沒(méi)有任何商量余地�！庇屑议L(zhǎng)反映，如果不辦“校訊通”或“家校通”，學(xué)校不會(huì)因?yàn)槟氵x擇不加入該業(yè)務(wù)而通過(guò)其他工具如飛信、QQ等跟家長(zhǎng)聯(lián)系。這意味著家長(zhǎng)將無(wú)法得到學(xué)校的信息。
而運(yùn)營(yíng)商方面，以“校訊通”為例，雖然一開(kāi)始會(huì)有一個(gè)免費(fèi)試用階段，按相應(yīng)的業(yè)務(wù)規(guī)范，經(jīng)家長(zhǎng)簽訂“確認(rèn)函”后才會(huì)由試用客戶轉(zhuǎn)為定制客戶。但學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)這“溫柔一刀”也只能默默承受，選擇確認(rèn)。
“家�；�(dòng)”，聽(tīng)起來(lái)讓人心動(dòng)。而實(shí)際上，很多家長(zhǎng)的實(shí)際感受卻并非如此。如果真以為能因此了解孩子在學(xué)校的具體情況，那你就要失望了。一學(xué)期下來(lái)，除了收到幾條學(xué)校什么時(shí)候考試，請(qǐng)家長(zhǎng)督促?gòu)?fù)習(xí)；什么時(shí)間放假，請(qǐng)家長(zhǎng)注意孩子安全；什么時(shí)候開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)，望家長(zhǎng)準(zhǔn)時(shí)參加這類短信以外，就沒(méi)有收到其他有關(guān)孩子在校情況的信息了�？雌饋�(lái)是為了方便老師和家長(zhǎng)聯(lián)系，其實(shí)家長(zhǎng)要和老師溝通，還是需要撥打老師電話。
無(wú)論是“校訊通”還是“家校通”、“家校E通”，每月都要從家長(zhǎng)手機(jī)中收取費(fèi)用。雖說(shuō)各地收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，少的一個(gè)月幾元錢，大多數(shù)是一個(gè)月10元，看上去并不多，但有學(xué)生家長(zhǎng)算了一筆賬，學(xué)校每個(gè)月上課也就20來(lái)天，按正常的短信收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每天起碼要發(fā)五六條短信，才會(huì)有10元左右的信息費(fèi)。但實(shí)際上平均下來(lái)至多一天能收到一條短信。無(wú)形中，一條短信的費(fèi)用是正常費(fèi)用的數(shù)倍。而且每年寒暑假將近放3個(gè)月的假，“家校通”、“校訊通”基本停用，“憑什么要收12個(gè)月的費(fèi)用？”
推薦理由：
一項(xiàng)看似有益的舉措，卻遭到許多學(xué)生家長(zhǎng)的詬病。
實(shí)際上，家長(zhǎng)質(zhì)疑的，并非這些電信業(yè)務(wù)本身，而是這些業(yè)務(wù)實(shí)際應(yīng)用中的問(wèn)題。在公眾法律意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，帶有壟斷和強(qiáng)迫意味的舉措，侵害到公民的合法權(quán)益，必然會(huì)引起質(zhì)疑。此外，無(wú)論是“校訊通”還是“家校通”、“家校E通”，在這些旨在便民、有益公眾的平臺(tái)上，學(xué)校還有運(yùn)營(yíng)商顯然做得不能夠讓使用者滿意，亟須改進(jìn)。而在收費(fèi)問(wèn)題上，運(yùn)營(yíng)商更應(yīng)該給出一個(gè)明確的交代，事涉數(shù)千萬(wàn)甚至上億中小學(xué)生和家長(zhǎng)，馬虎不得。
(唐夏友)
