banner.jpg)
相關(guān)專題：
新華社記者調(diào)查中國電信、中國聯(lián)通涉嫌壟斷案
是“互聯(lián)網(wǎng)界福音”還是部門爭利“鬧劇”
中國反壟斷法的達(dá)摩克利斯之劍默默懸掛了3年之后，出人意料地落到了中國電信和中國聯(lián)通的頭上。
國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局副局長李青9日中午在中央電視臺《新聞30分》接受央視獨(dú)家專訪時表示，今年上半年該局接到舉報后，就立刻對中國電信、中國聯(lián)通涉嫌價格壟斷案展開調(diào)查。調(diào)查的主要內(nèi)容是，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等行為。
消息一出，業(yè)界震驚，輿論鼎沸。有人大聲叫好，認(rèn)為這是“互聯(lián)網(wǎng)界的福音”。有人說這是精心策劃的陰謀，是體制下的部門利益爭奪“鬧劇”。
一份尚在進(jìn)行中的壟斷調(diào)查
根據(jù)新華社記者掌握的信息，今年4月下旬，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司(后改為價格監(jiān)督檢查與反壟斷局)向中國電信和中國聯(lián)通下達(dá)了調(diào)查通知。6月份，發(fā)改委通報初步調(diào)查結(jié)論：認(rèn)定兩公司在相關(guān)市場具有支配地位，涉嫌存在濫用市場支配地位的行為，并擬按照有線寬帶接入總體收入的1%-10%進(jìn)行罰款。兩公司隨后分別提交了為自己辯護(hù)的反饋意見書。
10月17日，發(fā)改委就有關(guān)情況征求國務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部意見。會上，各方意見分歧較大，比較集中的觀點(diǎn)是此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹(jǐn)慎從事。發(fā)改委在會上表示，將就有關(guān)方案在征求國資委和工信部等相關(guān)部委的意見后上報國務(wù)院。
11月9日中午，在發(fā)改委未征求相關(guān)部門和企業(yè)的意見之前，李青通過央視披露了反壟斷調(diào)查情況。
據(jù)了解，整個調(diào)查過程本來是嚴(yán)格保密的，相關(guān)企業(yè)的員工甚至被要求在談話記錄上簽名確認(rèn)，“就像接受警方詢問一樣�！币虼�，報道一出，相關(guān)各部委除了感到吃驚，還有些尷尬。而在海外上市的中國電信和中國聯(lián)通股價也經(jīng)歷了驚心動魄的暴跌和一系列詭異的變化，目前尚不能排除國際資本市場大鱷聞到血腥味而殺入的可能性。
根據(jù)我國2008年生效的反壟斷法第44條，“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會公布�！�
對此，中國消費(fèi)者協(xié)會法律顧問邱寶昌認(rèn)為，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反了反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。“是否壟斷，要用事實(shí)、證據(jù)說話。在沒有得出企業(yè)壟斷的正式結(jié)論之前，不宜公布，否則對企業(yè)不公平，對社會造成的影響也難以扭轉(zhuǎn)。只有在實(shí)體和程序上都合法合規(guī)，符合實(shí)際，企業(yè)才能心服口服，政府才有公信力�！�
與普通消費(fèi)者無關(guān)的“神仙戰(zhàn)”
此次發(fā)改委反壟斷調(diào)查針對的是互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的專線接入市場的壟斷問題。也就是說，無論發(fā)改委反壟斷調(diào)查最終結(jié)論如何，都與普通用戶的寬帶價格沒有關(guān)系。
然而，“電信壟斷”一詞仍然極大地引發(fā)了公眾的共鳴。
發(fā)改委認(rèn)為，已基本查明兩公司在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上共占有2/3以上的市場份額，肯定具有支配地位，兩家企業(yè)利用市場支配地位對競爭對手給出高價，涉嫌存在價格歧視。若事實(shí)成立，則可能處以高達(dá)數(shù)十億元的罰款。
對此，人民郵電報總編輯武鎖寧認(rèn)為：“有線寬帶市場份額的比重超過2/3就涉嫌壟斷，這樣的討論沒有意義，因?yàn)槿澜珉娦艠I(yè)都是這個結(jié)構(gòu)，日本N T T一家占了80%，英國更高，美國也不例外，這是由接入網(wǎng)的規(guī)�；a(chǎn)的性質(zhì)本身決定的。”
武鎖寧介紹說，由于線路鋪設(shè)成本巨大，加上全覆蓋、雙備份、多線路等各種電路維護(hù)措施，以及承擔(dān)普遍服務(wù)，與國際電纜商之間進(jìn)行結(jié)算等因素，寬帶網(wǎng)注定需要集中在幾個技術(shù)過硬實(shí)力雄厚的專業(yè)大公司手里。
據(jù)介紹，有線寬帶接入市場和ISP接入市場是兩個不同的相關(guān)市場，ISP接入市場只是有線寬帶接入市場很小的一部分。在有線寬帶接入市場具有一定優(yōu)勢地位并不表明在ISP接入市場也具有優(yōu)勢地位。事實(shí)上我國ISP接入市場競爭激烈，尤其是中國電信和中國聯(lián)通之間，任何一家都無法控制ISP接入相關(guān)市場的價格。除基礎(chǔ)電信運(yùn)營商外，還有700多家合法的ISP可以提供帶寬，非法寬帶業(yè)務(wù)提供者也不在少數(shù)。
“先不說違規(guī)還沒認(rèn)定，就算違規(guī)了要按1%到10%罰款，也應(yīng)該以ISP專線接入為基數(shù)，而不是以整個有線寬帶收入的數(shù)百億元為基數(shù)。現(xiàn)在報道都說罰款數(shù)億至數(shù)十億元，這不是聳人聽聞地混淆概念嗎？”北京郵電大學(xué)一位不愿具名的知名教授說。
對發(fā)改委要求改正的ISP“價格差異”，業(yè)內(nèi)也有很強(qiáng)烈的不同意見。
“ISP專線接入的寬帶產(chǎn)品、服務(wù)保障和競爭態(tài)勢不同，則價格必然會有差異。比如國際、國內(nèi)接入的價格，穿透與靜態(tài)接入的價格肯定不一樣。加上區(qū)域因素，每個客戶的交易條件都是不一樣的，當(dāng)然價格就會有差異。如果不考慮產(chǎn)品、服務(wù)和市場的不同，直接因?yàn)閮r格存在差異就要進(jìn)行價格管控，那不是又成了政府定價了？那才是真正的壟斷。ISP專線接入價格若不能按照市場機(jī)制定價，將扭曲市場的資源配置，影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)，不利于我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和長遠(yuǎn)發(fā)展�！边@位教授說。
各部門均沉默，“神仙戰(zhàn)”撲朔迷離
截至記者發(fā)稿時，除了中國電信、中國聯(lián)通9日傍晚分別發(fā)布的簡短免責(zé)聲明，再無任何部門、機(jī)構(gòu)對此事作出正式回應(yīng)。業(yè)內(nèi)專家?guī)缀醵疾辉敢饨邮軐?shí)名采訪。
對一切技術(shù)方面的指控最有發(fā)言權(quán)和裁定權(quán)的行業(yè)主管部門工信部也稱，近幾日對此事肯定會有公開回應(yīng)，但尚未準(zhǔn)備好�！拔易蛱炀芙^了100多個記者的電話采訪�！惫ば挪侩娦叛芯吭阂晃灰幌蚝芑钴S的專家對記者說。據(jù)了解，電信研究院的專家們都罕見地“被領(lǐng)導(dǎo)叮囑在部里回應(yīng)前，不得接受任何采訪”。
國資委有關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示暫時不方便表態(tài)。發(fā)改委在亮了第一劍后，任憑事件自行發(fā)酵，也再無更進(jìn)一步的動作和言論。
而據(jù)記者了解，各種打給上級部門、更上級部門及主管領(lǐng)導(dǎo)的報告正在京城快馬傳遞———這一切，都使得這場“神仙戰(zhàn)”的未來走向更加撲朔迷離。據(jù)新華社電
聲音
吳敬璉談壟斷：
普遍性違法選擇性執(zhí)法
南都訊 記者劉苗 發(fā)自北京 針對近日媒體報道國家發(fā)改委對中國電信及中國聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查一事，國務(wù)院發(fā)展研究中心資深研究員吳敬璉昨日在2011財新峰會上表示，發(fā)改委此舉“非常好”，應(yīng)按照法律原則，六親不認(rèn)。他還指出，壟斷問題在我國經(jīng)濟(jì)生活中普遍存在，需要有關(guān)單位加緊執(zhí)法工作。
吳敬璉表示，發(fā)改委對于兩個電信運(yùn)營商進(jìn)行反壟斷調(diào)查是非常好的，但要注意一點(diǎn)，一定要在法制的體系下進(jìn)行�！皯�(yīng)該按照法律的原則，六親不認(rèn)，誰違法就查誰。”他還指出，壟斷的問題在經(jīng)濟(jì)生活中到處都存在，“現(xiàn)在有一個很大問題是普遍性違法，選擇性執(zhí)法。希望有關(guān)單位加緊執(zhí)法工作，營造更好的競爭環(huán)境———競爭才能帶來繁榮�！�
