banner.jpg)
相關專題：
11月11日，《人民郵電報》在其頭版刊登文章，批駁央視11月9日對“電信和聯(lián)通遭發(fā)改委反壟斷調查”的相關報道，使用了“混淆視聽，誤導公眾”、“震驚！冤枉！委屈！無奈！”等激烈措辭，逐條反駁央視報道中指向壟斷結論的相關表述，引來大量圍觀。
看似與主流官方媒體就具體報道細節(jié)較真，但聲音背后站著的，無疑是急于辯解的利益集團。誠然，作為行業(yè)媒體，有此“立場發(fā)言”本不為異，為己方立言，拳拳可鑒。而且，此次將牽涉利益糾葛的爭論擺上臺面，讓公眾知曉(并進而有機會參與辯論)，而非依賴以往路徑、訴諸幕后的博弈和運作，實為難得。發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局成立以來辦的第一個案子，被公眾寄予厚望，在此期間，恰是探討、厘清和普及壟斷與反壟斷等市場經(jīng)濟常識的難得機會。
《人民郵電報》文章所表述的“委屈與憤怒”，歸結起來可能有以下兩個層面：其一，電信行業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出“一種業(yè)務幾家運營商”的“慘烈”競爭局面，怎么還能叫壟斷呢？其二，即便這仍然是壟斷，相較于“只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油”等行業(yè)而言，電信業(yè)亦非最嚴重的，為何厄運降臨到自己頭上？而反觀該行業(yè)外的其他群體(公眾，甚至專家)，對電信行業(yè)壟斷與否的認知和判斷，卻鮮能達至“幾十萬電信與聯(lián)通員工”的上述覺悟水準。不錯，是該問個為什么。
為什么說中國的電信行業(yè)是壟斷的？而且，即便是如現(xiàn)在這樣分拆成幾家大型國企在那廂“慘烈競爭”，為何也依然改變不了其身負的壟斷屬性？原因在于，電信行業(yè)本身即屬于國家對特定行業(yè)和領域采取限制其他主體進入方式來特許經(jīng)營的范疇，是最明顯也是最主要的國有資本壟斷行業(yè)之一�？雌饋�，有關電信行業(yè)各項細節(jié)業(yè)務的經(jīng)營主體資格，均分配于不同企業(yè)，通過嚴格的執(zhí)照授權從而界限分明，隨著改革的推進，即便在同一項業(yè)務中也逐漸出現(xiàn)了不同企業(yè)分立的情況，好像也在“比著提速、比著降價”。但看似熱鬧非凡的競爭表象背后，實則依然是閉合型的自己人玩的游戲。在該領域參與競爭的并非普遍意義上的市場主體，其競爭主體的準入?yún)⑴c，從未真正提供給民間資本絲毫介入的縫隙和可能。產(chǎn)品和服務的提供，消費者沒得選，或者只能在兩個爛蘋果間犯難。好與不好，改進與否以及改進的速度，消費者只能作為旁觀者存在，任由其取得一個又一個“巨大進步”、“宏偉跨越”。
而且，也正是在這種資源壟斷的經(jīng)營中，才異常詭異地出現(xiàn)了所謂“服務差、收費高，卻非但沒有被淘汰，反而不正常生長”的逆淘汰怪象，在沒有真正競爭的環(huán)境中做大做強，之后憑借這份市場獨占地位進而更加輕松實現(xiàn)排斥競爭的目的。按照現(xiàn)有數(shù)據(jù)，我國95%的互聯(lián)網(wǎng)國際出口寬帶、90%的寬帶互聯(lián)網(wǎng)接入用戶、99%的互聯(lián)網(wǎng)內容服務商，均集中在電信和聯(lián)通，形成了雙頭壟斷的格局。在這些基礎數(shù)據(jù)面前，《人民郵電報》開始主打“互聯(lián)網(wǎng)接入”和“SP接入”的專業(yè)區(qū)別，辯稱此次發(fā)改委啟動的調查只針對后者，而即便是后者，也不愿給出比例型數(shù)據(jù)，只告訴人們電信和聯(lián)通在此項的收入均不足兩億，所以有關天價罰單的預測找錯了計算基數(shù)。但此番言辭糾纏的言外之意，亦不否認在所謂“SP接入”領域，依然是一種雙頭壟斷的狀態(tài)。
是不是壟斷，其實并無太多可爭議的部分，至于此次為什么偏偏選中電信行業(yè)開刀，是基于反壟斷調查所可能遭遇阻力的大小考量，還是出于先易后難、戰(zhàn)術迂回的路徑選擇，動機實無從判斷。但“他們比我更壞”或可以看做是犯案者的檢舉，卻絕無可能莫名升格成為“我冤枉”或者“我不該被查”的陳情因素。
需要注意的是，《反壟斷法》并未賦予執(zhí)法機構“分拆”濫用市場支配地位者的權限，僅以天價罰單開出的反壟斷藥方，可能無法從根本上改變電信行業(yè)的壟斷現(xiàn)狀。這可能僅僅是一個開始，充分的市場競爭格局，還需要更有遠見的前瞻決策。正如昨日《人民日報》刊發(fā)文章所言，“無論從保障民生的角度，還是從經(jīng)濟發(fā)展的立場”，破除壟斷均是當有之義、當務之急，必須靠破除壟斷來改良國家的“經(jīng)濟體質”。
