人民郵電報(bào)與央視掐架

人民郵電報(bào)與央視掐架

　　“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價(jià)格加兩家的油，價(jià)格一天天飛漲的時(shí)候，沒有人說壟斷；當(dāng)有一種業(yè)務(wù)幾家運(yùn)營(yíng)商比著提速、比著降價(jià)的時(shí)候，卻有人說，你壟斷了！”這是在11月9日12時(shí)央視《新聞30分》節(jié)目曝出國(guó)家發(fā)改委正對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通進(jìn)行反壟斷調(diào)查的報(bào)道后，一些通信員工發(fā)出的微博。這突如其來的當(dāng)頭棒喝，令兩家公司的股票狂跌，也讓幾十萬電信與聯(lián)通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！

　　而更多的人也覺得這事荒謬。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院體改所主任史煒在接受記者采訪時(shí)很疑惑：電信行業(yè)這些年一直在改革，這些年資費(fèi)一直在下降，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決國(guó)內(nèi)通脹出了力，憑什么拿最好的行業(yè)來開刀？

　　記者通過調(diào)查與采訪，發(fā)現(xiàn)央視報(bào)道完全是片面之詞，錯(cuò)誤百出，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　基本概念厘清了嗎？

　　【央視報(bào)道】發(fā)改委已經(jīng)基本查明，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場(chǎng)上，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通合在一起占有三分之二以上的市場(chǎng)份額，肯定是具有市場(chǎng)支配地位的。如果證據(jù)確鑿事實(shí)成立，將處以上一年度營(yíng)業(yè)額的1%—10%的罰款，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億元到數(shù)十億元的罰款。

　　【事實(shí)真相】好一個(gè)混淆視聽的“互聯(lián)網(wǎng)接入”！正是因?yàn)檠胍暡捎昧诉@一廣義概念，才得出了“罰款數(shù)十億”這一駭人聽聞的結(jié)論，在業(yè)界和網(wǎng)民中引起了軒然大波。而事實(shí)上，“互聯(lián)網(wǎng)接入”分為不同領(lǐng)域，發(fā)改委此次對(duì)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對(duì)SP接入市場(chǎng)而不是公眾市場(chǎng)的，SP接入市場(chǎng)不涉及普通用戶，與公眾市場(chǎng)完全不同。據(jù)了解，中國(guó)電信或中國(guó)聯(lián)通每年從SP接入業(yè)務(wù)中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是“證據(jù)確鑿事實(shí)成立”，所處罰款也應(yīng)以此為基數(shù)，而絕非數(shù)億到數(shù)十億元的天文數(shù)字。

　　壟斷事實(shí)查明了嗎？

　　【央視報(bào)道】中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通利用市場(chǎng)支配地位，對(duì)于跟自己有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手給出高價(jià)，對(duì)于沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，給出的價(jià)格更優(yōu)惠。

　　【事實(shí)真相】這種說法顯然是已經(jīng)認(rèn)定中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在帶寬專線接入上處于市場(chǎng)壟斷地位。然而這種結(jié)論無數(shù)據(jù)支撐，因此并不成立。

　　大多數(shù)人并不了解，在互聯(lián)網(wǎng)專線接入市場(chǎng)，其實(shí)除了中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通，還有其他幾家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)經(jīng)營(yíng)單位，包括中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)鐵通以及中國(guó)教育和科研計(jì)算機(jī)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)中心等。此外，還有轉(zhuǎn)租的眾多增值電信企業(yè)。

　　因此，這個(gè)市場(chǎng)完全不是想象的只有中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通獨(dú)霸天下，由于眾多網(wǎng)絡(luò)提供商的存在，對(duì)客戶爭(zhēng)搶激烈程度可謂白熱化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。

　　然而專線接入市場(chǎng)到底收入是多少，至今沒有任何部委和機(jī)構(gòu)發(fā)布過數(shù)據(jù)，因此電信與聯(lián)通到底在其中占有多大比例，完全沒有數(shù)據(jù)支撐。所以所謂壟斷之說也就無處立腳。

　　至于央視報(bào)道提到的向SP出租帶寬價(jià)格的差異，打個(gè)比方說，同樣是一個(gè)房地產(chǎn)商旗下的商品房，同樣是100平方米，北京和上海的價(jià)格差達(dá)40萬！奇怪嗎？當(dāng)然不！因?yàn)槊癖姾苋菀桌斫�，由于商品房的樓盤定位、所處地段、小區(qū)配套，甚至交易時(shí)間的不同，有價(jià)格差異很正常。電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)SP出租帶寬也是一樣的道理，由于交易條件的差異(區(qū)域因素、時(shí)間因素、產(chǎn)品細(xì)節(jié)、客戶要求、服務(wù)質(zhì)量等)，出租帶寬的價(jià)格也是由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)的。壟斷何談之有？

　　全球行情吃準(zhǔn)了嗎？

　　【央視報(bào)道】截至2010年，我國(guó)寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球71位，不及美國(guó)英國(guó)日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國(guó)家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平的3—4倍。

　　【事實(shí)真相】暫且不說該報(bào)道采用的數(shù)據(jù)是不是與此次反壟斷調(diào)查有關(guān)，也先不爭(zhēng)論數(shù)據(jù)是否已經(jīng)過時(shí)，僅就這樣不考慮背景的簡(jiǎn)單比較而言，絕對(duì)是不負(fù)責(zé)任的，也是不公平的。這就好像讓剛剛學(xué)會(huì)走路的孩童與成人賽跑一樣。

　　寬帶作為社會(huì)最基本的基礎(chǔ)設(shè)施之一，是與國(guó)情和人均GDP相匹配的。論國(guó)情，中國(guó)地域?qū)拸V，農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)所占面積大，寬帶建網(wǎng)的難度和日本、韓國(guó)、新加坡等不可同日而語，單是西藏和新疆的電話村通服務(wù)就耗資巨大，何況寬帶普遍服務(wù)。而我國(guó)尚未把寬帶上升到國(guó)家戰(zhàn)略，寬帶建設(shè)主要靠行業(yè)推動(dòng)和企業(yè)投資拉動(dòng)。

　　論人均GDP，2010年中國(guó)在世界排名95位(IMF數(shù)據(jù))，但是央視報(bào)道拿來比較的卻是排名靠前的經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，導(dǎo)致某一產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)格和普及率差異，是很自然的。

　　如果與國(guó)情更為相似的俄羅斯和印度相比，我國(guó)的寬帶服務(wù)價(jià)格較低、速率更高，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，僅在2011年中，我國(guó)的寬帶服務(wù)就已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。僅舉兩例，在江蘇的很多地區(qū)，8M寬帶如今每月僅需60元，而廣東全省的平均寬帶上網(wǎng)速率超過3M。近幾年來，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通的寬帶資費(fèi)每年下降6%—10%，這一幅度，早已大大高于央視報(bào)道的“如果能夠推動(dòng)市場(chǎng)上形成有效競(jìng)爭(zhēng)，未來5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格降低27%—38%”。以中國(guó)電信為例，按照其“寬帶中國(guó)光網(wǎng)城市”計(jì)劃，寬帶用戶的接入帶寬將在3—5年內(nèi)躍升10倍以上；資費(fèi)在3年左右迎來“跳變期”。而這些為民謀利的發(fā)展目標(biāo)，并不是在政府強(qiáng)制要求下做的，而是企業(yè)主動(dòng)執(zhí)行的。

　　新聞素養(yǎng)丟掉了嗎？

　　【央視報(bào)道】相關(guān)部委已就寬帶接入問題對(duì)中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查，并有可能對(duì)兩家企業(yè)進(jìn)行反壟斷處罰。記者根據(jù)初步推算，如果事實(shí)成立，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通為此將遭到數(shù)億到數(shù)十億的罰款。

　　【事實(shí)真相】“可能”、“如果”等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，組成了央視這段新聞的大部分內(nèi)容。

　　11月9日，發(fā)改委對(duì)兩家運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行的反壟斷調(diào)查還未結(jié)束。根據(jù)反壟斷法第44條，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為構(gòu)成壟斷行為的，應(yīng)當(dāng)依法作出處理決定，并可以向社會(huì)公布。然而此時(shí)，央視搶先一步在當(dāng)天中午的《新聞30分》播出了報(bào)道。就連投行高盛都認(rèn)為：“在任何官方定論還沒有出臺(tái)之前，央視的報(bào)道就進(jìn)行了一些類似于巨額罰款的推測(cè)。”

　　央視此舉是否違反相關(guān)規(guī)定，自有專門的部門去裁定。但是單就這一報(bào)道本身，也是漏洞百出，只要稍有新聞素養(yǎng)的人就能看出破綻重重：其一，近4分鐘的報(bào)道只對(duì)發(fā)改委進(jìn)行了單方面采訪，根本沒有給另一方當(dāng)事人澄清事實(shí)的機(jī)會(huì)，有悖于新聞的公正性，從而誤導(dǎo)公眾，引發(fā)了惡劣的社會(huì)影響；其二，記者在基本概念都沒有厘清的基礎(chǔ)上，用想象代替采訪，用推測(cè)代替事實(shí)，大量使用“如果”、“可能”句型，將結(jié)論硬擰向聳人聽聞的方向，有悖于新聞的客觀性。此報(bào)道因缺乏事實(shí)依據(jù)根本站不住腳，違背了新聞工作的基本職業(yè)道德和準(zhǔn)則，不僅與正在提倡的“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)、改文風(fēng)”精神相沖突，更與央視國(guó)家級(jí)傳媒的地位不符。

　　據(jù)《人民郵電報(bào)》

　　新聞背景

　　反壟斷劍指電信行業(yè)巨頭

　　9日，中國(guó)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)表示正對(duì)中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通涉嫌寬帶接入領(lǐng)域的壟斷進(jìn)行調(diào)查。這將是中國(guó)反壟斷法2008年生效以來國(guó)家查辦的第一件涉及大型企業(yè)的反壟斷案。

　　中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通寬帶業(yè)務(wù)占全國(guó)的90%，已經(jīng)形成壟斷，具有市場(chǎng)支配地位。如果國(guó)家發(fā)改委認(rèn)定中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通存在壟斷，兩家相關(guān)企業(yè)將被處以上一年度營(yíng)業(yè)額的1%－10%的罰款。

　　根據(jù)電信和聯(lián)通2010年財(cái)報(bào)顯示，兩家運(yùn)營(yíng)商分別實(shí)現(xiàn)寬帶業(yè)務(wù)收入541.27億元和307.3億元，由此估算，雙方將可能被處以數(shù)億至數(shù)十億元的罰款。 (據(jù)新華網(wǎng))