文/李曙光
《人民郵電報》等工信部主管報紙對央視的報道做了反擊。主要是說，占支配地位不能算是壟斷，具體行為才算是壟斷，這既有道理又沒有道理，牽涉到關于壟斷的一個比較大的爭議。
反壟斷到底應以何為標準？國外爭了好多年，有哈佛學派和芝加哥學派。哈佛學派強調反壟斷著重保護消費者利益；芝加哥學派強調形成競爭的結構，不管你有沒有壟斷行為，只要占有市場支配地位，就是壟斷。
我國《反壟斷法》定義壟斷行為，既包括“經營者達成壟斷協(xié)議”、“經營者濫用市場支配地位”，也兼顧了“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中”。
中國本身就是競爭性不足的市場，你還說占支配地位不算壟斷？我們改革的目標是完善社會主義市場經濟體制。只有形成競爭性結構，才能最大程度保護消費者利益。
中國市場結構的非競爭性，在很多領域都存在，大的國有壟斷企業(yè)太多。為什么挑這兩個企業(yè)？因為它們就是壟斷�！斗磯艛喾ā凡环催@個反什么？用《反壟斷法》一點錯都沒有。就像在高速上，有兩輛車分別跑120碼、140碼，都超速了，但先抓跑140碼的，為什么？總得從一兩個動手。
發(fā)改委管的就是價格，它不管壟斷地位。管壟斷地位的是工商總局，這次工商總局沒出手，發(fā)改委出手了。管壟斷的有好幾個部門，也說明反壟斷執(zhí)法的混亂。
現在這個事情的進展是部門之間打架，我認為最終還是要由司法機構來裁決�，F在靠行政管理，怎么管？壟斷就是有些部門造成的。
發(fā)改委通過價格去查反壟斷也不是沒有道理，但沒解決根本問題，根本還是競爭結構沒有形成。其他行業(yè)為什么不反？石油、銀行，為什么不反？法律上不明確。哪一些可以豁免，哪些不能豁免，法律上尚未明確。
(作者系中國政法大學教授、《反壟斷法》起草專家。采訪整理：謝雪琳)
