評論：反壟斷須突破體制的保護(hù)傘

　　□李長安(對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授，中國社科院博士后)

　　加入WTO的十年來，中國的市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)取得了很大的成就。這其中，建立反壟斷的法律體系是完善市場競爭機(jī)制、保護(hù)公平競爭的重要制度保障。不過，令人遺憾的是，自2008年中國的《反壟斷法》正式出臺(tái)以來，主要的審查對象僅局限于外國資本對內(nèi)資企業(yè)的并購，而廣為民眾所詬病的國內(nèi)企業(yè)壟斷問題，則幾乎沒有受到審查的典型案例，更遑論為此而接受應(yīng)得的懲罰。

　　不過，這種情況現(xiàn)在終于有了突破性的進(jìn)展。在臨近年底的時(shí)候，國內(nèi)突然刮起了一股反壟斷的新風(fēng)，國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局出手，對山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司的壟斷行為處以罰款。事實(shí)上，這也是自我國《反壟斷法》正式實(shí)施以來對企業(yè)首次開出罰單。

　　平等競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則，而壟斷則是平等競爭的大敵。正是意識到壟斷對市場經(jīng)濟(jì)的破壞性，美國早在1890年就制定了反壟斷的“謝爾曼法”，對壟斷者施以重刑。比如該法規(guī)定，任何一種以壟斷形式的聯(lián)合與共謀，都是一種嚴(yán)重的犯罪，并將被處以高達(dá)100萬美元的罰款，或者3年以下的監(jiān)禁。這樣的處罰在120年前無疑是十分嚴(yán)厲的。

　　反觀我國的反壟斷進(jìn)程，不但起步晚，而且長時(shí)間處于有法不依的狀態(tài)。從目前的執(zhí)法環(huán)境來看，實(shí)在難以示人以明確的價(jià)值導(dǎo)向。正是在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的情況下，中國市場經(jīng)濟(jì)中的壟斷現(xiàn)象愈演愈烈，并日漸成為影響市場經(jīng)濟(jì)公平競爭、創(chuàng)新能力不足以及收入分配不均等諸多問題的根源。

　　不僅如此，中國的壟斷企業(yè)大多數(shù)并不是依靠市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的競爭機(jī)制所形成的，而是依靠行政保護(hù)和政策傾斜等體制性的“保護(hù)傘”而不斷膨脹起來的。這與西方市場經(jīng)濟(jì)國家的壟斷現(xiàn)象有著顯著的區(qū)別。事實(shí)上，中國廣泛存在的壟斷現(xiàn)象，正是市場經(jīng)濟(jì)體制不完善、不成熟的一個(gè)重要體現(xiàn)。

　　一些企業(yè)利用政策上賦予的壟斷權(quán)力，肆意破壞公平競爭的基本原則，并以此作為攫取巨額壟斷利潤的法寶。國有企業(yè)無疑是體制保護(hù)下形成壟斷的主要群體，也是超額壟斷利潤的最大受益者。數(shù)據(jù)顯示，102家央企去年資產(chǎn)總額達(dá)244274.6億元，凈利潤總額達(dá)8522.7億元。

　　壟斷至少造成了以下兩種惡劣后果。一方面，在眾多進(jìn)入壁壘的重重保護(hù)下，國企在資源的獲取、政策的扶持等方面都存在著絕對的優(yōu)勢。與此形成鮮明對照的是，即使出臺(tái)了一系列的鼓勵(lì)和扶持政策，眾多民營企業(yè)也難以進(jìn)入國企壟斷的勢力范圍，且不少經(jīng)營困難，利潤微薄。另一方面，廣大消費(fèi)者又必須為壟斷付出更高的價(jià)格，卻不能享受到高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　不僅如此，在壟斷的保護(hù)下，許多國企缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，疏于管理和組織混亂，腐敗叢生，而且壟斷也并未改善他們的虧損命運(yùn)。比如中國聯(lián)通去年就巨虧41億多元，排在全部央企的最后一名。

　　中國的反壟斷終于開始動(dòng)真格的，這是應(yīng)該值得慶賀的事情，也是加入WTO以來的一件標(biāo)志性事件。但要根除壟斷產(chǎn)生的根源，還必須從體制改革的角度出發(fā)，徹底鏟除打著各種名義對某類企業(yè)進(jìn)行保護(hù)的土壤。盡管壟斷勢力強(qiáng)大，但要完善和建立真正的充分競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制，就必須痛下決心，突破重重阻力，依法治國、依法治企。只有壟斷徹底根除，各種類型的企業(yè)才能站到公平競爭的舞臺(tái)上一顯身手，中國經(jīng)濟(jì)的活力才能得到再次的迸發(fā)，經(jīng)濟(jì)長期持續(xù)的發(fā)展才有可靠的保證。