通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
導(dǎo)語：美國《大西洋月刊》網(wǎng)站周二刊登了通訊記者詹姆斯·法洛斯(James Fallows)的文章。文章稱，中國的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速并不慢，并且網(wǎng)絡(luò)覆蓋情況很好。
以下為文章主要內(nèi)容：
上周末，《國際先驅(qū)論壇報(bào)》刊登了我的一篇文章，文章分析了中國過去30年的發(fā)展戰(zhàn)略是否能使中國企業(yè)成為高工資、高價(jià)值的國際品牌，以及中國公司能否成為蘋果的競爭對(duì)手，而不僅僅是代工商。在文章中，我提到了以下內(nèi)容：
“去年我在中國停留了幾個(gè)月，我發(fā)現(xiàn)相對(duì)于韓國和日本，中國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)非常慢。在美國的許多地區(qū)，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的限制而很慢，但在中國卻是由于其他因素。一名朋友問我：哪個(gè)國家靠阻擋當(dāng)代技術(shù)獲得過成功？英國人是否禁止過蒸汽機(jī)？”
一些人隨后對(duì)我的說法提出反駁，因此我在這里需要做出澄清：
1)中央財(cái)大教授斯坦·阿布拉姆斯(Stan Abrams)在China Hearsay網(wǎng)站上表示：“較慢的網(wǎng)速對(duì)中國GDP增長的影響有多大？關(guān)于英國人禁止蒸汽機(jī)的比喻是否恰當(dāng)？第一個(gè)問題的答案是：我不知道。第二個(gè)問題的答案是：我認(rèn)為這一說法被過度夸大了。關(guān)于中國網(wǎng)速較慢，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到制約的結(jié)論是過于武斷的�！�
我同意他的看法。我的意思是，在觀察各類指標(biāo)時(shí)，我們需要在保持穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間找到平衡。
2)一名生活在中國并供職于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的西方讀者給我寫信，指出在中國訪問境外網(wǎng)站速度慢主要是由于中國的主干網(wǎng)只有幾個(gè)出口節(jié)點(diǎn)。根據(jù)對(duì)中國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的跟蹤，在5到6年前，中國的網(wǎng)速慢主要是由于技術(shù)問題，例如缺乏對(duì)DNS的優(yōu)化，以及技術(shù)人員培訓(xùn)不足等。另一方面，這類網(wǎng)速較慢的問題源于商業(yè)競爭。
不過這名讀者指出，在中國內(nèi)部，就中國網(wǎng)民的需求來說，網(wǎng)速已足夠快。例如通過將中國電信的ADSL連接轉(zhuǎn)換為室內(nèi)無線信號(hào)，那么利用iPad觀看在線視頻完全沒有任何障礙。而通過GoToMeeting.com網(wǎng)站與全球其他地區(qū)的人進(jìn)行視頻會(huì)議也沒有發(fā)現(xiàn)網(wǎng)速問題。
最重要的一點(diǎn)是，中國的網(wǎng)絡(luò)覆蓋非常好。例如，在九寨溝的森林中，手機(jī)信號(hào)很強(qiáng)；在濟(jì)南的一個(gè)山頂上，收發(fā)電子郵件仍很順暢；在北京至西安的高速公路上，iPhone仍可以在線收聽音樂；而在絕大多數(shù)電梯里，手機(jī)通話也不會(huì)中斷。與之相比，美國的信號(hào)盲區(qū)非常多，而上網(wǎng)也相對(duì)不方便。
這名讀者認(rèn)為，對(duì)99%的中國網(wǎng)民來說，他們并不需要一直訪問非中文網(wǎng)站或中國境外的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。
3)另一名來自上海的西方讀者也給我寫信。他在信中表示：“只要你停留在中國，那么中國的互聯(lián)網(wǎng)就很快。中國并沒有阻止當(dāng)代技術(shù)，例如淘寶、新浪微博和微信。這些服務(wù)在技術(shù)和社會(huì)效應(yīng)方面并不輸給美國的同類網(wǎng)站。”
我同意這些觀點(diǎn)。中國的普通互聯(lián)網(wǎng)用戶不會(huì)受到太大影響，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^中文互聯(lián)網(wǎng)圈獲得想要的內(nèi)容。(維金)
