國產(chǎn)手機(jī)能否重拾河山？

國產(chǎn)手機(jī)在2007年分化為兩個(gè)不同的陣營：傳統(tǒng)的老品牌如波導(dǎo)、夏新、聯(lián)想等再次陷入虧損泥潭，而一度游擊作戰(zhàn)的部分三線、四線品牌卻異軍突起獲得重生，像天語、金立、長虹等品牌的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。

2007年末，波導(dǎo)和夏新相繼公布在第三季度虧損1.1億元和2.71億元，并全年預(yù)虧。不約而同的是，波導(dǎo)和夏新都認(rèn)為由于受到了“黑手機(jī)”采用非法手段、低廉成本的沖擊，造成了手機(jī)業(yè)務(wù)的虧損。夏新電子總裁李曉忠，甚至因?yàn)椤皹I(yè)績表現(xiàn)不佳”不得不黯然辭職。

“我們現(xiàn)在幾乎無路可走。往上是跨國公司，往下是深圳的地下廠商，根本沒法競爭。”波導(dǎo)股份（600130.SH）董事長徐立華對(duì)《中國企業(yè)家》如此慨嘆（詳見本刊2007年度第16期《“黑手機(jī)”亂相調(diào)查》）。

“別再拿‘黑手機(jī)’當(dāng)擋箭牌了！競爭環(huán)境是公平的，同樣受到?jīng)_擊，為什么國際品牌受到的影響沒有那么大呢？”易觀國際咨詢的手機(jī)分析師張燕玲對(duì)廠商這樣的說辭表示了質(zhì)疑。“在產(chǎn)品外觀越來越趨于雷同的情況下，就需要企業(yè)能夠進(jìn)一步細(xì)分市場，把重心放在功能創(chuàng)新、切合部分用戶關(guān)注的熱點(diǎn)上來。”

2007年下半年以來，長虹、金立、天語、步步高等品牌在一些細(xì)分市場上的表現(xiàn)頗為搶眼。比如步步高轉(zhuǎn)做學(xué)習(xí)手機(jī)，宇陽做農(nóng)民手機(jī)，天時(shí)達(dá)、萬利達(dá)、金立做音樂手機(jī)，恒基偉業(yè)做隱私手機(jī)。它們既具有品牌運(yùn)作能力，又具備靈活的運(yùn)作成本和速度，以及有效的渠道政策，都為其獲得了不錯(cuò)的銷量。據(jù)金立方面透露，金立通信2007年利潤已達(dá)到3億元左右。

曾經(jīng)的“手機(jī)狂人”萬明堅(jiān)在加盟長虹的國虹通訊后，甚至喊出了“向‘黑手機(jī)’學(xué)習(xí)”。其所指的，就是“黑手機(jī)”廠家快速運(yùn)作的特點(diǎn)：一旦什么產(chǎn)品好賣，或者什么經(jīng)營模式能賺錢，就立即放量。為了追求細(xì)分用戶，國虹在2007年推出了130款新機(jī)型。

那么2008年，國產(chǎn)手機(jī)能否重拾河山？萬明堅(jiān)甚至樂觀地對(duì)媒體表態(tài)：“2008年將是國產(chǎn)手機(jī)集中爆發(fā)的一年。不排除某些洋品牌主動(dòng)退出或放棄。”

競爭將變得更加激烈。從政策面上，國家發(fā)改委已經(jīng)取消了手機(jī)牌照的核準(zhǔn)制，更多的手機(jī)生產(chǎn)商將涌入，備受爭議的“黑手機(jī)”也有可能由暗轉(zhuǎn)明，必將加速行業(yè)洗牌的速度。而倍受期待的蘋果iPhone、Google的Gphone等也正伺機(jī)而動(dòng)。對(duì)于國產(chǎn)手機(jī)來說，分析者認(rèn)為，2008年的機(jī)會(huì)一是農(nóng)村市場，二是3G。

在賽諾市場研究公司總經(jīng)理**看來，由于單向收費(fèi)的全面實(shí)施，中國移動(dòng)和中國聯(lián)通繼續(xù)加大超低端手機(jī)的捆綁銷售力度，拓展農(nóng)村市場。而且2005年－2006年入網(wǎng)的低端用戶，也將在2008年形成新的換機(jī)高峰�！斑@將會(huì)帶來一大批很可觀的市場增量�！�

此外，3G不能不提。根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部副部長奚國華的說法，TD-SCDMA有望在奧運(yùn)會(huì)之前向10座城市提供服務(wù)。而一旦牌照正式發(fā)放，整個(gè)市場必將對(duì)3G終端產(chǎn)生爆發(fā)式的需求。在3G的運(yùn)營模式下，定制手機(jī)將成為未來產(chǎn)業(yè)終端銷售的主要形式，運(yùn)營商用定制推動(dòng)并細(xì)分用戶消費(fèi)。雖然目前國家關(guān)于電信業(yè)重組的方案并未確立，但是移動(dòng)運(yùn)營商數(shù)目增加是一個(gè)趨勢。所以對(duì)于國產(chǎn)手機(jī)而言，如果能與移動(dòng)運(yùn)營商緊緊抓住，針對(duì)其開展的業(yè)務(wù)來制定策略，有可能“翻身”。

但很顯然，這并不是一場完全“清零”的重新競爭，所謂“與國外品牌處于同一條起跑線上”的想法也并不現(xiàn)實(shí)。畢竟，應(yīng)用技術(shù)的缺乏、市場推廣經(jīng)驗(yàn)不足以及較低品牌信譽(yù)度，這些方面的差距是無法一蹴而就的。