讓“微信收費(fèi)”之爭(zhēng)回歸市場(chǎng)

　　王云輝

　　“微信收費(fèi)”事件其實(shí)只是個(gè)簡(jiǎn)單的商業(yè)問題：運(yùn)營商要騰訊交錢，騰訊不想給。而不管運(yùn)營商收費(fèi)與否，騰訊都不大可能對(duì)微信的基礎(chǔ)服務(wù)收費(fèi)。至于是否要讓騰訊這樣的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商分?jǐn)傔\(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)成本，已經(jīng)成為一個(gè)新的世界性難題

　　最近一段時(shí)間，一則“微信可能收費(fèi)”的消息，激怒了超過3億的中國網(wǎng)民，討伐“國有壟斷運(yùn)營商”之聲不絕于耳。

　　但如果真正靜下心來，認(rèn)真分析事件的來龍去脈，其實(shí)，這只是一個(gè)簡(jiǎn)單的商業(yè)問題：運(yùn)營商要騰訊交錢，騰訊不想給，用工信部部長(zhǎng)苗圩的話來說，就是“市場(chǎng)的事”。

　　但問題在于，中移動(dòng)以網(wǎng)絡(luò)壓力的大義，把官司打到工信部，逼騰訊就范；而誤讀此事的媒體則把超過3億用戶拉入漩渦，把一個(gè)企業(yè)之間的利益分歧復(fù)雜化，最終演變?yōu)橐粓?chǎng)激烈的公眾事件。4月7日，在博鰲亞洲論壇2013年年會(huì)的瞭望《財(cái)經(jīng)國家周刊》“移動(dòng)互聯(lián)：熱點(diǎn)的‘冷’思考”圓桌會(huì)議上，事件繼續(xù)發(fā)酵，再次引發(fā)與會(huì)代表的熱議。

　　仔細(xì)看來，讓事態(tài)激化的最關(guān)鍵問題是，所謂的收費(fèi)，是“運(yùn)營商可能向微信收費(fèi)”，還是“微信可能向民眾收費(fèi)”？真正的答案是前者，但大多數(shù)的民眾卻誤以為是后者，這個(gè)理解的錯(cuò)位，讓運(yùn)營商變成了民眾反抗壟斷利益矛盾的情緒宣泄點(diǎn)。

　　與中國絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用一樣，微信未來的商業(yè)化路徑，必然還會(huì)是在免費(fèi)的基礎(chǔ)服務(wù)之上，提供用戶自愿購買的增值服務(wù)，并以用戶為資源，獲取廣告等其他收入。這也就是說，即使運(yùn)營商不收費(fèi)，微信作為一個(gè)商業(yè)化產(chǎn)品，也必然會(huì)走向商業(yè)化，而即使運(yùn)營商收費(fèi)，騰訊也同樣不大可能對(duì)微信的基礎(chǔ)服務(wù)收費(fèi)。所以絕大多數(shù)民眾理解的“微信免費(fèi)時(shí)代將結(jié)束”，是一個(gè)徹底的偽命題。

　　當(dāng)然，企業(yè)的成本增加后，必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁給用戶，才能保證自身利益不受損。但如前文所言，騰訊的商業(yè)模式?jīng)Q定了，其成本增加不會(huì)結(jié)束微信免費(fèi)，而是會(huì)使未來微信的商業(yè)化更加徹底，增加的成本會(huì)被分?jǐn)偟綇V告用戶、付費(fèi)用戶等環(huán)節(jié)，對(duì)絕大多數(shù)用戶并沒有直接影響。

　　即使如此，很多人依然質(zhì)疑，即使再少的用戶受影響，也不會(huì)改變運(yùn)營商收費(fèi)的本質(zhì)。

　　但正如前面的邏輯，企業(yè)成本增加，必然向下游轉(zhuǎn)移，是一個(gè)基本的商業(yè)邏輯，那么，如果運(yùn)營商成本增加，它將成本轉(zhuǎn)移給自己的客戶和產(chǎn)業(yè)鏈，是否依然需要大加討伐？

　　我們需辨別的，更應(yīng)該是運(yùn)營商的收費(fèi)是否合理：它是為了擴(kuò)大壟斷利潤，還是為維持自身發(fā)展的不得已？這是決定它是否應(yīng)該收費(fèi)的關(guān)鍵。就像豬肉一斤漲了5塊，一份小炒豬肉如果漲4塊可以算合理，如果漲20塊甚至40塊，那消費(fèi)者多半選擇轉(zhuǎn)身走人。

　　現(xiàn)在，民眾普遍的看法是，運(yùn)營商天天收我們的流量費(fèi)，你憑什么重復(fù)收費(fèi)？

　　但事實(shí)是，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所有的運(yùn)營商都面臨一個(gè)過去從未遭遇的尷尬：流量的爆發(fā)增長(zhǎng)與收入的增長(zhǎng)之間，不是成正比，而是成反比。

　　這個(gè)問題源自話音時(shí)代的定價(jià)策略，彼時(shí)無線網(wǎng)絡(luò)資源充裕，發(fā)展增值業(yè)務(wù)意味著空閑資源利用，所以運(yùn)營商制定的流量費(fèi)較低；但現(xiàn)在由于數(shù)據(jù)量暴漲，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的流量已經(jīng)令運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)陷入重負(fù)，從而不得不增大網(wǎng)絡(luò)成本，如果按照過去的流量費(fèi)價(jià)格，就將因價(jià)格“剪刀差”逐漸陷入收入越多、虧損越多的困局。

　　而且，不僅是中國三家國資背景的運(yùn)營商，在全球各個(gè)地區(qū)，幾乎所有的電信運(yùn)營商都已經(jīng)面臨同樣的境況。在這樣的情況下，是否要讓騰訊這樣的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商分?jǐn)偩W(wǎng)絡(luò)成本，已經(jīng)成為一個(gè)新的世界性難題。

　　所以，當(dāng)我們?cè)倩剡^頭來討論“微信收費(fèi)”時(shí)，或許應(yīng)該多一分理性，少一分鼓噪。