手機輻射危害結(jié)論難產(chǎn)背后：錢決定正與反

　　作者： 南方周末特約撰稿 陳周 王媛媛 南方周末記者 蘇嶺

　　手機輻射是否對人體有害，研究歷經(jīng)近20年仍眾說紛紜。除了科研水平的限制，通信行業(yè)、政府、研究機構(gòu)之間的利益糾葛更是結(jié)論難產(chǎn)的原因。

　　YouTube流傳著這樣的視頻：幾個人將他們的手機圍成一個圈，中央放上幾顆玉米粒，手機鈴聲響起之后，玉米粒開始膨脹，在桌子上蹦來跳去，最后爆成了“玉米花”——這暗示手機輻射已經(jīng)達到微波爐程度。

　　這段視頻后來被證明只是一場惡作劇：是一家專門銷售手機耳機和其他防輻射產(chǎn)品的Cardo公司制作并上傳到網(wǎng)絡(luò)上的，傳播恐懼只是它們的一個營銷手段。

　　惡作劇背后，是已經(jīng)對立了十余年的兩個陣營：關(guān)于手機輻射的危害——“證有方”和“證無方”。兩大陣營基本是各說各話，他們的觀點，也被指為自身的利益辯護。

　　始于“高度疑似致癌病例”的研究

　　伴隨著爭論，一系列疑似手機致癌的病例在全世界出現(xiàn)。解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科主任李安民告訴南方周末記者，2000年底，他們醫(yī)院發(fā)現(xiàn)了中國第一個高度疑似手機致癌的病例。病人高頻率使用模擬手機(大哥大)達8年，因是左手持機接聽電話，而誘發(fā)左側(cè)大腦大范圍腦膠質(zhì)細胞瘤，最終因治療時機較晚而去世。

　　國外對手機輻射危害的最早研究起源于一個悲傷故事。1988年，美國婦女蘇珊在使用手機7個月后，得了腦瘤，并且形狀和位置與其使用的手機天線一致。

　　蘇珊認為自己的腦癌是由手機輻射引起，因此，1992年4月，她將手機制造商、運營商、零售商一并告上法庭。一個月后，蘇珊死于腦癌，事件停留在案前文書準備工作。蘇珊的故事立刻引起全美性的手機恐慌，大通信公司的股票驟跌，手機訂貨者紛紛取消合同并退貨。

　　最后，蘇珊的案子因“切實可靠的科學證據(jù)不足”被駁回。

　　早在1994年，西雅圖華盛頓大學的華裔科學家Henry Lai就用小白鼠實驗，發(fā)現(xiàn)手機輻射能改變動物腦部DNA，受到輻射的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)裂成碎片并有新的有害物質(zhì)生成其中。但類似的動物實驗總能被反方以一句“動物與人類的細胞生理存在顯著而復雜的差異，動物實驗不足為據(jù)”駁回。

　　數(shù)起官司加上駭人聽聞的新聞標題使“證有方”有更高的曝光率。澳大利亞癌癥兼神經(jīng)外科專家的研究結(jié)論是：使用手機比吸煙對人體的危害性更大；美國耳鼻喉學學會年度會議公布的最新研究結(jié)果為：人們使用手機有可能造成聽力永久性損傷；美國克利夫蘭醫(yī)學研究中心的一個科研小組發(fā)現(xiàn)：手機使用的頻率、時間的長短與精液的質(zhì)量有著某種聯(lián)系。

　　這些小機構(gòu)或者個人的獨立研究結(jié)果都使得公眾的疑慮和恐懼進一步加深。不過，這些研究結(jié)論卻使用了“沒有足夠證據(jù)表明存在聯(lián)系”、“可能導致”、“大概存在風險”這樣的字眼，讓人們難以決斷究竟是否應該繼續(xù)使用手機。

　　“那些科學家有自己的假設(shè)、偏見和信念，而這些影響了他們得出正確公允的結(jié)論。對此，我們應該更多地相信權(quán)威機構(gòu)而不是個人�！泵绹鵁o線通信與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(CTIA)發(fā)言人John Wals對南方周末記者說。他的觀點在手機行業(yè)頗有代表性。一直以來權(quán)威機構(gòu)的研究報告都是手機行業(yè)的堅強后盾，包括世界衛(wèi)生組織，其官方說法是：“迄今為止，尚未證實移動電話的使用對健康造成任何不良后果�！�

　　世界衛(wèi)生組織聯(lián)合國際癌癥研究機構(gòu)協(xié)調(diào)組織了一項名為INTERPHONE的回顧性病例的對照研究，發(fā)現(xiàn)“一些跡象顯示”在10%移動電話累計時間最長的使用者中，罹患膠質(zhì)瘤的風險增加，但沒有更長使用時間與風險增加相一致的趨勢。

　　對此，13個參加研究的國家數(shù)據(jù)匯總分析表明，使用移動電話10年以上者沒有發(fā)現(xiàn)罹患膠質(zhì)瘤和腦膜瘤的風險增加。世衛(wèi)研究人員認為，偏差和錯誤限制了這些結(jié)論的確定性，無法做因果關(guān)系解釋。

　　而中國從2000年前后開始，出現(xiàn)大量關(guān)于手機輻射的論文，“有害”、“無害”兩種聲音并存，但前者一直占據(jù)上風。不過，獨立的實驗研究較少，大多是對國外既有成果的引進介紹。

　　李安民主任說：“手機輻射對健康的影響現(xiàn)在還有爭議，但是無論怎么說，作為一個微波發(fā)射器，對人的身體健康肯定是有害的。長期高頻度使用手機容易引發(fā)腦部疾病，應該說已經(jīng)是共識了。只是還沒有有效的實驗、足夠的病例來證明手機輻射與哪些疾病有必然關(guān)聯(lián)�！�

　　錢決定“正＼反”

　　手機輻射研究的混亂局面遠不是科學固有的缺陷與無奈所造成的，背后的利益之爭在爭論中起著重要作用。

　　“我認識許多嚴肅的科學家因為對手機輻射的長期效應提出質(zhì)疑而被撤銷研究資助或者干脆一起被逐出項目�！惫�共衛(wèi)生博士、匹茲堡大學癌癥研究所環(huán)境腫瘤科主任、公共衛(wèi)生研究所流行病學教授Devra Davis日前剛剛發(fā)售的新書《Disconnected》里詳細描述了手機輻射的危害以及通信行業(yè)是如何壓迫持相反意見的科學家們。Devra Davis對記者道出了雙方何以力量懸殊。

　　Davis在書中披露，早在1995年手機輻射的潛在威脅剛剛引起科學界和公眾的關(guān)注，由摩托羅拉公司資助的科學家Jerry Philips就在《生物電磁學》雜志上發(fā)表文章，指出受到手機輻射的嚙齒類動物的基因狀況比未受輻射的同類要差很多。這篇論文看似被接受并正常通過審核，但發(fā)表時卻被神秘地加上了一句Philips從來不曾寫過、也絕不贊同的話：“但這些由手機輻射所引起的基因變化不會引起任何生理后果�！�

　　當Philips向該雜志編輯Mays Swicord質(zhì)詢時，Swicord矢口否認自己篡改了Philips的論文。

　　作為美國手機危害論言辭最為激烈的宣傳者，George Carlo經(jīng)常在美國各大學、電視臺和廣播電臺巡回演講，告知公眾手機“隱秘的危害”。然而，“正義之士”卻是手機行業(yè)的“叛將”�！段⒉ㄐ侣劇返闹骶� Slesin用數(shù)篇報道揭露了Carol“叛變”手機行業(yè)的真實原因是利益糾葛。

　　據(jù)報道稱，2001年后，Carol就開始寫信給手機工業(yè)的CEO們，一邊警告他們自己要將手機的危害公之于眾，一面為他的一個研究索要高達 5000萬美元的巨額資金。其時，自1993年在美國國內(nèi)如野草叢生的手機訴訟已經(jīng)讓手機行業(yè)焦頭爛額，高額的律師費用令其公共關(guān)系的資金捉襟見肘，無力再應付Carol。

　　據(jù)報道，索要無果之后，惱羞成怒的Carol與手機行業(yè)徹底決裂，開始攻擊整個行業(yè)。

　　政府和企業(yè)的博弈

　　“證有方”最近在美國舊金山短暫占了一陣上風。

　　2010年7月6日，由市長Gavin Newsom倡議，舊金山市通過了全美第一條手機輻射標示的相關(guān)法案，規(guī)定凡是在舊金山出售的手機都必須貼上顯示手機輻射水平的標簽。舊金山市政府發(fā)言人稱，該項立法只是為了讓消費者在選購產(chǎn)品時享受更大的信息透明度。

　　在通過立法的過程中，通信行業(yè)和旅館經(jīng)營者都極力游說，美國無線通信與互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(CTIA)甚至寫信警告他，說手機行業(yè)會采取最強硬的手段進行反擊并已聯(lián)絡(luò)諸如Apple、Cisco和Oracle這樣的通信業(yè)巨頭，隨時準備中止和舊金山市的各方面的合作。

　　但最終這項議案還是以9∶1的壓倒性勝利獲得通過，這讓CTIA頗為不滿�！拔覀兎浅Ｊ�望，他們的決定是沒有科學根據(jù)的，是不妥當?shù)��！盋ITA發(fā)言人John Wals對記者說。

　　若干天后，CTIA通過宣布取消在舊金山慣例性的年度展銷會來回應這條法案。

　　隨CITA年度展銷會一起從舊金山撤離的，還有68000個展銷商以及8000萬美元的相關(guān)收益。

　　這種企業(yè)和政府的博弈，在中國也曾出現(xiàn)過。

　　2001年底，國家國際標準化管理委員會與其他有關(guān)部門，共同組織制定了《電磁輻射暴露限值和測量方法》(以下簡稱《方法》)這一強制性國家標準征求意見稿，并發(fā)布在國內(nèi)相關(guān)網(wǎng)站上，面向全社會征集意見。

　　當時參與工作的環(huán)保局官員在接受媒體采訪時稱：方法征求意見稿甫一出臺，愛立信、摩托羅拉、諾基亞等企業(yè)便行動起來，進行政府公關(guān)。這幾家手機生產(chǎn)巨頭們幾乎踏破了有關(guān)部門的門檻，他們請來的“說客”一撥接一撥，力圖說服方法的制定者：現(xiàn)行標準下的手機輻射對人體健康不構(gòu)成威脅，希望新標準能夠適當放寬。

　　相反，環(huán)保部門和衛(wèi)生部傾向于標準嚴一點。作為行業(yè)領(lǐng)導者的信息產(chǎn)業(yè)部則反對更加嚴格的標準，因為不希望看到通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到影響。

　　迷霧行將撥開

　　關(guān)于手機輻射對所有使用者的整體影響，WHO將于2011年5月展開新一輪手機輻射研究，以給大眾一個最終答案。

　　作為 WHOINTERPHONE研究的總負責人，在法國里昂的世界衛(wèi)生組織癌癥研究中心的博士Nicolas Gaudin對記者說：“目前階段就做最后的結(jié)論還是太早，也太難斷定長期影響，科學文獻綜述只能反映現(xiàn)在知識的輪廓�！�

　　據(jù)Nicolas Gaudin介紹，歐洲另一項名為COSMOS的大型手機用戶群組研究正在進行中，這項項目目標邀請在丹麥、芬蘭、荷蘭、瑞典和英國的250000名手機用戶進行跟蹤調(diào)查，試圖扭轉(zhuǎn)一直以來回憶式調(diào)查所帶來的固有缺陷。預計首批結(jié)果可于2015年公布。

　　但就在眾說紛紜之際，2000年，英國立法禁止16歲以下的未成年人使用手機，為此，英國教育部甚至致函英國各學校的校長，明確表示除了緊急情況之外，16歲以下的學生不準使用手機，隨函還附上了一份政府研究報告《手機可能會損害兒童健康》。

　　“現(xiàn)在手機已經(jīng)成為現(xiàn)代人不可或缺的生活必需品，我們呼吁關(guān)注手機潛在威脅并建議人們根據(jù)謹慎原則進行防范，并不是要消費者不使用手機，而是保護人們盡可能地避免受到輻射的影響，雖然科學上尚無定論，但小心為上。”Devra Davis說。

　　(實習生孫宇晨、鄭李對本文亦有貢獻)