通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
兩家通信運(yùn)營商涉嫌寬帶接入領(lǐng)域壟斷，并遭遇國家發(fā)改委反壟斷部門調(diào)查一事，后續(xù)發(fā)展出乎眾人意料。兩家行業(yè)內(nèi)媒體高調(diào)出來反擊，在原本看起來單純的反壟斷調(diào)查案中似乎引入了更多的利益爭奪因素。
中國電信和中國聯(lián)通突然被曝遭到反壟斷調(diào)查，確實(shí)令這兩家企業(yè)有措手不及之感。不過，行業(yè)內(nèi)媒體迅速進(jìn)行了反擊，《人民郵電報(bào)》在其頭版刊登文章，批駁央視相關(guān)報(bào)道，措辭相當(dāng)激烈而徹底，全面否定壟斷一說。《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》也刊文指出，在互聯(lián)網(wǎng)接入這個(gè)市場上，電信和聯(lián)通“具有市場支配地位”本身并不違法。
回想幾天之前，當(dāng)此反壟斷調(diào)查案剛一爆出之時(shí)，人們感慨《反壟斷法》的“達(dá)摩克利斯之劍”終于懸在了央企的頭頂上，也以為如此的反壟斷行動(dòng)終將能給消費(fèi)者帶來更多的好處。哪知行政部門的反壟斷質(zhì)疑立刻遇到了火力猛烈的阻擊。兩大電信企業(yè)究竟是否利用市場支配地位進(jìn)行價(jià)格歧視，外人云里霧里。“神仙戰(zhàn)”一說，也有相當(dāng)市場。
電信、聯(lián)通涉嫌壟斷一事，確實(shí)具有很強(qiáng)的技術(shù)性，也很復(fù)雜，局外人多為閑談散議。不過，最后的裁決結(jié)果，卻令人期待。有人說，這是中國反壟斷征途中一個(gè)具有“里程碑”意義的事件，此言是否有夸張之嫌，或可探討，但無論如何，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，似乎堅(jiān)不可摧的壟斷堡壘亦有可能撕出縫隙。
壟斷勢力得不到控制，經(jīng)濟(jì)民主和經(jīng)濟(jì)自由就會變成一紙空文，這是常識。此次針對兩大電信企業(yè)的壟斷質(zhì)疑在程序上有否瑕疵，又是否站得住腳，需要調(diào)查，需要辯論。有必要指出的是，在《反壟斷法》出臺之后沉默已久的背景下，在反壟斷事業(yè)難有實(shí)質(zhì)性突破的背景下，針對通信運(yùn)營商的質(zhì)疑，積極效應(yīng)是不可否認(rèn)的。即便這背后有利益的糾葛，也應(yīng)該說，人們樂見利益的交鋒，并相信真相越辯越明。
《反壟斷法》自2008年8月1日起施行，已經(jīng)三年有余，三年來相當(dāng)平靜。我們曾經(jīng)感慨過，這并“不意味著，偌大的中國市場，竟然找不出幾個(gè)壟斷的案例來”。法律的實(shí)踐跟不上立法的初衷，背后的國情讓人深思。有心者不妨回顧這樣一個(gè)背景：自從《反壟斷法》被列入立法規(guī)劃后，利益群體圍繞這部法律的制定就開始了博弈，以至于歷時(shí)14年之久才得以最終確定并頒布。
不論是這14年，還是剛剛過去的3年，“反壟斷”都顯得頗為寂寥。飽嘗了壟斷之苦的國人，只能硬著頭皮接受種種不公平條款。壟斷方借壟斷輕易獲得超額利潤，也就失去了改進(jìn)技術(shù)和服務(wù)的動(dòng)力，降低了經(jīng)濟(jì)效率。立法者原本期望的，是《反壟斷法》在保護(hù)競爭、市場秩序等方面發(fā)揮重要作用，但現(xiàn)實(shí)卻是如此“和諧”與平靜，每一個(gè)利益群體都有一大堆的理由來論述自己是何等的無辜。
壟斷行為通常分為市場壟斷、自然壟斷和行政壟斷�！斗磯艛喾ā匪芗s束的，是市場壟斷部分，比如經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營者濫用市場支配地位，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，等等。國家發(fā)改委、商務(wù)部和國家工商行政管理總局作為反壟斷的“三駕馬車”，亦即三個(gè)行政執(zhí)行主體，各自承擔(dān)了不同的使命。
遺憾的是，從現(xiàn)實(shí)來看，《反壟斷法》更多停留于法律文本層面，市場上未能見到頗有震動(dòng)性的案例。通俗地說，利益主體之間彼此太“和氣”了。也正如此，這一次兩大電信企業(yè)的涉嫌壟斷一案中，相關(guān)方面出現(xiàn)如此激烈、色彩鮮明的質(zhì)疑與辯護(hù)，出乎太多人的意料。但是，比之死水微瀾的局面，這樣的情形無疑是一種進(jìn)步。所謂真相越辯越明，通過日益公開透明之“辯”，消費(fèi)者的利益就更有希望得到維護(hù)。
須承認(rèn)，反壟斷不容易，這從反市場壟斷之艱難中就可見一斑。從反市場壟斷，到深化壟斷行業(yè)的改革，這其中又還有多長的路要走呢？在這個(gè)意義上，兩大電信企業(yè)被指壟斷一案，有理由得到更多的重視。
