banner.jpg)
相關(guān)專題：
在手機上網(wǎng)尚處于2G時代的2006年，移動公司推出過一款“不限流量”的套餐，當時用戶只需花費十幾元就可以包月上網(wǎng)。但隨著移動網(wǎng)絡步入4G時代，移動公司限制了當年“不限流量”套餐用戶開通4G功能。北京晨報記者昨天獲悉，近日有用戶以違反《消法》為由，將中國移動通信集團北京有限公司、中國移動通信集團公司訴至法院，要求法院判令移動公司為其打開4G功能。經(jīng)過兩級審理，法院駁回了用戶的訴訟請求。
起因
“不限流量”套餐受限4G
原告國女士訴稱，她在多年前辦理過一個神州行15元移動數(shù)據(jù)流量套餐（資費每月15元，包月流量），套餐內(nèi)容清晰明確是移動數(shù)據(jù)流量套餐。此后，國女士又申請開通一個神州行4G飛享套餐，但是兩被告以涉案號碼套餐與其他套餐互斥為由，限制她開通4G功能。
國女士認為，所謂的移動數(shù)據(jù)流量功能，應該是指開通后可以通過GPRS、EDGE、TD-SCDMA、HSDPA等移動通信技術(shù)上網(wǎng)，而4G網(wǎng)絡也是一種上網(wǎng)技術(shù)。移動公司單獨設置4G功能，并發(fā)布4G功能限制公告稱，“與新本地15元數(shù)據(jù)流量套餐、移動數(shù)據(jù)流量產(chǎn)品本地15元套餐、移動數(shù)據(jù)流量產(chǎn)品商務套餐、各檔移動數(shù)據(jù)流量本地套餐、以及神州行標準客戶的15元CMWAP包月不限量套餐、全球通/動感地帶的MO套餐20元檔等包月不限量套餐互斥”，違反了《消費者權(quán)益保護法》，區(qū)別對待客戶違反公平交易原則。
因此，國女士請求法院判決兩被告為其手機號開通4G功能，撤銷相關(guān)公告并公開道歉。
被告
用戶無權(quán)要求更改產(chǎn)品
面對起訴，北京移動辯稱，該公司的行為不違反合同約定，國女士持有的涉案號碼購買于2004年，在該號碼購買時，北京移動并沒有承諾國女士該號碼可以開通4G功能，即雙方之間的電信服務合同并未約定此事。
北京移動表示，其在網(wǎng)站公示了開通4G的要求與方式，不存在欺詐和隱瞞�！�4G功能是我們在2014年推出的新產(chǎn)品，關(guān)于該產(chǎn)品的具體要求、與哪些套餐互斥，在公司的網(wǎng)站公告中都有明確公示，原告對此也很清楚�！�
對于原告訴求，北京移動認為國女士的要求違反了合同自治原則，北京移動并非電信行業(yè)經(jīng)營壟斷者，提供的各種產(chǎn)品，國女士都可以自由選擇使用或者不使用�！拔覀兲峁┑�4G產(chǎn)品，如果原告不認可可以不接受，原告沒有權(quán)利按照自己的要求更改我們的產(chǎn)品�！�
此外，北京移動稱，國女士所說的15元套餐是2G技術(shù)，因為技術(shù)升級，3G、4G都有相應的收費套餐，公司是根據(jù)成本、技術(shù)升級投入等制定相應套餐。“我國目前已有的電信法規(guī)，并沒有規(guī)定15元移動數(shù)據(jù)流量包月套餐及其移動數(shù)據(jù)流量20元包月套餐必須開通4G功能，因此原告的要求沒有法律依據(jù)�！�
判決
合同未就4G功能約定
東城法院經(jīng)審理認為，雙方形成了事實上的電信服務合同關(guān)系，其內(nèi)容合法有效，雙方當事人均應按約履行。本案中，原告辦理15元套餐時，尚無“4G概念”，原告無證據(jù)證明該套餐可以用于使用4G技術(shù)上網(wǎng)產(chǎn)生的流量。原告涉案號碼購買于2004年，4G技術(shù)為北京移動在2014年推出的新產(chǎn)品，原告無證據(jù)證明其與被告之間的電信服務合同就開通4G功能有過相關(guān)約定。
法院認為，隨著技術(shù)發(fā)展，被告提供不同的業(yè)務，用戶有選擇使用何種業(yè)務的權(quán)利，被告已經(jīng)就4G業(yè)務的辦理方式進行了公示，原告若要辦理相關(guān)業(yè)務，滿足相關(guān)條件即可，被告未給原告開通4G是由于涉案號碼本身不滿足辦理條件，故原告要求被告開通涉案號碼4G功能并自由開關(guān)4G功能的訴訟請求，法院不予支持。
此外，原告主張被告發(fā)布的相關(guān)公告違法，要求撤銷并在官網(wǎng)公開道歉的訴訟請求，依據(jù)不足，法院也不予支持。法院表示，如原告對公告仍有異議，可向相應的行政管理部門申請解決。據(jù)此，東城法院駁回了國女士的訴訟請求。
宣判后，國女士不服提起上訴，二審法院駁回了國女士的上訴，維持一審原判。
專家
最好解決方式是協(xié)商
用戶與移動公司對于“不限流量”套餐限速產(chǎn)生爭議一事，早已存在多年。北京晨報記者注意到，2015年2月6日，中國移動就曾發(fā)布過一份關(guān)于“WAP包月套餐”的聲明。聲明中移動表示，從網(wǎng)絡的安全和公平使用角度看，個別WAP包月套餐用戶將其用于專線數(shù)據(jù)傳輸、熱點覆蓋等而獲取收益，每月流量高達幾百GB，網(wǎng)絡資源被大量占用，導致同一區(qū)域正常手機上網(wǎng)的客戶無法登陸、網(wǎng)速減慢等狀況，引發(fā)了客戶投訴和質(zhì)疑。
中國消法研究會副秘書長陳音江認為，雖然移動網(wǎng)絡步入4G時代，但對于雙方的約定，如果沒有經(jīng)過消費者同意，移動也需確保提供之前2G時代的服務內(nèi)容和服務質(zhì)量。“當然也要看到，隨著互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的發(fā)展，如果繼續(xù)為消費者提供2G服務，不僅會增加移動公司的運營成本，也會讓消費者繼續(xù)接受落后的服務體驗，這對雙方都沒有好處。因此，最好的解決方式是通過協(xié)商，找到一個讓雙方都能接受的解決方案�！标愐艚硎�。
