上海單車(chē)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，能解決共享單車(chē)使用亂象嗎？

　　歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號(hào)：sinachuangshiji

　　文/歪道道

　　上海作為國(guó)內(nèi)最早接受新事物的城市之一，引起社會(huì)廣泛關(guān)注的《共享單車(chē)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)》和《共享單車(chē)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》兩個(gè)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿，昨天在上海市質(zhì)監(jiān)局官網(wǎng)發(fā)布。依照?qǐng)F(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，GPS、實(shí)心輪胎和鎖具成了共享單車(chē)的標(biāo)配，事故責(zé)任賠償、退款處理、運(yùn)營(yíng)要求等方面也做出了明確規(guī)定。

　　與此同時(shí)，由于中心城區(qū)停放點(diǎn)日趨飽和，上海交通委已經(jīng)要求多個(gè)共享單車(chē)企業(yè)停止投放。如此種種，是否預(yù)示著共享單車(chē)將迎來(lái)有效監(jiān)管期從而進(jìn)入共治模式呢？而這些標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，能否解決共享單車(chē)亂停亂放、毀壞破損的問(wèn)題？

      共享單車(chē)屢遭破壞，真的是這屆人民素質(zhì)不行？

　　共享單車(chē)亂放被損已經(jīng)成為行業(yè)之痛，從中折射的國(guó)民素質(zhì)問(wèn)題其實(shí)更多的是受輿論導(dǎo)向，使得大眾偏向?qū)�個(gè)人行為上升到群體層面的心理活動(dòng)，這在我國(guó)早已經(jīng)是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。比如一個(gè)青島大蝦感覺(jué)丟的是整個(gè)青島市的臉，一位中國(guó)游客在國(guó)外的不文明行為感覺(jué)丟的是整個(gè)國(guó)家的臉，但這其實(shí)完全是兩碼事。

　　誰(shuí)都知道，一個(gè)國(guó)家甚至僅僅是一片方圓十里的領(lǐng)域，都不能保證每一個(gè)人都有崇高道德覺(jué)悟，這樣的以偏概全其實(shí)是沒(méi)有合理邏輯支撐的，更多的是潛在價(jià)值觀影響下的情感連接。但我們需要明確的是，一個(gè)國(guó)家的國(guó)民素質(zhì)水平是多重因素影響的結(jié)果。

　　而回歸到共享單車(chē)上，不難看出，為了追求眼球效應(yīng)，一則負(fù)面消息來(lái)回地報(bào)道放大就很容易形成亂象無(wú)處不在的錯(cuò)覺(jué)，這就極易導(dǎo)致輿論對(duì)整體國(guó)民素質(zhì)的攻擊，甚至進(jìn)而同情起共享單車(chē)企業(yè)。這很難說(shuō)后面是否存在推手。

　　再者，僅就共享單車(chē)這個(gè)行業(yè)來(lái)講，即使是文明程度較高的國(guó)家也沒(méi)能避免此類(lèi)問(wèn)題的頻繁發(fā)生。比如法國(guó)最大的自助式公共自行車(chē)租賃系統(tǒng)Velib，雖然現(xiàn)在已經(jīng)是能夠賺取穩(wěn)定凈收益的項(xiàng)目，但從07年啟動(dòng)開(kāi)始也一直備受單車(chē)破壞、丟失問(wèn)題的困擾。

　　據(jù)Velib的主要合作對(duì)象，也是07年單車(chē)啟動(dòng)活動(dòng)的主辦方德高集團(tuán)的數(shù)據(jù)顯示，不到兩個(gè)月，有250至300輛自行車(chē)在巴黎不翼而飛；近一年后，約3000輛自行車(chē)被盜；2007年7月至2009年2月間，已累計(jì)丟失自行車(chē)7800輛，被損毀的自行車(chē)數(shù)量更是高達(dá)11600輛。作為歐洲文明的鉆石，巴黎在關(guān)鍵時(shí)候也掉了鏈子。

　　需要注意的是，共享單車(chē)使用和被使用都只是一種商業(yè)行為。而商業(yè)道德在沒(méi)有行業(yè)規(guī)范的前提下都只是一句空話，單純依賴(lài)雙方素質(zhì)進(jìn)行的商品交換本質(zhì)上并不是商業(yè)模式。甚至從某種程度上可以說(shuō)，商業(yè)除了利益別無(wú)其他。但如何加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范的引導(dǎo)，尤其是在制止可能出現(xiàn)的問(wèn)題方面，往往都被眾多企業(yè)放在了擴(kuò)張或者盈利之后。這種教訓(xùn)比比皆是，比如沒(méi)有完善信用體系的P2P，就滋養(yǎng)了無(wú)數(shù)跑路的騙子。

　　因?yàn)楣蚕韱诬?chē)所體現(xiàn)的不文明現(xiàn)象。這不僅僅是一句國(guó)民素質(zhì)有待提高就能解決的。本質(zhì)上還是因?yàn)槠髽I(yè)沒(méi)有對(duì)類(lèi)似違規(guī)行為形成有效的杜絕懲罰機(jī)制，加上每個(gè)人的素質(zhì)各有不同，這就導(dǎo)致了違規(guī)、私藏單車(chē)的人越來(lái)越多，直至形成規(guī)�；�現(xiàn)象。

      GPS、鎖具、實(shí)心輪胎,這些硬性指標(biāo)能起多少作用？

　　上海質(zhì)監(jiān)局編制的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)主要分為兩部分，一是共享單車(chē)技術(shù)條件，二是服務(wù)規(guī)范。而看似能夠解決停放、破壞、丟失問(wèn)題的大概也就是，GPS等硬性標(biāo)配和服務(wù)人員的最低維持人數(shù)。但究竟能起到多少作用呢？

　　其中鎖具和實(shí)心輪胎都能一定程度上加固共享單車(chē)的安全性，增加偷盜的難度，可實(shí)際上一些人僅需簡(jiǎn)單工具就能破壞單車(chē)，就像摩拜從一開(kāi)始就是使用的實(shí)心輪胎和較為規(guī)范的鎖具，可是在預(yù)防損壞和偷盜的事情上也沒(méi)有太大的實(shí)際效果。

　　相比較而言，GPS的效用就大得多，尤其是在運(yùn)營(yíng)維護(hù)方面，再加上市政逐漸配合單車(chē)企業(yè)共同治理，可能起到的作用就更大一些。上海市之所以把GPS作為共享單車(chē)的標(biāo)配，一方面是為了繪制電子停車(chē)地圖，另一方面是督促單車(chē)平臺(tái)對(duì)共享單車(chē)進(jìn)行合理的運(yùn)營(yíng)維護(hù)。

　　眾所周知，目前共享單車(chē)的停放點(diǎn)只是簡(jiǎn)單的白色劃線區(qū)域，而且對(duì)于一些沒(méi)有GPS的共享單車(chē)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有基于大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析而劃定停車(chē)點(diǎn)，要想最大范圍地惠及更多的用戶(hù)很難實(shí)現(xiàn)，這其實(shí)也是隨意停放的主要原因。而有了相關(guān)部門(mén)在停車(chē)點(diǎn)問(wèn)題的介入，結(jié)合GPS顯示的信息和他們對(duì)本城區(qū)的了解，顯然這樣的電子停車(chē)地圖更合理。

　　更關(guān)鍵的是，據(jù)鳳凰網(wǎng)報(bào)道，在設(shè)置的停車(chē)點(diǎn)上已經(jīng)有企業(yè)在試行“電子圍欄”，也就說(shuō)以后如果沒(méi)有將共享單車(chē)放置“電子圍欄”范圍之內(nèi)，平臺(tái)將會(huì)繼續(xù)扣除相關(guān)費(fèi)用。毫無(wú)疑問(wèn)，如果這項(xiàng)技術(shù)真的能有效實(shí)現(xiàn)，將會(huì)大面積遏制隨意停放的現(xiàn)象。

　　甚至將來(lái)結(jié)合實(shí)名制和GPS，即使是私藏共享單車(chē)、無(wú)錢(qián)可扣的用戶(hù)也能精確鎖定，或者是直接以?xún)鼋Y(jié)押金、不予歸還、封鎖賬戶(hù)的處罰來(lái)強(qiáng)制規(guī)范用戶(hù)。從這點(diǎn)來(lái)看，治理共享單車(chē)亂象并不是別無(wú)他法，無(wú)論是技術(shù)促進(jìn)還是規(guī)范治理皆有法可行，只是單車(chē)平臺(tái)目前多急于追求市場(chǎng)份額的較量，研發(fā)電子圍欄意味著成本的提升，很多單車(chē)在未盈利之前，很難做到。

　　而且從摩拜和ofo目前的投放量來(lái)看，可以明顯發(fā)現(xiàn)維護(hù)人員與投放總量的嚴(yán)重失衡是縱容不文明現(xiàn)象的重要原因。

　　以上海市為例，摩拜的投放總量為15萬(wàn)，其自身的運(yùn)維人員和外包服務(wù)人員加在一起總共才500人左右，而有樁的公共自行車(chē)按規(guī)定是，每一萬(wàn)輛車(chē)要配備100個(gè)服務(wù)人員，也就是說(shuō)對(duì)于治理更加困難的共享單車(chē)來(lái)說(shuō)，起碼上海市需要1500維護(hù)人員才能維持基本的合理運(yùn)營(yíng)。不過(guò)鑒于共享單車(chē)的發(fā)展?fàn)顩r，上海市將其標(biāo)準(zhǔn)降低一半，即便是這樣摩拜也沒(méi)有達(dá)到這個(gè)最低標(biāo)準(zhǔn)。

　　實(shí)際上運(yùn)維人員對(duì)治理共享單車(chē)的普遍問(wèn)題起到至關(guān)重要的作用，市政雖然能在規(guī)范定制和治理方向上進(jìn)行指導(dǎo)性建議，但歸根到底還要依賴(lài)共享單車(chē)企業(yè)自身的執(zhí)行力，如果一旦在有規(guī)則的前提下還不能按規(guī)矩行事，很可能會(huì)將共享單車(chē)置于市政的對(duì)立面，不利于其長(zhǎng)久發(fā)展。

　　不過(guò)團(tuán)體規(guī)則還不是解決所有問(wèn)題的萬(wàn)金油，尤其是單車(chē)損毀率高的難題，僅靠GPS和維護(hù)團(tuán)隊(duì)甚至很難找到這些破壞共享單車(chē)的人。而且摩拜的信用體系看起來(lái)合情合理，實(shí)際上并沒(méi)有起到太大的作用，這就說(shuō)明目前社會(huì)上并沒(méi)有形成用戶(hù)樂(lè)于舉報(bào)的氛圍，更多的還是要想辦法能輕易找尋到這部分人進(jìn)而進(jìn)行相關(guān)懲罰，在這方面可能實(shí)名制會(huì)起到作用。另外團(tuán)體規(guī)則并沒(méi)有相關(guān)懲罰的細(xì)則，又或者市政希望單車(chē)平臺(tái)制定更為合理的處罰方式。

      處境微妙，共享單車(chē)會(huì)成為下一個(gè)滴滴嗎？

　　共享單車(chē)能否成為下個(gè)滴滴是個(gè)老生常談的問(wèn)題。從上海單車(chē)團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)到今年預(yù)計(jì)出臺(tái)的《上海發(fā)展共享自行車(chē)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，無(wú)論是行業(yè)規(guī)范還是政府層面的政策導(dǎo)向，因?yàn)槎季哂幸欢ǖ姆�律效力，所以已�?jīng)明確地顯示出市政治理共享單車(chē)的意圖。而且更重要的是，上海市率先定制管理規(guī)則所起到的作用，不只是為其他城市處理共享單車(chē)提供了典范，更是有可能督促適用范圍更廣的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)。屆時(shí)共享單車(chē)是否又會(huì)陷入如滴滴一般的行業(yè)困局內(nèi)呢？

　　據(jù)2017年前后的輿論動(dòng)向來(lái)看，有關(guān)部門(mén)對(duì)共享單車(chē)的態(tài)度并不能說(shuō)是友好。單車(chē)亂停亂放、隨意損毀的問(wèn)題已經(jīng)招致上海等市的強(qiáng)行扣留，押金問(wèn)題更是連接被點(diǎn)名批評(píng)，督促其更加透明化。而且僅僅是因?yàn)榈刂犯�改就將摩拜列入異常�?jīng)營(yíng)名錄，不得不說(shuō)工商行政管理局的草率決定一定程度上反映出相關(guān)部門(mén)對(duì)共享單車(chē)的微妙態(tài)度。這都為共享單車(chē)未來(lái)的發(fā)展帶來(lái)極大的政策風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)相比網(wǎng)約車(chē)而言，其中牽扯的利益糾葛又致使共享單車(chē)與當(dāng)?shù)卣�府的關(guān)系存在多種可能。

　　最壞的可能性當(dāng)然是共享單車(chē)罔顧問(wèn)題、盲目擴(kuò)張，給治安管理和相關(guān)利益方帶來(lái)極大的麻煩，從而使雙方站在對(duì)立面，不過(guò)有了上海市這個(gè)示警作用，相信摩拜和ofo在處理與其他城市有關(guān)部門(mén)的關(guān)系上會(huì)更加注重協(xié)調(diào)。對(duì)比之下，或許共治模式才是處理共享單車(chē)問(wèn)題的最終途徑。尤其是市政方面，它所能起到的作用不僅是規(guī)則制定，而更多的可以為共享單車(chē)的有序發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

　　比如，巴黎市政府為了促進(jìn)Velib公共自行車(chē)的發(fā)展，取消了巴黎市區(qū) 4000個(gè)停車(chē)位用以建立公共自行車(chē)站點(diǎn)，并且為防止小汽車(chē)停在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上，故而在大部分街道均設(shè)有護(hù)柱。而哥本哈根為了使單車(chē)更方便用戶(hù)，為其提供了一系列保障措施，例如將自行車(chē)道做抬高處理，為自行車(chē)道建造專(zhuān)用排水設(shè)施。除了配備有大規(guī)模地上與地下自行車(chē)停車(chē)設(shè)施，還允許乘客免費(fèi)將自行車(chē)帶上地鐵、火車(chē)等城市軌道交通工具，進(jìn)一步擴(kuò)大了使用范圍。由此來(lái)看，以更加包容和配合的心態(tài)來(lái)對(duì)待這一新生事物，是最好的選擇。

　　共享單車(chē)之所以現(xiàn)在能如火如荼，除了資本市場(chǎng)帶動(dòng)之外，更重要的是它確實(shí)滿(mǎn)足了用戶(hù)出行需求，即使是在已經(jīng)存公共自行車(chē)的前提之下，依然備受追捧，這就說(shuō)明共享單車(chē)和公共自行車(chē)有很大程度的互補(bǔ)性，這一點(diǎn)或許是市政和單車(chē)平臺(tái)進(jìn)一步合作的重要前提。

　　善戰(zhàn)者，因其勢(shì)而利導(dǎo)之，或許共享單車(chē)即將迎來(lái)新的導(dǎo)向。