評(píng)論：反壟斷唯一該反的是行政壟斷

　　謝作詩 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國際貿(mào)易學(xué)院院長、教授

　　近期，國家發(fā)改委對(duì)日本精工、住友電工、奔馳、奧迪、高通、微軟等公司頻頻發(fā)起反壟斷調(diào)查，并處以或?qū)⑻幰跃揞~罰款。當(dāng)然，并非只有國家發(fā)改委在這樣做，美國、歐盟也曾頻頻發(fā)起反壟斷調(diào)查�？上�，反壟斷的理論基礎(chǔ)并不成立，各國的反壟斷實(shí)踐嚴(yán)重地破壞了自由市場經(jīng)濟(jì)。

　　壟斷并不消除競爭

　　本來，壟斷與競爭風(fēng)馬牛不相及，卻硬被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們搞到一起來。競爭是一個(gè)與稀缺性相聯(lián)系而存在的概念。只要資源是稀缺的，那么在非羅賓遜一人的世界就總是包含著競爭。競爭總是存在，競爭從來都是激烈的。而與壟斷相聯(lián)系的是產(chǎn)品的差異性。只要產(chǎn)品是有差異的，那么一定程度的市場勢力就無可避免，一定程度的壟斷就無法回避。

　　壟斷并不消除競爭，只是改變競爭的方式：不是在一個(gè)給定的市場上進(jìn)行殘酷的價(jià)格競爭，而是競爭怎么進(jìn)入到某個(gè)市場中去。皇帝是不是壟斷？皇帝金口玉牙，說一不二，是壟斷。但是要知道，有多少人想當(dāng)皇帝。你想當(dāng)，他想當(dāng)，我也想當(dāng)。大家想想看，連我這樣的人都想當(dāng)皇帝，競爭能不激烈嗎？

　　每一種行為都是競爭，只是競爭方式不同罷了。每一個(gè)結(jié)果都是競爭之果，只不過由不同競爭方式所致罷了。發(fā)明創(chuàng)造、降低成本，是競爭；偷雞摸狗、坑蒙拐騙，也是競爭。吃苦耐勞、努力工作，是競爭；偷奸�；�、拉幫結(jié)派，也是競爭，不過是不同的競爭方式罷了。

　　故并不是凡競爭都是好的，有的是租值增值、生產(chǎn)性的競爭，有的是租值消散、非生產(chǎn)性的競爭。重要的不是競爭本身，而是競爭的具體方式。競爭是需要進(jìn)行篩選限制的。租值增值、生產(chǎn)性的競爭方式應(yīng)該受到鼓勵(lì)，租值消散、非生產(chǎn)性的競爭方式應(yīng)該受到限制。

　　也不是壟斷都賺錢的。鄧麗君歌聲動(dòng)聽，獨(dú)一無二，臺(tái)姿優(yōu)美，舉世無雙，唱一曲歌幾十萬，這是壟斷收入。我的歌聲也獨(dú)一無二，我的長相也舉世無雙，然而我倒貼錢請人聽我唱歌，也沒有人愿意。這正是張五常所說的“天生有才乃壟斷，市場無價(jià)誰費(fèi)心�！�

　　既然經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人人追求利益最大化，又認(rèn)為壟斷對(duì)于壟斷者有極大的好處，那為什么不是人人都想成為壟斷者？人人都想成為壟斷者，怎么可能沒有競爭呢？競爭就是因?yàn)槿藗冎鹄�而起的，既然壟斷�?duì)壟斷者有極大的好處，那當(dāng)然是愈壟斷，愈競爭；愈壟斷，競爭愈激烈。要說壟斷與競爭有關(guān)系，那也是壟斷不是競爭的滅火器，而是競爭的催化劑、助推器。

　　愈壟斷愈有效率

　　人們習(xí)慣于用產(chǎn)業(yè)集中度或廠商對(duì)于價(jià)格的影響力來定義壟斷的程度。且不說并不是所有的競爭都是好的，也不說產(chǎn)業(yè)集中度或廠商對(duì)于價(jià)格的影響力與競爭程度沒有關(guān)系，在一個(gè)人人逐利的世界上，要壟斷，達(dá)到對(duì)價(jià)格有影響力甚至獨(dú)有的程度，談何容易。如果沒有人為設(shè)置的進(jìn)入限制，不提供價(jià)廉物美的商品和勞務(wù)，怎么可能把競爭對(duì)手殺下馬來呢？

　　說壟斷是靠特有資源來維持嗎？但絕大多數(shù)靠特有資源生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù)，都是有替代品的。龍井茶要靠特有的水土和氣候才能生產(chǎn)得出來，但黃山毛尖、福建烏龍，甚至雀巢咖啡、 可口可樂 都是替代品；鄧麗君的歌聲獨(dú)一無二，但四大天王、毛阿敏、梅艷芳都可替代。說壟斷是靠成本遞減和規(guī)模經(jīng)濟(jì)來維持嗎？壟斷者不能忽視來自潛在進(jìn)入者的競爭壓力；存在進(jìn)入壁壘，在位者定價(jià)的自由只以壁壘為度。而且這不會(huì)成為問題。鐵路是典型的規(guī)模經(jīng)濟(jì)壟斷，但要知道，在沒有鐵路的時(shí)代，運(yùn)輸成本只會(huì)更高。鐵路壟斷本來降低了社會(huì)的運(yùn)輸成本，反倒因此而有罪了？再說了，沒有鐵路的壟斷，哪有空運(yùn)的產(chǎn)生？壟斷利潤的存在，永遠(yuǎn)都是對(duì)于創(chuàng)新的強(qiáng)大激勵(lì)。至于靠創(chuàng)新獲取壟斷利潤，這等于動(dòng)員天下英雄好漢加快發(fā)明替代；創(chuàng)新的壟斷不但不能持久，而且競爭始終是激烈的。

　　世界上就沒有不存在替代選擇的東西。代價(jià)足夠高，替代選擇一定會(huì)出現(xiàn)。過去，我們說石油沒有替代，但是隨著石油價(jià)格上漲，生物柴油出現(xiàn)了。生物柴油成為石油的替代。也許大家不相信，其實(shí)鋁也可以成為汽油的替代。過去汽車發(fā)動(dòng)機(jī)是鋼鐵做的，油價(jià)高了，汽車制造商改用鋁合金做汽車發(fā)動(dòng)機(jī)了。你說這鋁是不是對(duì)于汽油的替代？

　　反壟斷傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場份額越集中，企業(yè)產(chǎn)量就越小，價(jià)格就越高。但是從產(chǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展例子來看，情況恰恰相反：如我們在汽車、電腦、手機(jī)等行業(yè)看到的那樣，產(chǎn)業(yè)快速增長、價(jià)格大幅度下降，經(jīng)常是與市場集中度提高相伴隨的。農(nóng)民的市場份額倒是不集中，沒有壟斷勢力，可是從全世界看，糧價(jià)只有漲的，沒有降的。在中國，銀行、石油、電信等行業(yè)經(jīng)常受到批評(píng)，真正的問題在哪兒？在于政府沒有把行業(yè)放開，只允許一部分企業(yè)做，不允許其他企業(yè)做。在這種情況下，企業(yè)很可能做的是政府支持下的“合謀”，而不是改進(jìn)質(zhì)量，降低價(jià)格。

　　從根本上講，壟斷不過是競爭的結(jié)果。我們要保護(hù)競爭，就不應(yīng)該反壟斷。我們不但不應(yīng)該反壟斷，甚至要承認(rèn)，愈壟斷，愈有效率，我們應(yīng)該鼓勵(lì)政府許可證之外的一切壟斷。

　　保護(hù)產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)該反壟斷

　　很多壟斷，恰恰是產(chǎn)權(quán)的題中之義；保護(hù)產(chǎn)權(quán)，與保護(hù)這些壟斷具有一致性。

　　我們可以說壟斷就是市場上只有唯一的賣者和買者，但我們也一定要明白，單是排他性權(quán)利就足可以導(dǎo)致壟斷。產(chǎn)權(quán)的核心是專有使用權(quán)、專有收益權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)；產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)是政府重要的經(jīng)濟(jì)職能。保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就必然要派生出一些壟斷。

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)的當(dāng)然是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)于其擁有資源的排他性權(quán)利，但這種保護(hù)要以該排他性權(quán)利的行使不妨礙他人行使產(chǎn)權(quán)為條件。在市場上，因?yàn)橛斜姸嗟馁u家，也有眾多的買家，各有各的產(chǎn)權(quán)，行使起來不免互相影響。甲、乙都要賣貨，競爭導(dǎo)致價(jià)格下降。在這個(gè)意義上說，甲乙雙方都受到對(duì)方的“損害”。能不能為了保護(hù)甲的權(quán)利，就將乙逐出市場？不能。因?yàn)槟菢泳颓址噶艘业漠a(chǎn)權(quán)。能不能為了同時(shí)保護(hù)甲乙雙方，就下令提高市價(jià)？也不能。因?yàn)槟菢泳颓址噶速I方的產(chǎn)權(quán)。能不能為了保護(hù)消費(fèi)者，就下令降低市價(jià)，也就是反壟斷？同樣不能，因?yàn)槟菢泳颓址噶松�產(chǎn)者的產(chǎn)權(quán)。所以，在市場上，政府只能遵循產(chǎn)權(quán)普遍保護(hù)的原則。普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)，政府就不能輕易干預(yù)市場，也不能輕言反對(duì)壟斷。

　　因?yàn)樘赜心撤N要素投入，因?yàn)榘l(fā)明專利、版權(quán)或者商業(yè)秘密，甚至因?yàn)榇笠?guī)模固定投入導(dǎo)致的成本遞減和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樗�有這些原因所導(dǎo)致的壟斷都是不可以反對(duì)的。反對(duì)因這些原因而導(dǎo)致的壟斷，必然導(dǎo)致對(duì)于產(chǎn)權(quán)的破壞。當(dāng)然，行政壟斷就不一樣了。所有行政壟斷都是運(yùn)用非經(jīng)濟(jì)力量形成的。行政壟斷保護(hù)某一方產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，限制甚至禁止了其他方的產(chǎn)權(quán)。行政壟斷不是普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，而是侵犯一部分人產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。

　　保護(hù)產(chǎn)權(quán)，我們應(yīng)該反對(duì)政府的行政壟斷，但是不應(yīng)該反對(duì)一切形式的非法定壟斷。

　　“勾結(jié)定價(jià)”非壟斷

　　市場上每一種商品和服務(wù)的最佳定價(jià)只有一種，高或低都會(huì)降低總收益�；蚋呋虻�，那本來就是人家應(yīng)該得到的報(bào)酬。如果說高了，我們就要反壟斷把它拉下來，那么對(duì)于那些虧損的企業(yè)，要不要對(duì)其給予補(bǔ)貼？幾個(gè)零部件廠商要能實(shí)現(xiàn)“勾結(jié)定價(jià)”，必須具備如下條件：他們向市場供應(yīng)的商品質(zhì)量和服務(wù)是一樣的，不存在差別，每個(gè)成員對(duì)每個(gè)細(xì)節(jié)都能達(dá)成共識(shí)；他們必須能排除掉所有潛在的競爭者，或把他們拉入進(jìn)來；必須監(jiān)督每一個(gè)成員的售出行為，且對(duì)違規(guī)者處以足夠的懲罰。實(shí)際上，在真實(shí)世界中，這幾乎不可能發(fā)生。首先每個(gè)廠商供應(yīng)的商品和服務(wù)不可能沒有差別，是同質(zhì)的。“勾結(jié)定價(jià)”不可能排除所有的潛在競爭者，或把他們?nèi)�部拉入進(jìn)來。日本汽車零部件廠商若“勾結(jié)”定高價(jià)，那么會(huì)在終端售價(jià)上反映出來，“價(jià)高”需求量會(huì)下降，整車廠商可能會(huì)轉(zhuǎn)向其他國家或地區(qū)的零部件廠商，這么做，并不符合零部件廠商的利益。且監(jiān)督成員要支付成本，也要防止泄密，在勾結(jié)定價(jià)聯(lián)盟中，誰來支付成本？對(duì)違規(guī)者的懲罰會(huì)得到有效執(zhí)行嗎？他不認(rèn)賬怎么辦？

　　正如一位日系整車生產(chǎn)企業(yè)采購部負(fù)責(zé)人表示的，在精密零部件方面，被處罰企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢很明顯，沒有替代性。原來，所謂“勾結(jié)定價(jià)”還是因?yàn)榧夹g(shù)領(lǐng)先。

　　真實(shí)世界是最好的教科書。若一個(gè)行業(yè)的幾個(gè)零部件廠商坐下來就能勾結(jié)，實(shí)現(xiàn)價(jià)格聯(lián)盟，定出“高價(jià)”，那真實(shí)世界這種現(xiàn)象應(yīng)該隨處可見才對(duì)，而不單單局限在汽車行業(yè)。在市場上企業(yè)“結(jié)盟”的例子并不少，比如溫州廠商對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的“相互外判”，律師事務(wù)所的出現(xiàn)，美國加州當(dāng)年7家石油公司以“斬三刀”合約處理換油等，若仔細(xì)去分析，這些都是市場自發(fā)發(fā)展出來為提高效率而出現(xiàn)的“結(jié)盟”，與“勾結(jié)定價(jià)”完全沒有關(guān)系。

　　諷刺的是，真實(shí)世界中，“價(jià)格聯(lián)盟”或“勾結(jié)定價(jià)”的出現(xiàn)恰是政府在管制或準(zhǔn)入上的“壟斷”造成的。想想 中國電信 在改革拆分之前，對(duì)話費(fèi)的“統(tǒng)一定價(jià)”帶來的惡果吧。美國的工會(huì)為提高工資而可以統(tǒng)一罷工，并以暴力阻止非工會(huì)成員的繼續(xù)工作，細(xì)看這才是真正的“勾結(jié)定價(jià)”，但政府并不反對(duì)。因?yàn)樵诿绹�的反壟斷法條中，勞動(dòng)力并不是商品，不是一種生產(chǎn)要素。不荒唐嗎？有政府參與或默認(rèn)的“勾結(jié)定價(jià)”，反而是“合法的”。

　　唯一該反的是行政壟斷

　　各國的反壟斷法都錯(cuò)了。行政壟斷該反，一切形式的其它壟斷都是不應(yīng)該反的。

　　錯(cuò)誤的壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)然是反壟斷法的理論基礎(chǔ)了，但是反壟斷更是政治決策的結(jié)果。反壟斷是經(jīng)濟(jì)問題，更是政治問題�！耙粚⒐Τ扇f骨枯”，競爭失敗者從來都是多數(shù)，競爭勝利者沒有辦法賄賂失敗者，而這決策更多地又是政治決策過程，因此有那么多的反壟斷法案被通過就不足為奇了。消費(fèi)者會(huì)因反壟斷而受益嗎？短期可能受益，但是長遠(yuǎn)看，因?yàn)閾p害了創(chuàng)新激勵(lì)，一定是受害的。我可以肯定的是，這次的汽車零部件反壟斷，消費(fèi)者是不可能受益的。如果反一反零部件的壟斷，就能將整車的價(jià)格降下來(質(zhì)量不變?yōu)榍疤?，那么成本決定價(jià)格的理論就成立了。我們拭目以待，看看整車的價(jià)格會(huì)不會(huì)因此而降下來。

　　我們也沒有辦法去判斷一個(gè)企業(yè)規(guī)模是不是過大了。例如，假如市場是指信息工業(yè)，那么微軟僅占1%；將市場的范圍縮小為軟件工業(yè)，微軟占4%，還比不上IB M；僅當(dāng)特指個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場時(shí)，微軟的份額才上升到80%以上。我們評(píng)價(jià)企業(yè)壟斷程度的做法難道不是相當(dāng)?shù)鼐哂须S意性嗎？我們認(rèn)為價(jià)格高就是壟斷嗎？但什么才是合理的價(jià)格，除了市場，還有誰能夠給出正確的答案？我們認(rèn)為奔馳、寶馬等高檔汽車在中國和國外的售價(jià)不一樣，但國外購買者主要是普通消費(fèi)者，而中國市場上主要是官員和有錢人。任何廠商都會(huì)選擇在前者市場上賣低價(jià)，在后者市場上賣高價(jià)。正如電影院賣學(xué)生的票價(jià)要低一些，賣成人的票價(jià)要高一些，這難道有什么不合理、可以指責(zé)的嗎？這跟壟不壟斷又有什么關(guān)系呢？

　　現(xiàn)實(shí)的市場形態(tài)是復(fù)雜多變的。唯因?yàn)閷?shí)際情況復(fù)雜，才需要簡單明了的準(zhǔn)則。政府在反壟斷政策的制定和執(zhí)行中，應(yīng)該堅(jiān)守如下原則：只反行政壟斷，不反其他壟斷；普遍保護(hù)產(chǎn)權(quán)，反對(duì)市場禁入。行政壟斷并不是因?yàn)橄麥缌烁偁幎鴮?dǎo)致社會(huì)福利損失，而是它在進(jìn)行價(jià)值分配而不是價(jià)值創(chuàng)造，不但不生產(chǎn)財(cái)富，反而因?yàn)楦愣ü賳T的努力消耗了社會(huì)財(cái)富。反壟斷的要害是消除市場禁入：消除市場準(zhǔn)入的強(qiáng)制性障礙——— 以此為界，不越雷池一步。

　　毫無疑問，中國的壟斷大多是該反的，因?yàn)橹袊�的壟斷大多是行政壟斷。中石油�?span id="usstock_SNP"> 中石化 不是因?yàn)樗麄儔艛嗔耍�而是因�(yàn)檎�府只允許他們賣油，不許別人賣。即使面對(duì)中國這樣的行政壟斷，反壟斷的要害仍然是消除市場禁入。只要開放了市場準(zhǔn)入，競爭或者潛在競爭就會(huì)馬上產(chǎn)生；如果開放了市場準(zhǔn)入，市場上仍然只有一家廠商，那么這就是最佳的結(jié)果了。

　　(南都評(píng)論記者 陳建利 采訪整理)