通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專(zhuān)題：
郭麗琴
昨日2013年夏季達(dá)沃斯論壇上， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)公司副總裁李正茂關(guān)于壟斷的有趣爭(zhēng)論， 引起了公眾廣泛討論。
李正茂表示，很多人給中移動(dòng)扣“壟斷”的帽子，其實(shí)國(guó)內(nèi)三大運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，對(duì)校園市場(chǎng)的爭(zhēng)奪簡(jiǎn)直是白熱化。移動(dòng)的市場(chǎng)份額大約是三分之二，確實(shí)比較高，但這并不意味著他們壟斷。現(xiàn)在誰(shuí)不用微信，微信才是壟斷。
張維迎則反駁稱(chēng)，壟斷是政府在某些行業(yè)不允許企業(yè)自由進(jìn)入市場(chǎng)。幾大運(yùn)營(yíng)商之間不是競(jìng)爭(zhēng)，而是混戰(zhàn)，中國(guó)移動(dòng)就是壟斷。
那么到底如何界定壟斷呢？今年以來(lái)頻頻被使用的《反壟斷法》到底反對(duì)的是什么？
一位不愿意透露姓名的《反壟斷法》領(lǐng)域資深的專(zhuān)家表示，不希望評(píng)論任何人的觀(guān)點(diǎn)，只希望給予一些背景性的知識(shí)。
“企業(yè)和專(zhuān)家必須搞明白壟斷地位的意思，以及形成壟斷地位并不等于違反了《反壟斷法》， 大不是問(wèn)題，法律反對(duì)的是以大欺小，濫用壟斷地位的行為。”上述專(zhuān)家表示。
如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，移動(dòng)的市場(chǎng)份額大約是2/3，已經(jīng)是壟斷地位。而微信，如若在即時(shí)通信工具領(lǐng)域用戶(hù)達(dá)到了1/2以上，也會(huì)形成壟斷地位，但目前這個(gè)結(jié)論還未有數(shù)據(jù)支持。
根據(jù)《反壟斷法》， 規(guī)定的壟斷行為包括三種情況：(一)經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；(二)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。
第一種情況，最典型的案例是發(fā)改委反壟斷局已宣布結(jié)案的奶粉價(jià)格壟斷案。被調(diào)查的奶粉企業(yè)存在對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商和零售商的價(jià)格控制行為，違反了《反壟斷法》。
第二種情況典型的案例是，還未結(jié)案的電信、聯(lián)通反壟斷調(diào)查，發(fā)改委需要通過(guò)調(diào)查認(rèn)定，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，是否利用自身具有的市場(chǎng)支配地位阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的行為。
而第三種情況，則是著名的反壟斷第一案，“可口可樂(lè)并購(gòu)匯源”案。
當(dāng)時(shí)，商務(wù)部就可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案反壟斷審查做出了正式裁決，認(rèn)定交易完成后，可口可樂(lè)公司可能利用其在碳酸軟飲料市場(chǎng)的支配地位，搭售、捆綁銷(xiāo)售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致消費(fèi)者被迫接受更高價(jià)格、更少種類(lèi)的產(chǎn)品；由于既有品牌對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的限制作用，潛在競(jìng)爭(zhēng)難以消除該等限制競(jìng)爭(zhēng)效果。同時(shí)，收購(gòu)案還擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)的生存空間，可能給中國(guó)果汁飲料市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局造成不良影響。
