電信詐騙泛濫背后:運營商不愿投錢？

    “通訊信息詐騙案發(fā)量呈爆炸式增長，破案率低到不好意思說，大概不超過3個百分點�！敝胁磕呈⌒虃煽傟犞匕钢ш犡撠熑苏f。

　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到，近年來，通訊信息詐騙犯罪活動在我國愈演愈烈，發(fā)案數(shù)量劇增，發(fā)案地域遍及全國。2015年以來，部分地區(qū)此類犯罪發(fā)案率一度“爆表”，有關(guān)工作陷入“防不勝防、打不勝打、越打越多”的尷尬之境。而通訊信息詐騙泛濫成災(zāi)的背后，除了詐騙手段不斷翻新、隱蔽性極強之外，運營商的不作為更是難辭其咎。

　　發(fā)案率再度“爆表”真實數(shù)據(jù)遠大于統(tǒng)計

　　據(jù)了解，2008年以來，我國通訊信息詐騙發(fā)案數(shù)保持年均20％至30％的增速。2014年以來，在公安部門高壓打擊和有關(guān)部門支持配合下，有關(guān)整治工作取得一定進展，但2014年全國通訊信息詐騙犯罪仍發(fā)案50余萬起，比2013年多出約20萬起。

　　長期關(guān)注此類犯罪問題的全國人大代表陳偉才說，2014年我國通訊信息詐騙發(fā)案50余萬起，受害人損失107億元，比2013年分別上升67％和7％。

　　在湖南省，2014年此類詐騙犯罪案件發(fā)案4600起，涉案金額1.4億元，比2013年分別增長39％和27％。在廣東省，2014年全年此類案件共發(fā)案5.44萬起，同比增長24％。

　　今年以來，部分地區(qū)此類犯罪發(fā)案率再度“爆表”。上海市公安局介紹，2015年1月1日至2月25日，上海市此類案件接報444起，同比上升76％。其中，既遂案件419起，同比上升89％；涉案金額逾7000萬元，同比上升1260％。

　　有基層公安民警對記者坦言，此類犯罪真實的發(fā)案數(shù)量或遠大于現(xiàn)有統(tǒng)計，一方面，很多受害者因損失不致影響生活而未報案；另一方面，此類案件偵破面臨技術(shù)、查證等諸多難題，受理案件的基層公安機關(guān)偵查手段有限，部分基層民警處于“小案不愿辦，大案辦不了”的窘境。有關(guān)受案、立案數(shù)據(jù)的背后還有不少隱性案件數(shù)據(jù)。

　　詐騙手段不斷升級“打掉一茬又長一茬”

　　當前通訊信息詐騙翻新速度極快，隱蔽性極強，部分犯罪分子已不再局限于使用“安全賬戶”等敏感詞語，而是以“資金公正比對”、“銀行卡升級”、“接收財政撥款后查證”等新詞騙取信任，常常是一個騙術(shù)剛被公安部門摸清，新騙術(shù)又開始“行走江湖”。

　　家住長沙芙蓉區(qū)的陳先生日前收到一條落款為“學校通訊部”的短信，“家長你好，您孩子在學校表現(xiàn)良好，老師總結(jié)學生各項表現(xiàn)資料，請安裝查收簽字，網(wǎng)址……”經(jīng)過電話聯(lián)系，老師告訴陳先生，學校并未向家長發(fā)送過類似短信�！叭绻�不是及時聯(lián)系確認，我肯定會點擊那條短信上的鏈接�！标愊壬�隨即向公安機關(guān)報警。

　　5月中旬以來，長沙市公安局“110”報警中心已陸續(xù)接到30多名市民群眾報警、咨詢，反映收到了此類詐騙短信。

　　長沙市公安局刑偵支隊民警表示，騙子利用廣大家長關(guān)心孩子在校學習情況的心理，誘騙家長點擊短信中所附的網(wǎng)址鏈接。一旦家長不慎點擊，手機中將被植入“木馬”程序，造成個人信息泄露，導致手機綁定網(wǎng)銀或者支付寶資金被盜取。

　　上海市公安局刑偵總隊二支隊支隊長薛勇說，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和智能手機的普及，許多詐騙分子把注意力聚焦到移動客戶端上，偽裝成“積分兌換”“銀行賬號異�！钡刃问降氖謾C木馬程序?qū)映霾桓F。

　　在廣東電白、湖南雙峰、福建安溪、廣西賓陽等地，已逐步形成地域特征強、專業(yè)化水平高的犯罪群體。例如，廣西賓陽縣的詐騙團伙以“QQ詐騙”為主。2012年以來，賓陽縣每年的政府工作報告都把打擊QQ詐騙作為重點工作，但當?shù)氐姆缸飯F伙就像割韭菜一樣，“打掉一茬，又長一茬”。

　　此外，撥打詐騙電話窩點、網(wǎng)絡(luò)詐騙平臺窩點、地下錢莊窩點往往藏匿在不同國家和地區(qū)，境外詐騙團伙窩點已由東南亞國家擴展到非洲、美洲。

　　運營商不作為稱成本高“不愿投錢”

　　多位不愿透露姓名的警方人士表示，運營商完全有能力通過技術(shù)手段解決多數(shù)安全漏洞，但是這些問題一直以來沒有得到重視。在一定程度上來說，運營商的不作為給詐騙分子提供了可乘之機。

　　近年來，我國逾九成通訊信息詐騙案件是通過改號電話實施的。眾多詐騙團伙租用境外服務(wù)器，將網(wǎng)絡(luò)改號軟件連接到服務(wù)器上，以此虛擬國家機關(guān)來電，騙取人們信任，給受害者造成嚴重損失。

　　2014年3月，鄭州某公司財務(wù)經(jīng)理張女士，遭遇了冒充上海公檢法的境外改號電話詐騙，分兩次將個人和公司資金共3866萬元轉(zhuǎn)到所謂“安全賬戶”。

　　該案團伙隨即將贓款從2個賬戶均分到大陸17家銀行的3607張銀行卡上，并雇傭5個取款團伙在臺灣歷時20個小時瘋狂取現(xiàn)。

　　事后追查發(fā)現(xiàn)，張女士在當日13點50分開始匯款，13點51分臺灣一方的犯罪嫌疑人就開始取款。與此相比，公安機關(guān)若要凍結(jié)受害人匯款的賬戶，必須耗時數(shù)日甚至一周辦理有關(guān)手續(xù)，此時受害人賬戶資金早被取光。

　　福建省泉州市公安局刑偵支隊一大隊大隊長陳宗慶說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，境外撥打到境內(nèi)的電話應(yīng)通過國際關(guān)口局，這一環(huán)節(jié)篩選、過濾等監(jiān)管程序嚴格，且收費較高。但不法分子往往與國內(nèi)一些網(wǎng)絡(luò)公司人員勾結(jié)，通過境內(nèi)外服務(wù)器鏈接直接進入國內(nèi)服務(wù)器，并通過中繼網(wǎng)關(guān)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，再進入三大運營商通信網(wǎng)絡(luò)，從而繞過國際關(guān)口局這道“馬奇諾防線”。

　　通過“改號軟件”實施詐騙，最終離不開境內(nèi)運營商通道。福州、泉州等地公安機關(guān)負責人和辦案民警認為，運營商對此類犯罪背后暴露的通訊安全漏洞沒有足夠重視，并未采取有效措施應(yīng)對。常有運營商負責人稱“這是行業(yè)規(guī)則問題，企業(yè)無法改變。監(jiān)管成本太高，不愿投入這筆錢”，有的則干脆稱“對這類電話無法監(jiān)管”。多地民警一致認為，由于運營商攔截不力，能夠虛擬任意號碼的網(wǎng)絡(luò)電話仍處于無人監(jiān)管狀態(tài)。

　　此外，近年來通訊運營商開通眾多新業(yè)務(wù)，但其中很多新業(yè)務(wù)存在把關(guān)不嚴的情況，給了犯罪分子可乘之機。2014年，內(nèi)蒙古包頭警方辦理的一起案件中，警方查找到了作案“小靈通”號碼登記所用的身份證號碼，并發(fā)現(xiàn)以該身份證信息登記綁定的“小靈通”號碼多達幾十個，但鐵通公司卻稱無法提供辦理此業(yè)務(wù)的具體業(yè)務(wù)員信息，也無法提供登記注冊人的詳細信息，導致案件無法繼續(xù)深查。

　　更為嚴重的是，目前一些運營商開始使用IMS 技術(shù)系統(tǒng)（IP多媒體子系統(tǒng)技術(shù)），陳宗慶說：“通過網(wǎng)關(guān)查詢涉案電話信息接入端口，進而查找犯罪嫌疑人信息是公安機關(guān)重要偵查手段，而IMS系統(tǒng)技術(shù)實現(xiàn)了無網(wǎng)關(guān)接入，通訊信息發(fā)起方無法查詢。今年以來，泉州地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)這一技術(shù)系統(tǒng)被通訊信息詐騙團伙利用作案的情況，公安機關(guān)無法找到詐騙電話通信來源，極大增加了破案難度�！�

　　福建省公安廳刑偵總隊相關(guān)負責人說：“這些年來通訊業(yè)的發(fā)展一直走的是‘先主動開發(fā)應(yīng)用，后被動增補監(jiān)管’的道路，運營商為搶占市場，往往是在沒有配套安全監(jiān)管措施的情況下就推出相關(guān)技術(shù)系統(tǒng)，‘出了大事再監(jiān)管’的心態(tài)在運營商中較為普遍�！�

　　多部門協(xié)作不暢眼睜睜看贓款被取走

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳刑偵總隊副總隊長王鐵峰等多位公安部門負責人表示，打擊防范通訊信息詐騙犯罪，離不開通信運營商、各大銀行的支持。但在此過程中，由于公安機關(guān)、運營商、銀行三者之間沒有建立完善、規(guī)范的合作機制和具體流程，為打擊此類犯罪帶來諸多困擾。

　　包頭市公安局刑偵支隊侵財大隊大隊長康體俊說：“通訊信息詐騙案件比較復雜，辦案民警掌握很多線索和初步證據(jù)，運營商的技術(shù)人員掌握專業(yè)技術(shù)，兩者很需要溝通�！�

　　然而，一些基層民警說，與通訊運營商的溝通中頻頻遭遇“土政策”，辦案民警經(jīng)常被告知：“只接待技偵部門，不接待刑偵部門�！睂Υ�，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳刑偵總隊侵財支隊副支隊長韓來風說：“技偵部門只在地市級以上公安部門配備，而出去辦案的還是縣區(qū)一級的民警多，不可能每個出去的辦案小組都帶上所屬地市公安部門的技偵民警�！�

　　韓來風說，2014年7月，內(nèi)蒙古在全自治區(qū)范圍內(nèi)集中開展通訊信息詐騙犯罪打擊工作之后，派專人將匯總的涉案賬號帶到北京與各大銀行總行進行查證。但銀行負責相關(guān)工作的人員很少，業(yè)務(wù)量卻很大，很多地方的答復最快需一個星期，有的要半個月，案件偵查幾乎寸步難行。廣東省公安廳刑偵局大案處反詐科科長朱嘉偉說，省公安廳只能和省級或省級以下的單位進行商談，基層很多困難都沒有辦法解決，比如銀行卡轉(zhuǎn)賬的跨省操作都歸上面管，下面推不動。

　　招商銀行華東地區(qū)一位分行監(jiān)察保衛(wèi)部負責人告訴記者，目前銀監(jiān)會和央行尚沒有一套具體、明確的針對防堵通訊信息詐騙贓款轉(zhuǎn)移的操作流程。多位基層銀行員工告訴記者：“因缺乏國家主管部門明確依據(jù)，很多銀行害怕承擔業(yè)務(wù)風險，不敢對涉及通訊信息詐騙案件的賬戶進行及時凍結(jié)、止付，通常眼睜睜看著贓款被犯罪分子取走，對此我們實在無能為力。”

　　多地公安機關(guān)負責人指出，必須用法治思維和法治手段規(guī)范銀行和通訊部門相關(guān)監(jiān)督機制缺失問題。要通過立法手段明確銀行和通訊部門在維護金融和信息安全工作中的義務(wù)，對于因自身產(chǎn)品存在的安全隱患或怠于履行安全監(jiān)管、源頭防范義務(wù)，而被犯罪分子利用實施犯罪，導致群眾損失，必須要追究銀行和運營商責任，并賠償損失。

　　專家表示，通訊行業(yè)行政主管部門的首要任務(wù)是承擔起修改和完善通訊運營商業(yè)務(wù)規(guī)則的責任。應(yīng)加強對通訊運營商的監(jiān)督管理，并對違規(guī)者依法重罰，及時向社會曝光，借助多方力量規(guī)范運營商行為。

　　長期關(guān)注通訊信息詐騙犯罪的深圳律師麻根生認為，如果通訊業(yè)行政主管部門對有關(guān)改號電話的相關(guān)規(guī)則進行了修改完善，運營商就必須遵守，一旦其未能有效攔截境外改號電話，致使詐騙分子利用合法通信傳輸規(guī)則行騙，并導致受害人損失的，就應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。

　　（本版稿件除署名外，均由記者任鵬飛、劉良恒、鄧中豪、鄭良、劉懿德、扶慶、毛偉豪、朱翃、沈洋采寫）

　　網(wǎng)民建言

　　相關(guān)鏈接

　　王薇：

　　騷擾電話，有時一天要接好幾個甚至十幾個，對方有時候還冒充警方、銀行等詐騙，誰是它幕后的推手？運營商在為騷擾電話提供各種支持，甚至給“10086、110”之類的詐騙電話一路開綠燈，即使發(fā)現(xiàn)詐騙電話顯示虛假主叫號碼，仍然允許透傳。

　　陳旭：

　　手機、電話詐騙真是煩人，它們像過街老鼠一樣，人人喊打。有必要通過立法加強管理，并通過完善法律體系從源頭上杜絕類似現(xiàn)象產(chǎn)生。

　　易文翔：

　　電信方面應(yīng)嚴格監(jiān)管“改號”業(yè)務(wù)。目前，電信運營商只管出售“改號”功能提取傭金，卻不管這項功能用在何處，以后不能像現(xiàn)在這樣“管售不管用”。

　　陳偉才：

　　用戶已經(jīng)支付了來電顯示的費用，按電信服務(wù)條例的要求，運營商應(yīng)該提供準確的號碼，在現(xiàn)實中卻提供了虛假號碼導致用戶被騙，適用于侵權(quán)責任法，運營商應(yīng)負民事責任。

　　喬聰軍：

　　如果運營商審核把關(guān)不嚴，使得400號碼被不法分子用來實施詐騙，勢必會降低人們對400號碼的信任，那么一些真正優(yōu)良的集團企業(yè)也會放棄這種服務(wù)方式，長此以往最終也會影響電信運營商的利益。

　　闞凱力：

　　互聯(lián)網(wǎng)上信息非常龐雜，由互聯(lián)網(wǎng)平臺承擔起信息真實性的審核義務(wù)，過于加重平臺責任且也無法做到，因此作為用戶來講，也要認識到400電話只是一個由被叫方承擔長途通話費用的虛擬號碼，除此之外與普通電話并無差異。

　　楊維根：

　　詐騙分子要將千萬級的錢款稀釋，需要千萬計的銀行賬戶，而這些賬戶是通過網(wǎng)絡(luò)收購的，為什么能收購？就是因為開卡不受限制，有些人就專門開卡賣錢。嚴格規(guī)范銀行賬戶的開設(shè)程序，對于打擊通訊信息詐騙是非常重要的。

　　白之羽：

　　解決通訊信息詐騙問題，需要的是系統(tǒng)化解決方案，即用戶、運營商、公安、銀行的聯(lián)手。通過用戶舉報，電信運營商可以實現(xiàn)對詐騙電話的屏蔽；借助大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，銀行可以與公安部門聯(lián)網(wǎng)，對通訊信息詐騙涉案賬戶的相應(yīng)操作提示風險。