相關專題：
高旭東 清華大學經濟管理學院
【摘 要】文章回顧了我國的電信產業(yè)所取得的輝煌成就，重點討論了取得輝煌成就的主要原因、目前面臨的主要挑戰(zhàn)和應對挑戰(zhàn)的國家政策與企業(yè)戰(zhàn)略選擇三個主要問題。
【關鍵詞】通信企業(yè) 國家政策 企業(yè)戰(zhàn)略 TD-SCDMA
收稿日期：2010年1月20日
1 我國電信產業(yè)所取得的輝煌成就及原因分析
回顧從上世紀80年代到現(xiàn)在的發(fā)展歷程，我國的通信企業(yè)，無論是運營商還是設備企業(yè)，都已經取得了輝煌的成就。以電信服務業(yè)為例，在上世紀80年代初期，這個行業(yè)實際上嚴重制約了國民經濟的發(fā)展。設備行業(yè)的情況類似，由于國內電信設備難以支持電信服務業(yè)的發(fā)展，被迫向國外企業(yè)全面開放電信設備市場。這種情況從上世紀90年代初期開始有所改變，其標志是1991年底巨龍HJD04大容量數(shù)字程控交換機的研制成功，緊接著是華為、中興、大唐大容量數(shù)字程控交換機的突破。現(xiàn)在的情況是，我國已經擁有世界上最大、也是最先進的電信網絡之一，為國民經濟的發(fā)展提供了強有力的支持。從電信設備產業(yè)看，華為、中興已經成長為世界一流的電信設備供應商。
需要特別指出的是，2009年TD-SCDMA的大規(guī)模產業(yè)化使中國的電信產業(yè)真正開始建立起以本土企業(yè)為主導的產業(yè)鏈。這是一個歷史性的變化。這是因為，根據(jù)哈佛大學商學院Porter教授(1990)的研究，發(fā)達國家在全球范圍內具有競爭力的企業(yè)，它們的競爭優(yōu)勢與企業(yè)自身的資源和能力有關，但是，同樣重要的是基于本土的產業(yè)支持體系和完整的產業(yè)鏈的支持：高水平的相關產業(yè)和企業(yè)(比如零部件供應企業(yè))的支持；高水平的生產要素的支持；高水平的市場需求的支持；以及有效的政府政策的支持。美國的計算機產業(yè)長盛不衰，根本原因在于有一個完整的產業(yè)鏈，本土企業(yè)和用戶之間相互影響、相互支持。著名創(chuàng)新專家Lundvall也指出，在技術迅速變化的情況下，設備生產企業(yè)與設備使用企業(yè)之間經常進行面對面的交流是設備使用企業(yè)取得和保持競爭優(yōu)勢所必須的，而共同的文化背景是這種交流的重要基礎 (1992)。
為什么我國電信產業(yè)能夠取得如此輝煌的成就？
第一，從企業(yè)戰(zhàn)略上講，最主要的是我國的電信設備企業(yè)真正把自主技術創(chuàng)新當成了企業(yè)發(fā)展的根本條件，敢于冒風險，敢于在技術開發(fā)上進行大的投入，愿意為高素質的人才提供優(yōu)厚的待遇和良好的發(fā)展環(huán)境，從而在自主技術創(chuàng)新方面取得了突破。相反，我國絕大多數(shù)企業(yè)在技術來源上受制于跨國公司，在經濟日益國際化的情況下，生存和發(fā)展的能力亟待加強。我國的電信設備企業(yè)，由于擁有自己的核心技術，不但可以更好地利用外部技術，更可以同時采用“低成本+差異化”的競爭戰(zhàn)略，在同跨國公司的競爭中處于極為有利的地位。這也意味著，我國的電信設備企業(yè)必將成為世界電信設備產業(yè)的領導企業(yè)。
第二，從政府政策方面看，我國電信產業(yè)能夠取得如此輝煌的成就，一個重要的原因是政府對本土企業(yè)的大力支持。比如，在本土企業(yè)在大容量數(shù)字程控交換機的開發(fā)上取得成功以后，我國政府通過組織運營商訂貨協(xié)調會的方式，有效地幫助本土企業(yè)在市場上站穩(wěn)了腳跟。在市場高度開放的情況下，沒有這種幫助，本土企業(yè)的發(fā)展將會處于極為困難的境況。
TD-SCDMA 的例子更說明了政府大力支持本土企業(yè)進行自主創(chuàng)新的重要性。實際上，在很長一段時間里，只有少數(shù)人相信TD-SCDMA的技術先進性，更多的是懷疑和不信任。正是由于政府的大力支持，TD-SCDMA才有了今天的良好局面，更為我國在LTE和4G上面取得更大成就打下了基礎。換句話說，在經濟日益國際化的情況下，為了支持本土企業(yè)的發(fā)展，政府必須對本土市場保持相當?shù)挠绊懞涂刂啤?/P>
2 我國電信產業(yè)所面臨的巨大挑戰(zhàn)
在看到巨大成就的同時，也需要看到我國電信產業(yè)面臨的巨大挑戰(zhàn)。具體而言，主要是兩個方面： 一是我國電信設備企業(yè)的國外發(fā)展環(huán)境有可能發(fā)生比較大的變化，貿易保護正在抬頭；二是國家政策仍然存在不少不清楚、甚至相互矛盾的地方。下面分別進行說明：
第一，發(fā)達國家貿易保護正在抬頭。最近，歐洲金屬工人聯(lián)合會和歐洲電信設備商下面的歐洲雇員委員會向歐洲議會提交請愿書，要求從政策方面支持歐盟電信企業(yè)的發(fā)展。請愿書指出，歐洲企業(yè)的市場份額在下降，比如無線通信設備市場方面，2008年第3季度，歐洲廠商占EMEA(歐洲、中東和非洲)82%的市場份額，中國廠商僅占12%；到2009年第3季度，中國廠商達到24%。在光纖網絡方面，2008年第3季度歐洲廠商的市場份額為52.2%，中國廠商為19.5%；2009年第3季度，歐洲廠商為48.4%，中國廠商23.3%。
請愿書指出，歐洲廠商市場份額下降的后果非常嚴重。比如，正在喪失技術優(yōu)勢和技術獨立性，因為這加強了中國企業(yè)對歐洲頂級研發(fā)團隊和研發(fā)精英的吸引力。又比如，歐盟的安全受到威脅，因為電信網絡是國家安全的重要組成部分，在危機來臨時，各成員國必須依賴于他們的網絡(無論是政治危機、環(huán)境危機，還是自然災害)；歐洲還必須考慮到軍事方面的可能影響，將網絡控制權授予一個非歐洲組織有很大風險。
請愿書還提出了應該采取的措施：(1)支持本土電信標準，在高速無線、移動電視和WEB2.0技術方面制定歐洲自己的標準；(2)借鑒20世紀90年代的RACE和ESPRIT計劃使歐洲在GSM領域處于領先地位的成功經驗，象在2009年第三季度將1800萬歐元的資金分配給高速無線網絡的研發(fā)一樣，在歐盟層面對研發(fā)進行比較大的支持；(3)促進“公平貿易”，應對華為、中興等企業(yè)市場份額的進一步擴展。
第二，國家政策的不確定性。除了外部威脅，我國的電信政策也有不少需要進一步思考的地方。比如，在對外政策方面，設備領域早已高度開放，這種情況是否需要變化？特別是當別人保護自己的市場時我們應該怎么辦？服務領域我們尚沒有真正開放，是否要高度開放？開放的利弊得失是什么？在競爭政策方面，如果“三網融合”真正可以實現(xiàn)，三家大電信運營商同時存在的狀況是不是合理？
需要特別指出的是，現(xiàn)有的競爭政策與自主創(chuàng)新政策存在很大矛盾。為了促進競爭，現(xiàn)在是三大電信運營商相互競爭，而且是多技術標準和技術體系同時存在。自主技術創(chuàng)新已經成為國策，但是并沒有明確的政策信號保證自主技術(比如TD-SCDMA)居于主導地位，而是TD-SCDMA、WCDMA、CDMA2000“公平競爭”。
3 國家政策與企業(yè)戰(zhàn)略
如何有效應對各種挑戰(zhàn)，保持我國電信產業(yè)的健康發(fā)展？下面我們從國家政策和企業(yè)戰(zhàn)略兩個方面分別加以說明。
第一，國家政策。核心是解放思想、更新觀念、處理好保護與開放的關系。前面提到，我國在電信設備領域早已高度開放，但是，如果發(fā)達國家實施貿易保護，我們應該如何應對？
我們的基本觀點是，現(xiàn)在已經到了進一步解放思想、更新觀念、實事求是的時候了。長期以來，我們對經濟開放過于強調其有利的一面，回避、甚至否認其不利的影響。這不是實事求是的態(tài)度。實際上，對發(fā)展中國家而言，相當?shù)氖袌霰Ｗo是本土企業(yè)生存和發(fā)展的基本條件。
以日本的經驗為例。根據(jù)麻省理工學院著名學者Cusumano 教授的額研究，戰(zhàn)后日本政府長期通過嚴格限制轎車進口對其轎車工業(yè)進行保護，轎車進口一直只占國內銷售的1%左右，直到20世紀70年代日本企業(yè)已經具備了強大的國際競爭力以后，這種保護才逐漸減少。Cusumano 進一步指出：(日本)政府官員對轎車工業(yè)的影響比對鋼鐵、造船和電子工業(yè)的影響要小，但是－項政策——通過限制進口保護國內企業(yè)——就使得一項原本肯定會失敗的事業(yè)變成了一項利潤非常高的事業(yè)。這就告訴我們一個非常明顯但非常關鍵的關系：雖然(日本)政府的政策沒有直接增強日本轎車企業(yè)的國際競爭力，但是尼桑、豐田以及整個日本轎車工業(yè)成功的一個主要原因是國內市場的保護(Cusumano，1985)。
英國劍橋大學著名學者Peter Nolan在麻省理工學院點評我們國家加入WTO的時候也提出這樣的問題，他說：從世界歷史上看，沒有一個大國是靠自由貿易和國際化發(fā)展起來的，中國有什么特殊辦法迎接這個挑戰(zhàn)？到今天為止，我們也沒有真正回答這個問題，我們只是說WTO來了，挑戰(zhàn)與機遇并存，但是究竟是挑戰(zhàn)大還是機遇大，沒有給出一個明確的答案。
與對外政策緊密相關的一個問題是如何處理好競爭政策與自主創(chuàng)新的關系。如前所述，現(xiàn)在的競爭政策與自主創(chuàng)新政策存在很大矛盾，沒有明確的政策信號保證自主技術(比如TD-SCDMA)居于主導地位，而是TD-SCDMA、WCDMA、CDMA2000“公平競爭”。
我們的研究表明，中國加入WTO以后，很多行業(yè)的本土領先企業(yè)正在甚至已經被邊緣化。原因其實很簡單：根據(jù)資源基礎論，一個企業(yè)要想取得競爭優(yōu)勢，必須有獨特的資源，例如自主核心技術、品牌、企業(yè)家的能力。但是，我們的絕大部分本土企業(yè)在經濟高度開放以前還沒有培養(yǎng)起核心能力。這就是中央領導強調自主技術創(chuàng)新重要性的根本原因。
比如，胡錦濤同志在17大報告中指出，為了“促進國民經濟又好又快發(fā)展”，需要采取八大措施，第一項措施是“提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家”，并且認為“這是國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，是提高綜合國力的關鍵。要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路，把增強自主創(chuàng)新能力貫徹到現(xiàn)代化建設各個方面”。
這就告訴我們，在處理競爭政策與自主創(chuàng)新的關系的時候，首要的是要保證自主創(chuàng)新的有效實施。具體而言，要有明確的政策，保證自主技術(比如TD-SCDMA)居于主導地位。
為了促進自主技術創(chuàng)新，需要有很多政策及其配套，其中非常重要的一個問題是，要把打造以本土企業(yè)為主導的產業(yè)鏈放在重要位置。在這一方面，我國發(fā)展TD-SCDMA的經驗和教訓需要進行深入的總結。比如：不要妄自菲薄，不要不相信本土企業(yè)；政府部門，特別是主管部門，要積極有為而不是徘徊等待；要通過明確無誤而不是含含糊糊的優(yōu)先支持自主技術創(chuàng)新的政策信號吸引產業(yè)鏈上的企業(yè)參加到產業(yè)鏈的建設之中。
第二，企業(yè)戰(zhàn)略。對電信運營企業(yè)而言，主要是需要進一步考慮市場定位問題。比如三大運營商，強力進入對方有優(yōu)勢的領域(移動進入固網業(yè)務，電信、聯(lián)通大力發(fā)展移動業(yè)務)是不是一個很好的定位？我們的研究表明，其實不然，在推進“三網融合”的過程中這樣做，更是一件值得商榷的事情。
另外，3G網絡建設的戰(zhàn)略也值得考慮。如果三大運營商都把移動通信作為戰(zhàn)略重點，那么三家公司現(xiàn)有的 3G網絡的質量都還存在很大的問題，特別是覆蓋都還遠遠不夠。 這里涉及兩個問題：一是LTE和4G會不會很快就可以取代3G；二是2G 和3G 網絡的融合是不是可以代替3G 網絡的建設。我們認為，答案都是否定的。比如第一個問題，其實主要不是一個技術問題，更是一個市場競爭問題：即使LTE和4G技術可以很快成熟，但是畢竟不可能比3G技術成熟。如果一家運營商的3G網絡非常好，其它的運營商因為等LTE和4G而有一個差一些的3G網絡，用戶是不會為了等LTE和4G而選擇差一些的3G網絡的。第二個問題的實質是一樣的：如果一家運營商的3G網絡非常好，而其它運營商只擁有2G和3G融合的網絡(或者叫做折中的網絡)，用戶更愿意選擇的一定是完善的3G網絡。
另一方面，電信運營企業(yè)需要把同本土企業(yè)的合作以及對本土企業(yè)的支持放在一個戰(zhàn)略問題。我們在前面已經指出，著名創(chuàng)新專家Lundvall的研究表明，在技術迅速變化的情況下，設備生產企業(yè)與設備使用企業(yè)之間經常進行面對面的交流是設備使用企業(yè)取得和保持競爭優(yōu)勢所必須的，而共同的文化背景是這種交流的重要基礎。在本土企業(yè)已經成為一流的設備供應商、電信業(yè)務越來越發(fā)雜化的情況下，更是如此。
對電信設備企業(yè)而言，核心是如何繼續(xù)有效執(zhí)行“自主技術創(chuàng)新+低成本+差異化”的戰(zhàn)略�？紤]到國際經濟中貿易保護主義抬頭的情況，我國的電信設備企業(yè)需要大力加強與政府部門的溝通，力爭國家的支持，爭取一個良好的國際環(huán)境； 即使出現(xiàn)了貿易保護主義的情況，也可以以中國市場為談判基礎，爭取盡可能有利的貿易條件。
